發(fā)布時(shí)間：所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：自然主義(Le Naturalisme)是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中的一種傾向。作為創(chuàng)作方法，自然主義一方面排斥浪漫主義的想象、夸張、抒情等主觀因素，另一方面輕視現(xiàn)實(shí)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的典型概括，而追求絕對(duì)的客觀性，崇尚單純地描摹自然，著重對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的表面現(xiàn)象作記
摘要：自然主義(Le Naturalisme)是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中的一種傾向。作為創(chuàng)作方法，自然主義一方面排斥浪漫主義的想象、夸張、抒情等主觀因素，另一方面輕視現(xiàn)實(shí)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的典型概括，而追求絕對(duì)的客觀性，崇尚單純地描摹自然，著重對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的表面現(xiàn)象作記錄式的寫照，并企圖以自然規(guī)律特別是生物學(xué)規(guī)律解釋人和人類社會(huì)。在文學(xué)藝術(shù)上，以“按照事物本來(lái)的樣子去摹仿”作為出發(fā)點(diǎn)的自然主義創(chuàng)作傾向，是同現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作傾向一樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的。但作為一個(gè)比較自覺的、具有現(xiàn)代含義的文藝流派，自然主義則是19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初在法國(guó)興起，然后波及歐洲一些國(guó)家，并影響到文化和藝術(shù)的許多部門。
一、傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的消解與科學(xué)社會(huì)學(xué)的解構(gòu)
隨著科學(xué)史發(fā)掘的逐漸深入，人們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論過于注重邏輯和理性，從靜態(tài)的和個(gè)體的角度建構(gòu)知識(shí)，完全排除社會(huì)、歷史和心理因素，忽視知識(shí)的產(chǎn)生與證實(shí)過程中社會(huì)目標(biāo)和社會(huì)規(guī)范對(duì)它的影響，邏輯實(shí)證主義逐漸走向衰落。默頓描述的科學(xué)活動(dòng)因未涉社會(huì)，被冠以科學(xué)知識(shí)的“黑箱理論”之名。自奎因提出自然主義認(rèn)識(shí)論，特別是在庫(kù)恩之后，對(duì)科學(xué)知識(shí)的解釋張力引起了傳統(tǒng)科學(xué)認(rèn)識(shí)論的斷裂、默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)體系的解構(gòu)危機(jī)以及科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起。
二、自然主義認(rèn)識(shí)論的提出與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起
1969年，奎因在《自然主義認(rèn)識(shí)論》中為擺脫認(rèn)識(shí)論困境作了一個(gè)有益的嘗試，明確而系統(tǒng)地闡述了通過將認(rèn)識(shí)論自然化來(lái)拯救經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的思想。他指出:“認(rèn)識(shí)論將繼續(xù)存在，盡管是在新的背景下并且是以一種清晰的形象出現(xiàn)的。認(rèn)識(shí)論，或與它類似的東西，屬于心理學(xué)的一章，因而也是自然科學(xué)的一章。”[3]83他試圖從客觀事實(shí)中尋找認(rèn)識(shí)論原因，并體現(xiàn)出高度的開放性:“自然主義認(rèn)識(shí)論包含于自然科學(xué)之中，而自然科學(xué)又包含在自然化認(rèn)識(shí)論之中。”[3]83為撼動(dòng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的哲學(xué)基石提供了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。庫(kù)恩等人發(fā)起的科學(xué)哲學(xué)革命，使對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)的分析成為可能。隨著庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的發(fā)表及其歷史主義的建立，人們開始重新審視科學(xué)知識(shí)的發(fā)展過程。庫(kù)恩提出一個(gè)嶄新、動(dòng)態(tài)、非線性、非累積式的科學(xué)發(fā)展模式，將科學(xué)的發(fā)展描述為一個(gè)進(jìn)化與革命、積累與飛躍的連續(xù)交替變化的過程。在庫(kù)恩看來(lái)，不同的范式之間是不可通約的，因?yàn)樵u(píng)判知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)不同，范式也就不同。[4]既然如此，默頓的規(guī)范在認(rèn)識(shí)論意義上就難以繼續(xù)成立。庫(kù)恩的歷史主義被科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家吸收，相對(duì)主義的成分又被激進(jìn)地解讀，愛丁堡學(xué)派代表人物巴恩斯、布魯爾主張的強(qiáng)綱領(lǐng)將科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究引入認(rèn)知層面，象征著科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起。他們關(guān)注歷史、社會(huì)及具體的心理過程等因素在科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的獨(dú)特甚至決定性作用，以自然主義及純粹描述為特征，與科學(xué)社會(huì)學(xué)規(guī)范化和規(guī)定性的特征形成鮮明的對(duì)比。
三、自然主義認(rèn)識(shí)論的社會(huì)轉(zhuǎn)向與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展
自笛卡爾提出“追求知識(shí)的絕對(duì)確定性的理想”以來(lái)，認(rèn)識(shí)論者一直在尋求知識(shí)確定性的基礎(chǔ)，竭力為科學(xué)知識(shí)的合理性辯護(hù)。如同其他認(rèn)識(shí)論一樣，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)依舊致力于回答“科學(xué)知識(shí)何以可能”的問題，但不再追問“主體怎樣才能獲得客觀真理”。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，并不存在所謂的客觀真理，知識(shí)是一種信念，是被接受的“信念”，而不是正確的信念。[5]186確立科學(xué)的知識(shí)本質(zhì)，不能只依靠對(duì)孤立個(gè)體的行為、信念等進(jìn)行哲學(xué)或心理學(xué)的分析，社會(huì)性才是知識(shí)的本質(zhì)特征。他們從經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)、人工智能、認(rèn)知科學(xué)等多個(gè)角度在自然科學(xué)內(nèi)部說明認(rèn)識(shí)的合理性問題，力圖使社會(huì)認(rèn)識(shí)論自然化。而自然主義在此之前完全根據(jù)內(nèi)在、個(gè)體的心理過程解釋認(rèn)知現(xiàn)象的方式，忽視了認(rèn)識(shí)主體的社會(huì)、文化等重要因素，在發(fā)展過程中也遭到很多批評(píng)，甚至被認(rèn)為不再能用以解決當(dāng)代認(rèn)識(shí)論問題。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)借助相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論張揚(yáng)了一種具有集體約定主義特征的、社會(huì)化的自然主義認(rèn)識(shí)論，也使得自然主義從個(gè)人認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向社會(huì)認(rèn)識(shí)論，沿著新的線索重構(gòu)認(rèn)識(shí)論。不可否認(rèn)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)化認(rèn)識(shí)論“即使以一種弱的形式，確實(shí)向我們打開了一個(gè)認(rèn)識(shí)論探尋的新維度”，[6]曾在科學(xué)哲學(xué)研究中蔚然盛行。但與傳統(tǒng)科學(xué)認(rèn)識(shí)論依靠科學(xué)理論與自然秩序相一致的標(biāo)準(zhǔn)獲得科學(xué)的規(guī)范性不同，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)通過削弱自然界的齊一性和科學(xué)的體制性維護(hù)其社會(huì)認(rèn)識(shí)論。對(duì)具有濃重相對(duì)主義色彩的社會(huì)化認(rèn)識(shí)論來(lái)說，“并不存在與環(huán)境無(wú)關(guān)或超文化的合理性規(guī)范”，“根本不存在任何一組特定的關(guān)于自然的信念可以被認(rèn)作是合理的或唯一的真理”。[5]187這種消解了科學(xué)的規(guī)范性的自然主義，遭到了堅(jiān)決維護(hù)科學(xué)理性、反對(duì)相對(duì)主義的哲學(xué)家和科學(xué)家的激烈反對(duì)。后來(lái)的事實(shí)也證明，將科學(xué)知識(shí)看作社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物對(duì)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)研究本來(lái)是極有價(jià)值的，但如果試圖以社會(huì)因素的外在建構(gòu)替代科學(xué)邏輯的因果演繹、解釋科學(xué)知識(shí)的合理性和客觀性，則終將面臨重構(gòu)。
四、自然主義認(rèn)識(shí)論與后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向
擺脫上述困境的重要途徑是從科學(xué)理論走向科學(xué)實(shí)踐。隨著自然主義認(rèn)識(shí)論向?qū)嵺`維度轉(zhuǎn)向的深入，對(duì)科學(xué)實(shí)踐的關(guān)注開始了對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的改造，并作為一種新的理論形態(tài)逐漸成為研究焦點(diǎn)。這主要體現(xiàn)在拉圖爾、皮克林與勞斯等人的理論上。他們對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行的實(shí)踐與文化的考察，也被稱為后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究。以拉圖爾為首的實(shí)驗(yàn)室研究者試圖將科學(xué)知識(shí)置于社會(huì)學(xué)視野，將科學(xué)的認(rèn)識(shí)過程納入具體的社會(huì)語(yǔ)境，得出科學(xué)認(rèn)識(shí)是在社會(huì)運(yùn)行中展開和完成的結(jié)論。“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論”又試圖解決先前科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中蘊(yùn)涵的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論與社會(huì)實(shí)在論間的矛盾，把對(duì)稱性原則運(yùn)用于對(duì)自然和社會(huì)因素的分析，主張自然和社會(huì)是在同一個(gè)科學(xué)實(shí)踐過程中相互建構(gòu)出來(lái)的。受拉圖爾影響，皮克林隨后提出“實(shí)踐沖撞”理論，進(jìn)一步解構(gòu)了自然與社會(huì)的二元對(duì)立。另一代表人物勞斯采取一種自然主義的哲學(xué)方向，把廣泛的社會(huì)實(shí)踐作為背景，將科學(xué)實(shí)踐解構(gòu)到更寬泛的文化實(shí)踐中認(rèn)識(shí)科學(xué)，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的參與性和介入性，“只有在共同的實(shí)踐領(lǐng)域中以所做之事作為共同參照，才能為各種評(píng)價(jià)和標(biāo)準(zhǔn)提供基礎(chǔ)”。[7]基于地方情境的多樣性與多變性，科學(xué)主體的潛質(zhì)可以得到充分的發(fā)揮。實(shí)踐維度的成功轉(zhuǎn)向?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)和科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究尋找了一條可行的出路，也預(yù)示著科學(xué)認(rèn)識(shí)論正朝向后現(xiàn)代科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的道路上發(fā)展。自然主義自提出之后，“由于對(duì)我們?nèi)绾握莆贞P(guān)于世界的理論研究而放棄認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)主義綱領(lǐng)，奎因的建議仍被廣泛地誤解，它并未消除科學(xué)爭(zhēng)論的理性裁決的可能性，也不是本質(zhì)上被捆綁在心理學(xué)中的行為主義學(xué)派”。[8]但我們發(fā)現(xiàn)，自從自然主義在認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)上與經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)決裂，并與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)結(jié)合在一起之后，逐漸從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)發(fā)展研究，從注重認(rèn)識(shí)結(jié)果轉(zhuǎn)向研究認(rèn)識(shí)主體，從科學(xué)知識(shí)內(nèi)部轉(zhuǎn)向科學(xué)知識(shí)之外的文化和社會(huì)因素研究，從理論研究轉(zhuǎn)向在地方情景與實(shí)踐過程的重新建構(gòu)，自然主義認(rèn)識(shí)論與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展緊密相連并相互促進(jìn)，開拓了認(rèn)識(shí)論研究的新視野。以客觀方法和合理途徑，對(duì)認(rèn)識(shí)論進(jìn)行自然化的處理，建構(gòu)一種以實(shí)踐為基礎(chǔ)，社會(huì)學(xué)、人類學(xué)意義上的現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀，并將其與科學(xué)的發(fā)展有機(jī)結(jié)合在一起，是推動(dòng)后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)及自然主義認(rèn)識(shí)論不斷發(fā)展的重要策略。
