發布時間：所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：在發明專利審查中創造性審查往往是主要環節，而技術啟示的判定對于案件的走向起著決定性的作用。本文對兩個案例進行分析，從整體上把握技術方案的區別特征，對技術啟示作出準確的判定。 關鍵詞：創造性;技術啟示;公知常識 一、技術啟示的判定 創造性評
摘要：在發明專利審查中創造性審查往往是主要環節，而技術啟示的判定對于案件的走向起著決定性的作用。本文對兩個案例進行分析，從整體上把握技術方案的區別特征，對技術啟示作出準確的判定。
關鍵詞：創造性;技術啟示;公知常識
一、技術啟示的判定
創造性評價一般采用三步法，第一步確定最接近的現有技術，第二步確定區別特征和實際解決的技術問題，第三步判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。在第三步才會對技術啟示進行判定。
以下可認為現有技術存在技術啟示：
(1)所述區別特征為公知常識，例如，所屬領域中用于解決發明實際解決的技術問題的慣用手段，教科書或工具書等中披露的解決發明實際解決的技術問題的技術手段;
(2)所述區別特征為與最接近的現有技術相關的技術手段，例如，所述區別特征公開于作為最接近現有技術的對比文件中的其他部分，該技術手段所起的作用與該區別特征在要求保護的發明中為解決發明實際解決的技術問題所起的作用相同;
(3)所述區別特征為其他對比文件中披露的相關技術手段，技術手段在對比文件中所起的作用與區別特征在要求保護的發明中為解決發明實際解決的技術問題所起的作用相同;
(4)現有技術中雖沒有教導，但出于解決本領域中公認的問題或滿足本領域普遍存在的需求的目的，使本領域技術人員有動機采用已知技術手段對最接近的現有技術進行改進[1]。
二、案例介紹
(一)案例一[2]
1. 一種用于新能源客車的儲能系統的溫度調節裝置，尤其是用于調節設在客車頂部的儲能系統的溫度，包括獨立于乘客艙的空調系統設置的儲能空調系統、連接儲能空調系統和儲能系統的風道以及設在儲能系統外的防護罩;
所述儲能空調系統設置在所述防護罩的外部;
所述防護罩的內壁設有隔熱材料;
所述防護罩上設有至少一個風機;
所述儲能空調系統的出口通過風道直接進入儲能系統的進風口，所述儲能系統的出風口直接通過風道連接到儲能空調系統的入口;
所述儲能系統的出風口位于儲能系統的進風口的上部以減少固態顆粒伴隨出風進入儲能空調系統內;
儲能空調系統由電池管理系統進行控制，電池管理系統設在防護在內且位于儲能系統的外部。
案例一為申請人提交復審請求時的權利要求，復審請求人認為：權利要求1包括以下區別技術特征：儲能空調系統的出口通過風道直接進入儲能系統的進風口，儲能系統的出風口直接通過風道連接到儲能空調系統的入口。
復審決定如下：將電池冷卻模組(相當于儲能空調系統)全部設置在密閉空間外是本領域技術人員對空調進行安裝的常規位置選擇，在對比文件1公開的冷卻方式的基礎上，將電池冷卻模組全部設置在密閉空間外后，通過風道直接將冷卻風送入密閉空間內形成循環風對電池組(相當于儲能系統)進行降溫是本領域技術人員容易想到的。將電池冷卻模組全部設置在密閉空間外的情況下，設置進出密閉空間的風道，能夠在密閉空間產生循環流動的空氣，如果將電池冷卻模組設置在密封空間外部，電池組和電池冷卻模組二者之間采用風道相連，這是一種常規的技術手段。
(二)案例二[3]
1. 一種照明成像系統，其特征在于，包括：
超連續譜光源;
使所述超連續譜光源發射的激光在某個預設時間段內僅有某一個波長的激光通過的光調制器;
第一半反半透鏡;
將所述第一半反半透鏡透射的點激光反射掃描成一條線，并將待測物料的反射光反射至所述第一半反半透鏡的光學裝置;
接收所述第一半反半透鏡反射的反射光，并對與該反射光對應的物料進行成像的探測器，所述探測器包括：相機;
分別與所述超連續譜光源、所述光調制器和所述探測器連接，用于控制所述超連續譜光源的工作狀態、控制所述光調制器輸出指定波長的激光、控制所述探測器的工作狀態的控制器，所述控制器內的系統時鐘包括：相互統一的特定波長光產生的時鐘、相機曝光的時鐘和圖像處理的時鐘。
相關知識推薦：申請專利周期長不長
案例二為申請人提交復審請求時的權利要求，復審請求人認為：對比文件3并未隱含公開“檢測設備還包括調制波長的光調制器”，基于該區別技術特征，光調制器可以使超連續譜波光源發射的激光在某個預設時間段內僅有某一個波長的激光通過，因此，在該預設時間段內其它波長的激光均不能照到待測物料上，從而使待測物料的反射光每次僅包含一種波長的激光，因此一個探測器即可滿足使用需求。當增加新的波長的激光時，僅需光調制器允許新的波長射出，由控制器告知探測器進行同步探測新波長即可，無需增加分光裝置和相對應的探測器，從而大大降低了照明成像系統的復雜度。
復審決定如下：對比文件3雖然公開了光束5可通過超連續譜光源產生，且其具有至少兩個不同的波長，但是其并未公開所述光束5在某個預設時間段內僅有某一個波長的激光通過，從而使該光束5通過多面鏡15的鏡面17掃描將被揀選的產品2;也就沒有公開與超連續譜光源配合使用，并使在某個預設時間段內僅有某一個波長的激光通過的光調制器。同時，對比文件2雖然公開了一種超連續譜波的波長選擇裝置，但是對比文件2所公開的技術特征在對比文件2中所起的作用與上述區別技術特征在本申請中為解決其技術問題所起的作用并不相同，其在對比文件2中所起的作用為對超連續譜波光源帶寬范圍內所需的特定波長進行快速選擇，即非為了解決照明成像系統復雜程度高的技術問題，因而對比文件2沒有給出將上述超連續譜波的波長選擇裝置應用于對比文件3的技術方案以解決其技術問題的啟示。且上述區別技術特征不是本領域的公知常識，其使得權利要求1的技術方案能夠取得降低照明成像系統的復雜程度的技術效果。
三、總結
案例一和案例二均是申請人提交的復審請求時修改的權利要求，而兩個案件的復審結果卻完全不同，原因如下：
(1)案例一的區別特征“儲能空調系統的出口通過風道直接進入儲能系統的進風口，儲能系統的出風口直接通過風道連接到儲能空調系統的入口。”實現了對儲能空調系統的出風口位置進行限定的作用，而本身儲能空調系統的出風口位置是本領域技術人員在進行空調安裝時的常規選擇，是本領域的公知常識。同時在對比文件1公開了冷卻方式、為了拆卸更換方便將電池冷卻模組設置成一部分位于電池組箱體內的密封空間的基礎上，這種位置的簡單調整，其效果是可以預期的，不能為本申請帶來創造性的貢獻。(2)案例二的區別特征“檢測設備還包括調制波長的光調制器”實現了降低照明成像系統復雜度的技術效果，首先對比文件3并未公開該區別特征，同時對比文件2中雖然公開了該技術特征，但是該技術特征在對比文件2中所起的作用與本申請并不相同，且上述區別特征不屬于本領域的公知常識，因此不存在與對比文件3相結合的技術啟示。
因此，在進行創造性審查中的技術啟示判定時，要從本申請技術方案的整體出發，明確本申請的發明構思，找出本申請與最接近現有技術之間的區別特征，并著重對區別特征在整體技術方案中所解決的技術問題、達到的技術效果進行分析，之后在判定待選的對比文件是否存在技術啟示時，同樣要對待選的對比文件所公開特征的在對比文件中所解決的技術問題、達到的技術效果進行分析;而對于公知常識，要結合具體應用領域，明確公知常識性證據的證明范圍，通過技術問題和技術效果的分析來尋找技術啟示，并通過例證、充分說理等方式進行創造性的審查。——論文作者：王穎 王超
