發(fā)布時間：2020-03-02所屬分類：教育職稱論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：構(gòu)建完善的教學(xué)質(zhì)量保障體系，加強教學(xué)質(zhì)量管理，是保證高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量最為關(guān)鍵的主題。文章試圖從以人為本的角度，探討教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價制度中存在的現(xiàn)實問題，嘗試和探索在操作層面解決問題的途徑與手段，以進一步健全和完善教學(xué)質(zhì)量傳統(tǒng)單
摘要：構(gòu)建完善的教學(xué)質(zhì)量保障體系，加強教學(xué)質(zhì)量管理，是保證高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量最為關(guān)鍵的主題。文章試圖從“以人為本”的角度，探討教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價制度中存在的現(xiàn)實問題，嘗試和探索在操作層面解決問題的途徑與手段，以進一步健全和完善教學(xué)質(zhì)量傳統(tǒng)單一的保障體系，提高高校教學(xué)質(zhì)量。
關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量;以人為本;監(jiān)控;評價
0引言
高職院校的教育質(zhì)量是高職院校人才培養(yǎng)的生命線。建立一個科學(xué)高效的教學(xué)質(zhì)量保障體系，是確保人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的有效途徑。
目前，高職院校普遍存在著教學(xué)質(zhì)量保障體系僵化、落伍問題。如果不能夠正視并設(shè)法解決，就很難讓現(xiàn)有的保障體系對教學(xué)質(zhì)量起到提升作用。
1論述
針對影響教學(xué)質(zhì)量保障體系的若干問題及應(yīng)對措施討論如下。
1.1辯證看待監(jiān)控與測評指標，強化應(yīng)有的促進機制
為提升教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)管理效率，各高職院校普遍建立起一整套以監(jiān)控與測評指標為主的教學(xué)質(zhì)量保障體系;并通過該保障體系來實現(xiàn)高職院校育人的本質(zhì)，進而將學(xué)校辦學(xué)理念與教學(xué)目標落實到教師的教學(xué)實踐之中。
客觀上，在一系列測評指標的監(jiān)控與測評實施過程中，無可避免地需將質(zhì)量監(jiān)控指標制度化，在測評價值取向上，表現(xiàn)更多的是鑒定性與行政約束行為，而較少地顧及人的個性化、人本化，以及人的心理感受。在這種質(zhì)量監(jiān)控過程中產(chǎn)生的靜態(tài)數(shù)據(jù)，往往成為對教師定性評價的依據(jù)。這些都會使教學(xué)質(zhì)量保障體系顯得刻板且缺乏人情味;忽視對測評教師的有效激勵機制，也就忽略了調(diào)動教師的主觀能動性。表現(xiàn)為強化了管理部門的“監(jiān)督”、“管理”和“干預(yù)”作用，弱化了保障體系對教師的積極“促進”作用，“以人為本”淪為空談。
教學(xué)質(zhì)量保障體系中的促進機制意義何在?在于從監(jiān)控與測評中發(fā)現(xiàn)問題、找出差距，從而促進教學(xué)、提高教學(xué)質(zhì)量。監(jiān)控與測評如果只是為了考核、區(qū)分優(yōu)劣、排列名次，并不能夠有效地調(diào)動教師的教學(xué)積極性，其結(jié)果無異于舍本而逐末。
歷史和經(jīng)驗告訴我們：只有充分地調(diào)動了教師的積極性，才能真正提高教學(xué)質(zhì)量。因此，我們應(yīng)該淡化監(jiān)控與測評的評比與鑒定功能，堅持“以人為本”為指導(dǎo)，辯證地看待監(jiān)控與測評的指標意義，強化應(yīng)有的促進機制，促進教師主動地進行教改與教學(xué)研究，改進教學(xué)方法，提高教育教學(xué)水平。
“以人為本”的教學(xué)理念，是教學(xué)質(zhì)量保障體系充分發(fā)揮效能的重要保證。
1.2及時改進測評價值取向上存在的偏差
測評往往依照一定的標準對教學(xué)活動作出價值認同和判斷[5]，以實施必要的促進和干預(yù)。高職院校教學(xué)測評促進作用的正確發(fā)揮，需要把握測評的內(nèi)在規(guī)定性以保證測評程序的科學(xué)性，更需要把握科學(xué)的價值取向。如果測評價值取向出現(xiàn)偏差，就會偏離培育人才的正確軌道[5]。
為此，必須以“以人為本”的教育理念為指導(dǎo)思想，強化教學(xué)質(zhì)量保障體系對教師的“促進”作用，改進并完善教學(xué)質(zhì)量保障體系的諸環(huán)節(jié)。通過討論與溝通，達成共識，修正測評價值取向上存在的偏差。
教學(xué)測評價值取向問題具有復(fù)雜性和動態(tài)變化的特點，唯有正確對待、長期跟蹤、及時改進測評價值取向上存在的偏差，高職院校教學(xué)質(zhì)量保障體系才能在實踐中不斷地加以改進和完善,實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量保障體系的良性循環(huán)。
1.3在教學(xué)質(zhì)量保障體系的實施過程中，如何貫徹“以人為本”
在教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)過程中，如何實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與測評模式“以人為本”，是各高職院校共同面對的一大難題。
學(xué)校的根本任務(wù)是育人，高職院校的成果要以培養(yǎng)出的學(xué)生是否滿足社會需求為衡量標尺，而要實現(xiàn)培養(yǎng)合格人才的目標，就必須要貫徹“以人為本”，培養(yǎng)造就出一支高水平的教師隊伍。
但目前，高職院校普遍存在著對“以人為本”理念認識不足、操作中把握不到位的現(xiàn)象，往往使“以人為本”流于形式。然而“以人為本”恰恰就是教學(xué)質(zhì)量保障體系中的操作難點。
“以人為本”就是要以人為中心[3]，在測評價值取向上，就是要尊重教師、理解他們，把教師的進步與發(fā)展放在首位[3]。
因果關(guān)系論認為，事物的發(fā)展都是內(nèi)外因共同起作用的結(jié)果，內(nèi)因是發(fā)展的根據(jù)，決定著事物發(fā)展的基本趨向，外因是事物發(fā)展的外部條件，對事物的發(fā)展起著加速或延緩的作用，外因必須通過內(nèi)因而起作用[6]。因此，高職院校教師積極性的發(fā)揮，需要管理層在內(nèi)因外因上同時做文章，在建設(shè)教學(xué)質(zhì)量保障體系的過程中，要有針對性地調(diào)整和完善相關(guān)制度,充分發(fā)揮制度的促進作用，調(diào)動教師自身的主觀能動性，使教師把教學(xué)真正作為自己為之奉獻的事業(yè)，而不僅僅是一個單純的工作。保證其教學(xué)任務(wù)的圓滿完成。
貫徹“以人為本”，首先從學(xué)校層面提高對“以人為本”理念的認識，始終將教師的進步與發(fā)展置于學(xué)校發(fā)展的核心地位。在內(nèi)因激勵上多做文章，激發(fā)教師主觀能動性，通過內(nèi)因驅(qū)動、外因并舉，使其以愉悅的精神面貌、全身心地投入到教學(xué)當(dāng)中，為學(xué)生營造一個和諧、寬松、優(yōu)越的學(xué)習(xí)環(huán)境。
1.4教學(xué)督導(dǎo)重心從“督”向“導(dǎo)”遷移，“以人為本”，“以導(dǎo)為主”
目前，各高職院校都設(shè)有教學(xué)督導(dǎo)制度，但往往將教學(xué)督導(dǎo)重點放在“督”上，而成為“監(jiān)督”和“管理”的工具。
一般情況下，督導(dǎo)員的常規(guī)工作是聽課，抽查課堂紀律、評估教學(xué)效果、檢查備課教案，以及情況反饋和評價等等，較少能夠提出建設(shè)性的改進意見，更鮮有“以人為本”的討論與操作嘗試，給人以“被監(jiān)督”和“被約束”之感;這樣的結(jié)果實際上與教學(xué)督導(dǎo)的內(nèi)在要求和目的是相悖的。
改進辦法是：要將督導(dǎo)重心從“督”向“導(dǎo)”上遷移，“督”在于監(jiān)控和發(fā)現(xiàn)問題;“導(dǎo)”在于指導(dǎo)和解決問題;堅持以導(dǎo)為主是教學(xué)督導(dǎo)的根本所在。
當(dāng)然，以導(dǎo)為主并非只指導(dǎo)不監(jiān)督，教學(xué)督導(dǎo)工作是督的職能與導(dǎo)的作用共同發(fā)生作用而形成的[1]，只是在“督”和“導(dǎo)”的重心上，相對淡化管理作用，“以人為本”，“以導(dǎo)為重”。
督導(dǎo)工作要有的放矢。要認真分析教學(xué)工作現(xiàn)狀，緊緊抓住教學(xué)質(zhì)量這根主線，對不同的對象采取有針對性的“督”和“導(dǎo)”，既要找出問題，找出差距，又要“以人為本”，對教師進行疏導(dǎo)，幫助教師改進教學(xué)工作，提升教學(xué)質(zhì)量。
督導(dǎo)員要經(jīng)常性地與教師溝通交流，并有針對性地進行指導(dǎo)，不要聽完課做好記錄，就一走了事。比如，督導(dǎo)員可以與新參加教學(xué)工作的教師討論“如何組織教學(xué)，如何備課，如何講好一節(jié)課”等內(nèi)容。給這些教師出注意、想辦法，鼓勵其改進和發(fā)展。可以與有教學(xué)經(jīng)驗的教師探討教學(xué)方法，交流教學(xué)研究心得，共同探討教學(xué)改革與成果。
通過教學(xué)督導(dǎo)的“促進”和“導(dǎo)向”作用，觸發(fā)教師的上進心、事業(yè)心，推動教師努力地工作，積極進取，在改進教學(xué)方法、提高教學(xué)水平等方面投入更多的精力。
1.5向教學(xué)督導(dǎo)組輸血，化解督導(dǎo)成員教學(xué)手段落伍的弊端
教學(xué)督導(dǎo)是針對教學(xué)質(zhì)量進行的監(jiān)督、控制、評估、指導(dǎo)等一系列活動的總稱，它是通過對教學(xué)活動及教學(xué)管理全過程進行檢查、監(jiān)督,及時發(fā)現(xiàn)問題并進行分析指導(dǎo)，從而保證教學(xué)質(zhì)量[1]。
提升教學(xué)質(zhì)量，教學(xué)督導(dǎo)員責(zé)任大。一個優(yōu)秀的教學(xué)督導(dǎo)員不僅應(yīng)有高深的專業(yè)素質(zhì)和豐富的教育教學(xué)經(jīng)驗，還應(yīng)有很強的責(zé)任心和使命感。
但目前，在高職院校中，教學(xué)督導(dǎo)成員一般來自本校退休的老領(lǐng)導(dǎo)和退休教授，成員結(jié)構(gòu)還難以滿足教學(xué)督導(dǎo)的內(nèi)涵要求。
首先，信息化時代，知識不斷更新、教學(xué)方法、教學(xué)手段日新月異。面對這種變化，老領(lǐng)導(dǎo)、老教授們也未免會心有余而力不足，這也會使現(xiàn)在的督導(dǎo)工作難度加大。
其次，一些教授級別的教學(xué)督導(dǎo)員，他們有著豐富的科研能力和水平，但事實上，卻重科研輕教學(xué)，當(dāng)開展教學(xué)督導(dǎo)工作時，難免勝任不了指導(dǎo)教育教學(xué)的一些內(nèi)在要求。
再則，一些曾擔(dān)任過領(lǐng)導(dǎo)工作的督導(dǎo)員，習(xí)慣于從“行政管理”的角度去督導(dǎo)教學(xué);有利的一面，是可以促進教學(xué)督導(dǎo)制度的規(guī)范化，但對教師教學(xué)的“指導(dǎo)”與“促進”方面可能力不從心。
更有甚者，某些場合會出現(xiàn)外行評內(nèi)行的尷尬，督導(dǎo)建設(shè)任重而道遠。
對于如何才能做到對督導(dǎo)員的配置科學(xué)化、合理化，我們可以從一線的教學(xué)單位入手，吸收一部分具有教學(xué)專長的、潛心研究教育教學(xué)的在崗“專家教師”，做兼職督導(dǎo)員，打破唯教授論的慣性思維和做法。
也可以創(chuàng)造條件，從校外聘任一些“專家教師”兼職督導(dǎo)員。真正從提升教學(xué)質(zhì)量的角度出發(fā)組織督導(dǎo)員隊伍，真正做到由教學(xué)專家來進行教學(xué)督導(dǎo)，通過對教學(xué)的過程化監(jiān)控、評估、反饋和指導(dǎo)，不斷促進教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量。這樣才能對教師的教學(xué)質(zhì)量有科學(xué)合理地把握，進而真正完善、充實和貫徹學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量保障體系。
1.6引導(dǎo)學(xué)生積極參與“學(xué)評教”，客觀公正地評價每位教師的教學(xué)工作
在日常的教學(xué)中,教師是教學(xué)的組織者，學(xué)生是教學(xué)的受眾，每位教師、每門課程、每堂課的教學(xué)質(zhì)量如何，學(xué)生是最有發(fā)言權(quán)的。因此，讓學(xué)生參與教學(xué)評價是高職院校普遍采用的一種形式，也是各高職院校教學(xué)質(zhì)量保障體系中的重要環(huán)節(jié)。
各個學(xué)校針對學(xué)評教結(jié)果的處理也各不相同。有些學(xué)校過分地依賴學(xué)生評教結(jié)果，并將其作為認定教學(xué)能力好壞的重要指標,而忽視了該指標的“促進”功能。事實上，學(xué)生正處于比較隨意、隨性的年齡階段，容易情緒化，容易感情用事，學(xué)生評教時，有些學(xué)生并沒有以嚴謹?shù)膽B(tài)度去評，這就有可能出現(xiàn)不公正的評價;甚至有些學(xué)評教結(jié)果是學(xué)生根據(jù)個人的好惡得出的。雖然組織部門力求客觀、全面，但由于學(xué)生秉持的評教態(tài)度各不相同，且不同學(xué)生之間還存在著較大的認知差異等影響因素，學(xué)評教結(jié)果仍會出現(xiàn)較大的偏差。因此，如果僅依據(jù)學(xué)評教結(jié)果鑒定和考核教師，則屬不妥，有悖于實事求是的用人原則。
顯而易見，學(xué)評教存在著結(jié)果數(shù)據(jù)不可靠和一些不切合實際的方面，僅從學(xué)評教單方面進行評價缺乏科學(xué)性。為了對教師有一個客觀、公正的評價，應(yīng)從發(fā)展的觀點看問題，全面、客觀、公正地對老師進行評價。應(yīng)該建立起行之有效的、多元的、動態(tài)的評價機制，每一種評價還應(yīng)經(jīng)過科學(xué)的分析與過濾，去除不合理因素和內(nèi)容，最后綜合多種評價結(jié)論比較客觀公正的做出評價，形成一個較合理的、多元的、動態(tài)的評價標準體系。
“學(xué)評教”的改進措施：首先是提高學(xué)生的認識，要使學(xué)生明白，“學(xué)評教”是為了促進教師改進教學(xué)、優(yōu)化教育教學(xué)環(huán)境，是為提高教學(xué)質(zhì)量服務(wù)。校園是同學(xué)們賴于學(xué)習(xí)和成長的場所，學(xué)校的整體教學(xué)水平提高了，同學(xué)們就會學(xué)有所長，大家都會從中受益。
要使學(xué)生認識到，認真和公正地參與“學(xué)評教”，是建設(shè)美麗校園的需要，也是學(xué)校賦予每個同學(xué)的權(quán)利;因此，一定要本著全面、客觀、公正的態(tài)度，實事求是地為每位課任老師打分。同時，要使學(xué)生認識到，學(xué)評教是為了配合老師找出教學(xué)中存在的問題，便于改進、完善;不是為了甄別、懲罰老師。要充分地肯定老師的教學(xué)成就和付出的辛勞，不能敷衍、不能有輕視和惡作劇等不正常的心理存在，更不能挾私泄憤，不要辜負學(xué)校的信任與期望。要使學(xué)生認識到，認真和公正地參與“學(xué)評教”，是為學(xué)校建設(shè)做貢獻，每一位學(xué)生都有義務(wù)成為美麗校園的維護者和建設(shè)者，每一位學(xué)生也都有責(zé)任推動學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展。
相關(guān)知識推薦：淺析高職教師隊伍建設(shè)中存在問題及對策
2結(jié)束語
總之，構(gòu)建一個科學(xué)高效的教學(xué)質(zhì)量保障體系，核心是圍繞提升育人的質(zhì)量而形成的質(zhì)量保障鏈條，必須堅持“以人為本”的教學(xué)質(zhì)量觀為指導(dǎo)思想，著力構(gòu)建人本化、規(guī)范化、科學(xué)化、效能化和多元的動態(tài)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控評價模式，修正測評價值取向上存在的偏差。強化應(yīng)有的促進機制，在教學(xué)督導(dǎo)中貫徹“以人為本”、“以導(dǎo)為主”。始終將教師的進步與發(fā)展置于學(xué)校發(fā)展的核心地位。通過內(nèi)因驅(qū)動、外因并舉，推動教學(xué)改革，改進教學(xué)方法，唯此才能提高教學(xué)質(zhì)量。
教學(xué)質(zhì)量是高職院校生存和發(fā)展的立足之本，以質(zhì)量求生存，以質(zhì)量求發(fā)展，堅持質(zhì)量立校，是保證高職院校可持續(xù)發(fā)展的永恒主題。
