發(fā)布時間：2021-07-06所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 后現(xiàn)代主義興起于20世紀(jì)60年代，逐漸波及各個領(lǐng)域。后現(xiàn)代主義對史學(xué)的影響既深且巨：一是對現(xiàn)代史學(xué)宏大敘事的瓦解，開拓出復(fù)線的歷史敘述方式和多元的歷史研究領(lǐng)域;二是后現(xiàn)代主義帶來的語言學(xué)轉(zhuǎn)向在史學(xué)領(lǐng)域開花結(jié)果，歷史學(xué)文本化顛覆了現(xiàn)代史學(xué)的書寫與
后現(xiàn)代主義興起于20世紀(jì)60年代，逐漸波及各個領(lǐng)域。后現(xiàn)代主義對史學(xué)的影響既深且巨：一是對現(xiàn)代史學(xué)宏大敘事的瓦解，開拓出復(fù)線的歷史敘述方式和多元的歷史研究領(lǐng)域;二是后現(xiàn)代主義帶來的語言學(xué)轉(zhuǎn)向在史學(xué)領(lǐng)域開花結(jié)果，歷史學(xué)文本化顛覆了現(xiàn)代史學(xué)的書寫與解釋方式。后現(xiàn)代史學(xué)理論引發(fā)一系列歷史研究方法的革新，形成多元的研究理念，開啟諸多新興的研究領(lǐng)域。
近些年國內(nèi)的史學(xué)研究和敘事方式，受到西方后現(xiàn)代史學(xué)或隱或顯、或大或小的影響，很多論著盡管并不帶有后現(xiàn)代的字眼，卻仍擺脫不了后現(xiàn)代史學(xué)的痕跡。
拾級而上：后現(xiàn)代史學(xué)在國內(nèi)的傳播
(一)20世紀(jì)八九十年代：水土不服后現(xiàn)代史學(xué)在國內(nèi)的傳播呈明顯的階段性特征。詹明信1985年在北京大學(xué)的講演將后現(xiàn)代主義真正帶入大陸。然而，后現(xiàn)代主義在進(jìn)入國內(nèi)后一直水土不服，原因有二。一是從社會背景來看，20世紀(jì)60年代，西方資本主義現(xiàn)代化帶來的種種弊端日益顯現(xiàn)，后現(xiàn)代主義思潮隨之興起;而八九十年代，國內(nèi)正在進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，現(xiàn)代化是人們對未來的美好憧憬。二是從學(xué)術(shù)語境來看，西方學(xué)界開始反思現(xiàn)代性的價值和追求，尤其質(zhì)疑現(xiàn)代性下的進(jìn)步和理性信條;然而當(dāng)時國內(nèi)學(xué)界大多認(rèn)為，學(xué)術(shù)層面上的中國文化重建，應(yīng)以現(xiàn)代性為中心。
在國外，西方的現(xiàn)代歷史學(xué)是后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)的最后堡壘。同樣，國內(nèi)史學(xué)界討論后現(xiàn)代主義也較晚。理性和客觀性是現(xiàn)代歷史學(xué)存在的根基，后現(xiàn)代史學(xué)與現(xiàn)代史學(xué)的屬性天然相斥。在當(dāng)時國內(nèi)的馬克思主義史學(xué)家看來，后現(xiàn)代史學(xué)對歷史客觀性的否定，有滑向唯心主義和歷史虛無主義的危險。
(二)1999年：激起波瀾
1999年前后，后現(xiàn)代史學(xué)正式挺進(jìn)國內(nèi)學(xué)界，標(biāo)志性事件是關(guān)于何偉亞《懷柔遠(yuǎn)人》一書的爭論。海外中國學(xué)界對后現(xiàn)代主義的實(shí)踐，使國內(nèi)學(xué)者開始發(fā)聲打破沉默，主動參與到對后現(xiàn)代史學(xué)的討論中。香港中文大學(xué)的《二十一世紀(jì)》雜志是這場爭論的主戰(zhàn)場，國內(nèi)學(xué)者葛劍雄、羅志田分別發(fā)文，各抒己見。1999年，羅志田在《歷史研究》上發(fā)文，盛贊何偉亞的后現(xiàn)代主義史學(xué)方法。楊念群在《讀書》上發(fā)文，指出國內(nèi)學(xué)者在理解后現(xiàn)代時，太過于把后現(xiàn)代視為現(xiàn)代化的對立面。
葛兆光認(rèn)為羅志田和楊念群1999年的這兩篇文章，象征著后現(xiàn)代歷史學(xué)正式進(jìn)入中國大陸學(xué)術(shù)界。1999年前后，在葛兆光的讀書日記里，出現(xiàn)了不少后現(xiàn)代史學(xué)相關(guān)著作，包括福柯、詹京斯、StevenBest和DouglasKellner、利奧塔、薩義德等學(xué)者的著作。葛兆光代表了這一階段不少后現(xiàn)代史學(xué)反對者的想法，對后現(xiàn)代史學(xué)有一定了解，但無法接受后現(xiàn)代史學(xué)對虛構(gòu)和敘述的推崇。不過也有學(xué)者對后現(xiàn)代史學(xué)持比較認(rèn)同的態(tài)度，如羅志田2002年在《歷史研究》上發(fā)文，認(rèn)為后現(xiàn)代主義作為一種治史取向，完全可以也應(yīng)該和其他治史取向并存而競爭。
(三)21世紀(jì)：學(xué)理探討
21世紀(jì)初，后現(xiàn)代史學(xué)理論扮演了重要角色，“既為20世紀(jì)中國歷史學(xué)畫上了句號，也拉開了21世紀(jì)史學(xué)理論研究的帷幕”。2004年和2010年，是后現(xiàn)代史學(xué)在國內(nèi)傳播的兩個重要節(jié)點(diǎn)。
2004年前后，國內(nèi)掀起關(guān)注后現(xiàn)代史學(xué)的熱潮。首先，域外后現(xiàn)代史學(xué)著作在國內(nèi)相繼出版，促進(jìn)了后現(xiàn)代史學(xué)的傳播。其次，一些重要的學(xué)術(shù)期刊，包括《學(xué)術(shù)研究》《史學(xué)理論研究》和《東岳論叢》等，都在2004年組織了圓桌會議和筆談。關(guān)于后現(xiàn)代史學(xué)的討論成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，學(xué)界主要就后現(xiàn)代史學(xué)對宏大敘事的瓦解、對歷史客觀性的沖擊、語言學(xué)轉(zhuǎn)向和文本化的歷史等問題進(jìn)行探討。
2010年前后，后現(xiàn)代史學(xué)在國內(nèi)學(xué)界的傳播進(jìn)入一個新層次。首先，國內(nèi)學(xué)者對后現(xiàn)代史學(xué)理論從單純引介轉(zhuǎn)向自主探討，如彭剛的《敘事的轉(zhuǎn)向：當(dāng)代西方史學(xué)理論的考察》和陳新的《歷史認(rèn)識：從現(xiàn)代到后現(xiàn)代》先后出版。其次，一些重要的學(xué)術(shù)期刊繼續(xù)對后現(xiàn)代史學(xué)展開討論，如《史學(xué)理論研究》2010年組織了“后現(xiàn)代思潮給我們留下了什么?”的圓桌會議討論，對后現(xiàn)代史學(xué)的推崇和反對之聲兼而有之。
2010—2020年，隨著后現(xiàn)代史學(xué)理論對國內(nèi)史學(xué)實(shí)踐的影響不斷加深，后現(xiàn)代史學(xué)與其他史學(xué)出現(xiàn)各種碰撞。第一，后現(xiàn)代史學(xué)與現(xiàn)代性孕育的新史學(xué)存在天然沖突。后現(xiàn)代史學(xué)與新史學(xué)的碰撞帶來一些益處，如文本與史實(shí)之間的關(guān)系得到反思，歷史研究領(lǐng)域也得到拓展。第二，后現(xiàn)代史學(xué)理論與馬克思主義史學(xué)之間產(chǎn)生碰撞。后現(xiàn)代史學(xué)瓦解宏大敘事，推崇文本化歷史，這些都不符合馬克思主義歷史認(rèn)識論的原理。由此可見，不管認(rèn)同還是批判，后現(xiàn)代主義已經(jīng)成為當(dāng)代中國史學(xué)無法回避的一種理論思潮，成為影響當(dāng)下史學(xué)生態(tài)的一股重要力量。
宏大敘事瓦解之后：路徑更新與對象轉(zhuǎn)移
后現(xiàn)代史學(xué)與現(xiàn)代史學(xué)的主要區(qū)別有三個方面。首先，現(xiàn)代史學(xué)主張線性目的論，注重因果規(guī)律，多有模式化論斷;后現(xiàn)代史學(xué)則指出時間是斷裂的、不連續(xù)的，反對整體主義、本質(zhì)主義，強(qiáng)調(diào)包含個體性和差異性的多元復(fù)調(diào)敘事。其次，現(xiàn)代主義史家認(rèn)為事后認(rèn)識加上現(xiàn)代知識的積累即可抵達(dá)客觀性;后現(xiàn)代史學(xué)則要求史家摒除后見之明，重塑譜系，回到歷史現(xiàn)場。最后，現(xiàn)代史學(xué)推崇宏大敘事，重視精英人物;后現(xiàn)代史學(xué)反對宏大敘事下的中心主義和精英主義，追求歷史研究多元化，注重細(xì)節(jié)描寫。
(一)多線敘事與回到歷史現(xiàn)場
宏大敘事下的線性目的論，將歷史整合為充滿必然性的單線敘事，消解了歷史元素的豐富性和歷史進(jìn)程的多種可能性。在歷史學(xué)科學(xué)化的過程中，不少模型化論斷出現(xiàn)，盡管頗具解釋力，卻也框定了歷史學(xué)研究的范圍，不利于更好地把握歷史的多元面相。
后現(xiàn)代史學(xué)帶來的路徑更新，在國內(nèi)的思想史研究領(lǐng)域比較典型。以往的中國近代思想史研究，基本是現(xiàn)代史學(xué)的做法。這種做法中的各種框架論和階段論，偏于整體主義和本質(zhì)主義，無法展現(xiàn)近代中國多元和多變的歷史脈絡(luò)。復(fù)線思維一直是羅志田研治中國近代思想史的基本理路。在“五四”的相關(guān)研究中，羅志田提出復(fù)調(diào)的“五四”研究，力圖展現(xiàn)“五四”的特異性和多歧性。以往的“五四”研究多為上層社會的精英敘事，對地方這條敘事線上的“五四”關(guān)注不夠，近年來這一狀況有所改善。
多線程的歷史敘事展現(xiàn)了歷史進(jìn)程的復(fù)雜性和多種可能性。現(xiàn)代史學(xué)無法完全隔絕自身的現(xiàn)代知識和經(jīng)驗(yàn)，往往會預(yù)設(shè)結(jié)論，常采用“倒放電影”的手法，而后現(xiàn)代史學(xué)則主張回到歷史現(xiàn)場。就思想史而言，傳統(tǒng)思想史的經(jīng)典思想以線性進(jìn)化論和歷史目的論為理論基礎(chǔ)。葛兆光受福柯《瘋癲與文明》一書的啟發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新發(fā)現(xiàn)那些漸漸被“現(xiàn)代”“理性”“文明”篩去的東西，對思想史做“減法”。葛兆光所設(shè)想的是“一般的知識、思想和信仰世界”，且思想史存在“非連續(xù)性”環(huán)節(jié)和歷史的“斷裂”，體現(xiàn)為“時間順序和邏輯順序上無法確定其來源和去向的突發(fā)性現(xiàn)象”，而非不斷進(jìn)步和發(fā)展的“精英和經(jīng)典”的思想。
(二)研究對象多元化
后現(xiàn)代史學(xué)不僅在研究路徑上有所更新，研究對象也更為多元化。以往被忽視的研究對象紛紛涌現(xiàn)，地方社會、普通民眾、日常生活等微觀層面的歷史浮出水面。
國內(nèi)的婦女史研究是研究對象多元化的一個顯著例子。在后現(xiàn)代史學(xué)的風(fēng)靡下，20年來國內(nèi)的婦女史研究發(fā)掘了女性的主體性，研究內(nèi)容除傳統(tǒng)的婚姻、家庭外，還涉及女性的日常生活、宗教活動、醫(yī)療身體等方面。同時，受后現(xiàn)代主義影響的女性主義理論及其核心概念“社會性別”也被引入國內(nèi)，并成為超越傳統(tǒng)婦女史研究的切入點(diǎn)。國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注被革命敘事所遮蔽的女性個體經(jīng)驗(yàn)，并且質(zhì)疑以往建構(gòu)起來的女性受壓迫的形象，挖掘近代中國女性的個人主體性。
后現(xiàn)代史學(xué)視野下研究對象的多元化，也有利于史家回到歷史現(xiàn)場。回到歷史現(xiàn)場需要?dú)v史學(xué)者發(fā)揮想象力，但是想象力并非無源之水。前人的語境不復(fù)存在，如何展現(xiàn)過去時代的圖景正是歷史學(xué)者的工作。通過后現(xiàn)代史學(xué)影響下的微觀史、婦女史、新文化史等多元史學(xué)研究方向的努力，不同層面的人、物、事、心態(tài)、文化逐漸豐滿，不同節(jié)點(diǎn)通過相關(guān)性結(jié)成的“因陀羅之網(wǎng)”成為歷史學(xué)者想象的依據(jù)。
語言學(xué)轉(zhuǎn)向之后：文本化的歷史
后現(xiàn)代史學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代史學(xué)的歷史認(rèn)識論發(fā)起沖擊，否定以實(shí)證主義為基礎(chǔ)的科學(xué)史學(xué)，重新界定歷史學(xué)研究的思路和意義。
(一)對史料的解放
后現(xiàn)代主義的語言學(xué)轉(zhuǎn)向之后，導(dǎo)致歷史文本化，對史料產(chǎn)生了巨大的解放作用。相對于史料的真假，史料的建構(gòu)過程受到更多重視。因此，歷史事件所展現(xiàn)的意義與敘述方式有關(guān)，這也成為近年來國內(nèi)史學(xué)研究中關(guān)于史料批判的一種重要思路。史料批判研究，主要通過分析史籍的“史料來源、書寫體例、成書背景、撰述意圖等，考察史料的形成過程，以此為基礎(chǔ)，探討影響和制約這一過程的歷史圖景，并揭示史料形成所具有的歷史意義”。與傳統(tǒng)中國史學(xué)史研究求真辨?zhèn)魏土⒆闶芳旧淼闹埸c(diǎn)不同的是，后現(xiàn)代史學(xué)視野下史籍的真?zhèn)尾⒉皇亲钪匾模癸@史籍的形成過程以及所聯(lián)結(jié)的歷史意義更為重要。
后現(xiàn)代史學(xué)視野下的史料不再局限于史籍。既然史料可以文本化，那一切文字或非文字的史料皆可被視為文本，史料范圍大大擴(kuò)展。重要的不是文本講述了什么，而是敘事文本的講述方式和形成原因。例如，相對于海登·懷特對史籍中敘事模式的關(guān)注，娜塔莉·戴維斯在《檔案中的虛構(gòu)》一書中，則在更廣義層面上關(guān)注非專業(yè)史家的敘事技巧，即所形成的文本是如何被“構(gòu)成、塑造和定型”的。孫江受到戴維斯的影響，在對《黎城離卦道事件調(diào)查報告》這一文本研讀后發(fā)現(xiàn)，“所謂‘離卦道暴亂’，其實(shí)是民兵‘平暴’在前，離卦道‘暴動’于后的一個虛構(gòu)事件”。
(二)對史學(xué)實(shí)踐的影響
文本化的歷史帶來的是作者之死，作者賦予作品的意義已不重要。文本的意義由單一的主體轉(zhuǎn)移到了多元化的讀者身上，讀者把對文本閱讀中獲得的意義不斷添加進(jìn)文本中，讀者的地位變得十分重要。近年來閱讀史研究的流行，很大程度上是語言學(xué)轉(zhuǎn)向后的讀者地位上升的結(jié)果。
歷史記憶也被視為一種文本。考察歷史記憶作為文本的建構(gòu)與形成過程，既能洞察歷史記憶背后的深層因素，又能捕捉傳統(tǒng)史學(xué)中所謂固定的“歷史真相”被不斷添加意義的動態(tài)過程。近年來，國內(nèi)關(guān)于歷史記憶的研究主要有三種路徑。社會史路徑以趙世瑜為代表，主要關(guān)注族群、民俗和傳說。思想史路徑則發(fā)軔于羅志田，他認(rèn)為過去的胡適形象存在不少偏見，主要在于歷史記憶遭到了“涂抹與修改”。事件史領(lǐng)域的歷史記憶研究豐富多彩，最為突出的是以孫江為代表的有關(guān)南京大屠殺的歷史記憶研究。
語言學(xué)轉(zhuǎn)向后的概念史研究對國內(nèi)學(xué)界產(chǎn)生很大影響。概念被視為一種文本，概念通過不同方式被建構(gòu)，并與各種社會事物產(chǎn)生關(guān)系，這一理論基礎(chǔ)源自福柯。在建構(gòu)概念的運(yùn)作中，權(quán)力起到關(guān)鍵作用，分析概念其實(shí)是為了分析話語背后的權(quán)力機(jī)制。方維規(guī)在《概念的歷史分量》一書中，對一些重要概念，如“民族”“經(jīng)濟(jì)”“政黨”“議會”“民主”“知識分子”等進(jìn)行辨析，以此來理解近代歷史的脈絡(luò)。黃興濤不斷深耕概念史領(lǐng)域，對“中華民族”“治外法權(quán)”“現(xiàn)代化”“黃色”“文明”“文化”等概念進(jìn)行考察。
后現(xiàn)代史學(xué)的啟示：破與立
后現(xiàn)代主義具有巨大的破壞性，它瓦解了宏大敘事，摧毀了歷史學(xué)存在的合法性根基，抵消了歷史學(xué)家在歷史寫作中的積極作用。國內(nèi)歷史研究的碎片化趨向便是后現(xiàn)代史學(xué)破壞性的一個體現(xiàn)。碎片化下的歷史研究變得支離破碎，一味關(guān)注無意義堆積的研究對象，忽視歷史進(jìn)程中的時代脈絡(luò)和重大變化。
后現(xiàn)代史學(xué)最遭人詬病的就是對歷史客觀性的質(zhì)疑，它對歷史客觀性進(jìn)行了三個層面的解構(gòu)。第一，后現(xiàn)代史學(xué)認(rèn)為，歷史學(xué)家無法做到完全客觀公正，會受到意識形態(tài)、知識結(jié)構(gòu)和自身審美等方面的影響。第二，后現(xiàn)代史學(xué)否認(rèn)歷史的真實(shí)，更多強(qiáng)調(diào)語言敘事，混淆歷史敘事和文學(xué)虛構(gòu)之間的分野，否定重構(gòu)真實(shí)過往的可能性，從而淘空了歷史寫作的客觀實(shí)在性。第三，后現(xiàn)代史學(xué)認(rèn)為，史料也不再是完全客觀科學(xué)的。史料在被編纂、保存和流傳的過程中存在被建構(gòu)行為，因此直接運(yùn)用史料并不能達(dá)到歷史真實(shí)。
歷史客觀性是歷史學(xué)家神圣感和榮譽(yù)感的根基，因而幾乎無人承認(rèn)自己是后現(xiàn)代歷史學(xué)家。所謂后現(xiàn)代史學(xué)帶來的歷史客觀性危機(jī)，更多的是一種史學(xué)理論探討，并不會也沒有顛覆具體的史學(xué)實(shí)踐。后現(xiàn)代史學(xué)對客觀性的質(zhì)疑，為歷史研究提供了一定的批判精神和反思意識，在此刺激和啟發(fā)下，西方史學(xué)家重思?xì)v史，大膽革新，帶來了史學(xué)實(shí)踐的日新月異。國內(nèi)學(xué)者盡管較少直陳受到后現(xiàn)代史學(xué)的影響，卻在眾多新興史學(xué)領(lǐng)域的開拓中留下了后現(xiàn)代史學(xué)的痕跡。
國內(nèi)學(xué)界受后現(xiàn)代史學(xué)影響的特點(diǎn)是揚(yáng)長避短、破而后立。楊念群可為這方面的代表。早在1997年，楊念群受后現(xiàn)代史學(xué)對現(xiàn)代史學(xué)線性史觀沖擊的影響，提出“儒學(xué)地域化”的概念。在對思想史領(lǐng)域進(jìn)行解構(gòu)和再建構(gòu)后，他又轉(zhuǎn)向社會史領(lǐng)域，高舉“新社會史”大旗，出版了《空間·記憶·社會轉(zhuǎn)型：“新社會史”研究論文精選集》。有感于“理性”在處理史學(xué)問題時并不總是奏效，楊念群提倡在史學(xué)研究中踐行一種“感覺主義”。可見，后現(xiàn)代史學(xué)在國內(nèi)從理論到實(shí)踐的展開的同時，還帶來了從“破”到“立”的延伸和遞進(jìn)，后現(xiàn)代史學(xué)的破壞性逐漸受到抑制，而建設(shè)性正日益加強(qiáng)。
進(jìn)入21世紀(jì)之后，西方史學(xué)在某種程度上開始趨向于所謂的“后-后現(xiàn)代”，歷史學(xué)家希望超越后現(xiàn)代史學(xué)的理念，突破語言學(xué)轉(zhuǎn)向的局限，在話語、文本之外尋找新的分析工具。但國內(nèi)的史學(xué)研究還遠(yuǎn)沒有進(jìn)入這一階段，如何更全面深入地消化汲取后現(xiàn)代的理念和方法以改進(jìn)我們的史學(xué)研究，仍是一項(xiàng)未完成的任務(wù)。同時，國內(nèi)學(xué)者應(yīng)當(dāng)擁有一種前瞻眼光，從中國史學(xué)研究的實(shí)踐出發(fā)，與西方學(xué)者一道，探討后現(xiàn)代之后史學(xué)發(fā)展的可能路徑，邁出走向國際前沿的重要一步。——論文作者：楊華
相關(guān)期刊推薦：《史學(xué)史研究》于1961年創(chuàng)刊，已故著名歷史學(xué)家白壽彝教授曾擔(dān)任主編。本刊發(fā)表各類學(xué)術(shù)論文，此外，還開辟相關(guān)的專欄：“人物志”、“讀書會”、“歷史文獻(xiàn)學(xué)”、“歷史編纂學(xué)”、“方志學(xué)”、“書刊春秋”、“史林偶拾”、“外國史學(xué)”等。刊物發(fā)行對象：史學(xué)研究工作者，大學(xué)文科師生，中學(xué)文史教師，方志學(xué)工作者，古籍整理、研究工作者以及文史愛好者。
