發(fā)布時(shí)間：所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 摘 要: 沃爾夫的語言觀既非目前學(xué)界所認(rèn)為的語言相對(duì)論假說，也非語言相對(duì)論原則，而是語言相對(duì)性原則，這一原則是沃爾夫語言觀的集中體現(xiàn)。該原則的提出主要源于三個(gè)方面: 一是愛因斯坦的物理相對(duì)論; 二是人類語言學(xué)的蓬勃發(fā)展; 三是沃爾夫的個(gè)人學(xué)術(shù)背景。
摘 要: 沃爾夫的語言觀既非目前學(xué)界所認(rèn)為的“語言相對(duì)論假說”，也非“語言相對(duì)論原則”，而是“語言相對(duì)性原則”，這一原則是沃爾夫語言觀的集中體現(xiàn)。該原則的提出主要源于三個(gè)方面: 一是愛因斯坦的物理相對(duì)論; 二是人類語言學(xué)的蓬勃發(fā)展; 三是沃爾夫的個(gè)人學(xué)術(shù)背景。語言相對(duì)性原則的觀點(diǎn)主要有四: ( 1) 自然( 世界) 由語言通過規(guī)約建構(gòu); ( 2) 語言不同，對(duì)自然的切分和組織方式也不相同; ( 3) 不同的語言反映不同的世界觀，但語言并無優(yōu)劣之分; ( 4) 語言影響思維，思維是不同語言的問題。語言相對(duì)性原則對(duì)于比較語言學(xué)、語言政策、外語研究與教學(xué)等都有深刻的理論指導(dǎo)價(jià)值和意義。本文通過回歸文本，正本清源，還原沃爾夫思想之精髓，并糾正將其二分為語言相對(duì)論和語言決定論的曲解。
關(guān)鍵詞: 語言相對(duì)性; 原則; 語言; 思維; 世界觀
0 引言
學(xué)界通常認(rèn)為，沃爾夫( Benjamin Lee Whorf，1897—1941) 的代表性語言觀是他及其老師薩丕爾 ( Edward Sapir，1884—1939) 名字命名的“薩丕爾-沃爾夫假說”( Sapir-Whorf Hypothesis) ，又稱“沃爾夫假說”( Whorf /Whorfian Hypothesis) 。學(xué)界對(duì)“假說”的理解主要有三個(gè)方面: 其一，語言形式?jīng)Q定語言使用者對(duì)世界的看法; 其二，世界上的語言不同，民族對(duì)世界的分析也不盡相同( 劉潤(rùn)清，2013 /2016: 189) ; 其三，該假說包括強(qiáng)式假說( 認(rèn)為語言決定思維) 和弱式假說( 認(rèn)為語言影響思維) ( Tohidian，2009: 68) ，或稱語言決定論和語言相對(duì)論( 潘文國(guó) 等，2005: 73) 。但是，“假說”一詞使沃爾夫的相對(duì)論思想狹隘化 ( 龐雙子，2015: 28) ，沃爾夫原著中并無“假說”和“語言決定論”等詞匯或短語，更遑論“強(qiáng)式”與“弱式” 之分。因此，有學(xué)者( 如 Alford，1981: 15) 指出，忽視沃夫語言思想的背景，將其“原則”重新命名為“論” 或“假說”，并隨意加上決定論，然后通過實(shí)驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，是不負(fù)責(zé)任的，令人質(zhì)疑。
1 對(duì)“薩丕爾-沃爾夫假說”的爭(zhēng)論
1. 1 假說和原則之爭(zhēng)
事實(shí)上，“薩丕爾-沃爾夫假說”的概念既非薩丕爾提出，亦非沃爾夫提出，而是在 20 世紀(jì) 50 年代才創(chuàng)造的新詞( Pourcel，2005: 14; Evans 2014: 197) ，彼時(shí)二者都已離世多年。20 世紀(jì) 50 年代，心理學(xué)家萊尼伯格( Eric Lenneberg) 和布朗( Roger Brown) 嘗試用實(shí)驗(yàn)的方法檢驗(yàn)語言相對(duì)論，為此，他們對(duì)其重新整合，產(chǎn)生了兩個(gè)可檢驗(yàn)的形式: “強(qiáng)式”和“弱式”( Evans，2014: 197) ，即語言決定論和語言相對(duì)論。關(guān)于語言決定論，有學(xué)者( Pinker 1994: 51，57，59) 對(duì)語言決定論進(jìn)行了諷刺與批判，而越來越多的學(xué)者( 如 Alford，1981: 15; 王穎沖，2011: 589; Evans，2014: 195-196) 則認(rèn)識(shí)到，把沃爾夫假說簡(jiǎn)單地二分為語言相對(duì)論和語言決定論是對(duì)原著的曲解或誤讀，沃爾夫本人從未宣稱語言決定思維，反駁語言決定論無異于自己樹立一個(gè)稻草人靶子。沃爾夫( 1941 /1956: 239) 曾明確指出: “語言只是深層意識(shí)過程的表面裝飾。在任何交流、暗示、使用符號(hào)等活動(dòng)發(fā)生之前，深層意識(shí)過程都是必需的，必要時(shí)在沒有語言或符號(hào)的幫助下也可能達(dá)成交際”，這說明他也反對(duì)“語言決定論”。
相關(guān)期刊推薦：《外國(guó)語文》Foreign Language and Literature(雙月刊)積極組織開展科研問題的深入討論，支持學(xué)術(shù)理論的探索、創(chuàng)新和不同觀點(diǎn)、不同流派在學(xué)術(shù)研究上的自由爭(zhēng)鳴，努力創(chuàng)造一種民主平等、相互切磋、共同進(jìn)步的學(xué)術(shù)氛圍，刊物質(zhì)量不斷提高，影響不斷擴(kuò)大。其中主要欄目有：外國(guó)文學(xué)與文本研究、比較文學(xué)研究、外國(guó)語言研究等。
綜上所述，沃爾夫未曾提過“假說”，其中備受批評(píng)的“語言決定論”沃爾夫本人也明確反對(duì)。況且，語言相對(duì)性的觀點(diǎn)是作為“原則”提出的( Whorf，1940a /1956; 1940b /1956) ，從嚴(yán)格意義上來說是“原則” 而非“假說”( Lee，1996: 84-159; Evans，2014: 197) 。
1. 2“語言相對(duì)論原則”還是“語言相對(duì)性原則”
“語言相對(duì)論”是目前國(guó)內(nèi)學(xué)界公認(rèn)的術(shù)語，和“物理相對(duì)論”相仿，其本身并無瑕疵。但是由于誤解，之前大部分學(xué)者認(rèn)為“語言相對(duì)論”是假說，所以才有了“語言相對(duì)論原則”這個(gè)概念，跟“假說”相對(duì)。愛因斯坦( Albert Einstein，1879—1955) 的物理時(shí)空觀主要有兩種表達(dá)方式: “The theory of relativity”和“The principle of relativity”( Einstein，1920 /1961) ，前者即世人所熟知的“相對(duì)論”，后者是前者的重要組成部分，對(duì)應(yīng)的中文是“相對(duì)性原理”或“相對(duì)性原則”。《牛津高階英漢雙解詞典》( 霍恩比，2010: 2094) 對(duì)“theory”的解釋是: “a formal set of ideas that is intended to explain why something happens or exists”，中文注釋為“學(xué)說、論、說”。而根據(jù)《漢語常用詞典》( 顧士熙，1995: 588) ，“論”的語素義有三: 一是分析和說明事理的言論或文章，如輿論; 二是學(xué)說，如進(jìn)化論; 三是說或看待，如相提并論。很明顯，同英文解釋一致，“相對(duì)論”中的“論” 指學(xué)說，意為“學(xué)術(shù)上有系統(tǒng)的主張或者見解”( 顧士熙，1995: 1017) 。既如此，“論”可以是假說，也可以是原則，后面無論加上“假說”還是“原則”都難免有畫蛇添足之嫌。“relativity”意為相對(duì)性，那么“linguistic relativity”就是語言相對(duì)性。沃爾夫本人稱其語言觀為“the linguistic relativity principle”( Whorf，1940a /1956: 214，1940b /1956: 221) ，Carroll( 1956b) 在提及沃爾夫的語言思想時(shí)，用到“Whorf’s principle of linguistic relativity”一次( Carroll，1956b: 27) ，“the theory of linguistic relativity”兩次( Carroll，1956b: 25) ，“the principle of linguistic relativity”三次( Carroll，1956b: 23，27，29) ，“the linguistic relativity principle”三次( Carroll，1956b: 27，28，30) 。因此，我們認(rèn)為，將沃爾夫的基本語言觀表述為“語言相對(duì)性原則”更為妥當(dāng)。
沃爾夫的觀點(diǎn)受到曲解的原因主要在于，有些研究尚未從其原則或論述出發(fā)，甚至無視他的文章 ( Lee，1996: 239) 。學(xué)界盛行的“語言相對(duì)論假說”“語言相對(duì)論原則”等術(shù)語也說明，對(duì)沃爾夫語言觀的研究還有待細(xì)致和深入。常言道: “名正則言順。”要想正確深刻地把握沃爾夫的語言觀，就需正本清源，回歸沃爾夫的原作。本文即以“語言相對(duì)性”為主線，重新研讀其經(jīng)典之作《論語言、思維和現(xiàn)實(shí)———沃爾夫選集》( Carroll，1956) ，輔以《論狹義和廣義相對(duì)論》( Einstein，1920 /1961) 等相關(guān)資料，從背景、內(nèi)涵和意義等方面梳理和闡述沃爾夫的語言相對(duì)性原則，以期對(duì)其進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)，并希望對(duì)當(dāng)代語言學(xué)研究提供借鑒。
2 語言相對(duì)性原則提出的背景
2. 1 人類語言學(xué)背景
沃爾夫的語言相對(duì)性原則濫觴于人類學(xué)研究傳統(tǒng)，其背景是美國(guó)的人類語言學(xué)( 潘文國(guó) 等，2006: 60) 。當(dāng)時(shí)，數(shù)以千計(jì)的美洲土著語言正在迅速消亡，而記錄、描寫這些瀕危語言就成為美國(guó)語言學(xué)家的迫切任務(wù)之一( 劉潤(rùn)清 等，2009 /2014: 143) ，“人類語言學(xué)之父”博厄斯( Franz Boas，1858—1942 年) 及其學(xué)生薩丕爾就是其中的杰出代表。博厄斯記錄了許多美洲印第安語言，發(fā)展出一整套調(diào)查程序和方法 ( whorf，1936b /1956: 78) 。博厄斯的科學(xué)方式是史無前例的，在博厄斯影響下，美洲語言第一次開始向人們展示其思維范疇所具有的無與倫比的復(fù)雜與微妙之處( Whorf，1936b /1956: 78) 。薩丕爾繼承和發(fā)展了博厄斯的研究傳統(tǒng)，1921 年其專著《語言論》出版，他從語言學(xué)角度入手，對(duì)思維加以考察并使其具有科學(xué)意義，說明語言學(xué)是思維理論的基礎(chǔ)，同時(shí)還證明了語言學(xué)對(duì)人類學(xué)和心理學(xué)的重要性，強(qiáng)調(diào)語言學(xué)是人類所有科學(xué)的基礎(chǔ)( 同上) 。他( 薩丕爾，1929: 212) 指出，在所有研究人類行為的人當(dāng)中，語言學(xué)家最不容易被自己的語言形式所束縛，在感覺方面應(yīng)該是最徹底的相對(duì)主義者( relativist) 。沃爾夫 1924 年開始對(duì)語言學(xué)感興趣，師從薩丕爾之前就已在普通語言學(xué)和田野調(diào)查方面達(dá)到很高的造詣，并對(duì)希伯來語、瑪雅文字、阿茲特克語等進(jìn)行了細(xì)致入微的研究。但是，直到 1931 年師從薩丕爾之后，語言相對(duì)性的思想才逐漸成熟。沃爾夫深受薩丕爾人類語言學(xué)思想的影響，并在其鼓勵(lì)下研究霍皮語，感覺到“可以用更加鮮明有效的方式來發(fā)展語言相對(duì)性的概念”( Carroll，1956b: 26) 。
2. 2 自然科學(xué)背景
沃爾夫“linguistic relativity ( 語言相對(duì)性) ”的最初使用，還受到了愛因斯坦相對(duì)論的影響( Alford， 1981) 。近代科學(xué)的發(fā)端，必然涉及空間和時(shí)間的概念及其測(cè)量方法。1905 年，愛因斯坦提出了狹義相對(duì)論( the Special Theory of Relativity，德語為 die spezielle Relativittstheorie) 。假定在不同慣性參考系中單程光速不變，那么不同慣性系的空間坐標(biāo)和時(shí)間坐標(biāo)之間不再遵守伽利略變換，而是遵守洛倫茲變換。根據(jù)洛倫茲變換，尺的長(zhǎng)度和時(shí)間間隔( 即鐘的快慢) 都是相對(duì)變化的，高速運(yùn)動(dòng)的尺相對(duì)于靜止的尺變短，高速運(yùn)動(dòng)的鐘相對(duì)于靜止的鐘變慢( Einstein，1920 /1961: 34-42) 。同時(shí)性也是相對(duì)的，對(duì)某一個(gè)慣性參照系同時(shí)發(fā)生的兩個(gè)事件，對(duì)另一個(gè)高速運(yùn)動(dòng)的慣性參照系就不是同時(shí)發(fā)生( Einstein，1920 /1961: 29- 31) 。1915 年，愛因斯坦進(jìn)而提出描述引力作用的廣義相對(duì)論( the General Theory of Relativity，德語為 die allgemeine Relativittstheorie) ，再一次革新了物理學(xué)的時(shí)空觀。狹義相對(duì)論把時(shí)空連續(xù)體看作一個(gè)歐幾里得四維連續(xù)體，而廣義相對(duì)論的時(shí)空連續(xù)體就不是歐幾里得連續(xù)體( Einstein，1920 /1961: 101-107) ，換言之，狹義相對(duì)論的背景時(shí)空是平直的，而廣義相對(duì)論的背景時(shí)空則是彎曲的。在相對(duì)論中并沒有唯一的絕對(duì)時(shí)間，每個(gè)人都有自己的時(shí)間，這取決于其置身何處并如何運(yùn)動(dòng)。
沃爾夫本人具備“物理學(xué)的專業(yè)知識(shí)”( Alford，1981: 21) ，對(duì)物理相對(duì)論具有深刻的理解。在正式提出“語言相對(duì)性原則”之前，沃爾夫( 1936a /1956: 58-59，1939 /1956: 152) 論述中就已多次提到相對(duì)性、( 物理) 相對(duì)論等概念。物理相對(duì)論研究的是物質(zhì)存在和運(yùn)動(dòng)的基本形式———時(shí)空，揭示的是時(shí)空基本規(guī)律，沃爾夫嘗試從時(shí)空的表達(dá)入手，分析不同語言所呈現(xiàn)的宇宙圖景( 姚小平，2018: 472) 。
如上所述，沃爾夫恰逢“現(xiàn)代物理學(xué)取得重大進(jìn)步的時(shí)代”( Alford，1981: 14) ，又生活在人類語言學(xué)蓬勃發(fā)展的美洲，而他本人既有物理學(xué)的專業(yè)知識(shí)，又有語言學(xué)方面的天賦和造詣，并師承既是人類學(xué)家又是語言學(xué)家的薩丕爾，研究了諸多與均質(zhì)歐洲語( Standard Average European) 不同的語言。天時(shí)地利人和，“語言相對(duì)性原則”由他提出也就不足為奇了。
1940 年 4 月，沃爾夫第一次提出語言相對(duì)性原則，他稱之為“一個(gè)新的相對(duì)性原則”( a new principle of relativity) ①，其主要內(nèi)容是: 不是所有的觀察者都被相同的物理證據(jù)引向相同的宇宙圖像，除非他們的語言背景相似，或者可以用某種方式進(jìn)行校準(zhǔn)( Whorf，1940a /1956: 214) 。同年 10 月，沃爾夫( 1940b / 1956: 221) 用通俗的語言進(jìn)一步闡釋了“語言相對(duì)性原則”( linguistic relativity principle) ，即“使用明顯不同的語法的人，會(huì)因其使用的語法不同而有不同的觀察行為，對(duì)相似的外在觀察行為也會(huì)有不同的評(píng)價(jià)。
因此，作為觀察者他們是不對(duì)等的，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生某種不同的世界觀”。
3 語言相對(duì)性原則的主要觀點(diǎn)及其論證
3. 1 自然( 世界) 由語言通過規(guī)約建構(gòu)
我們對(duì)自然進(jìn)行劃分，按照概念將之組織起來，并賦予意義，這樣做主要是因?yàn)槲覀兪且粋�(gè)協(xié)議的各個(gè)簽署方，同意以這種方式組織自然———該協(xié)議對(duì)我們整個(gè)言語社區(qū)都有效，并且語言編碼方式固定于我們的語言型式( patterns) ( Whorf，1940a /1956: 213) 。這是語言相對(duì)性原則的基礎(chǔ)。自然和語言之間是規(guī)約關(guān)系，也就是說，人類認(rèn)識(shí)的自然是由語言通過規(guī)約建構(gòu)的。比如，對(duì)時(shí)間最粗略的三分法是過去、現(xiàn)在和將來，奧古斯丁( 約 354—430) 一眼看出，這樣的劃分完全是人為的，并非世界的固有屬性或限界，過去、現(xiàn)在、將來三者及其劃分只存在于我們的心目和語言中( 姚小平，2018: 86) 。沃爾夫( 1940a /1956: 213-214) 認(rèn)為，社會(huì)規(guī)約是隱性的，但具有絕對(duì)的約束力; 如果不遵守它所規(guī)定的語料的編排和分類方式，就根本無法開口講話。這也是沃爾夫招致批判的根源之一，被人認(rèn)為是“強(qiáng)式假說”或者“語言決定論”的表達(dá)。但是，把語言相對(duì)論等同于“語言決定論”，就背離了沃爾夫的初衷( 姚小平，2002: 76) 。他要強(qiáng)調(diào)的是，自然的劃分是語法的一部分，主要是通過語言規(guī)約，而不是自然本身已經(jīng)分成既定的模樣給人看( Whorf，1941 /1956: 240) 。
3. 2 不同的語言有不同的劃分和組織方式
人們沿著母語所劃的線剖析自然，也就是說，從現(xiàn)象世界中分離出的范疇和種類是由頭腦里的語言體系組織起來的( Whorf，1940a /1956: 213) ，就像有的語言( 如英語和漢語) 把一年分為四季，有的語言 ( 如孟加拉語) 則把一年分為六個(gè)季節(jié)，而有的語言( 如霍皮語) 中則沒有時(shí)間名詞，夏天只是“WHEN conditions are hot，WHEN heat occurs”( Whorf，1939 /1956: 143) 。即使是同一天，說不同語言或有不同宗教信仰的人認(rèn)識(shí)也不一樣，比如，公元 2018 年 11 月 14 日這一天，在華人世界是農(nóng)歷( 或陰歷) 戊戌年十月初七，而根據(jù)伊斯蘭歷是 1440 年 3 月 5 日，儒略歷則是 1397 年 8 月 23 日。實(shí)際上，各種語言不僅對(duì)自然的劃分不完全一致，對(duì)社會(huì)關(guān)系的劃分也不盡相同。以漢英親屬詞為例，漢語中最基本的有“父母兒女，兄弟姐妹”，英語中有“父母兒女”，卻無獨(dú)立的“兄”“弟”“姐”“妹”等單詞。如果一個(gè)母語為英語的人不知道對(duì)應(yīng)“cousin”的漢語詞匯有多少，就無法用漢語介紹他的一個(gè)“cousin”; 即使是懂英語的中國(guó)人，看到下面這一句話，若沒有任何語境的支持，恐怕也難以用恰當(dāng)?shù)臐h語表達(dá)出來。
( 1) My cousin is a teacher.這說明，語言的差別不在于能夠表達(dá)什么，而在于表達(dá)什么更容易。用一種語言表達(dá)某些事物比別的事物容易時(shí)，就會(huì)幫助強(qiáng)化那些思想和理念，同時(shí)把其他事物推向注意力的邊緣( 劉潤(rùn)清，2013 /2016: 194) ，因?yàn)橐粋�(gè)人的思維本身就是用某種語言進(jìn)行的( Whorf，1942 /1956: 252) 。——論文作者：祝麗麗1，2 王文斌1
