發(fā)布時間：2019-05-28所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：構(gòu)建創(chuàng)新平臺是有效整合創(chuàng)新資源、推進產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)和促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要方式，服務供應鏈及其整合是服務研究領域的熱點。廣州市卓志供應鏈服務(集團)有限公司推出包括方案設計、退稅服務、進出口通關服務、生產(chǎn)跟蹤及貨控服務、清關服務、物
摘要：構(gòu)建創(chuàng)新平臺是有效整合創(chuàng)新資源、推進產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)和促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要方式，服務供應鏈及其整合是服務研究領域的熱點。廣州市卓志供應鏈服務(集團)有限公司推出包括方案設計、退稅服務、進出口通關服務、生產(chǎn)跟蹤及貨控服務、清關服務、物流服務、供應鏈信息服務、供應鏈金融服務等外貿(mào)供應鏈服務體系，涵蓋了稅務、通關、物流、信息、金融等跨境電商所需的每一個服務環(huán)節(jié)，研究發(fā)現(xiàn)：具有健全平臺體系的服務企業(yè)，更容易因為整合服務供應鏈上的各類資源與服務而取得整合式服務創(chuàng)新的成功;具有廣泛網(wǎng)絡鏈接的服務企業(yè)，更容易因為整合服務供應鏈上的各類資源與服務而取得整合式服務創(chuàng)新的成功;處于擁有組織資源、網(wǎng)絡資源和系統(tǒng)資源的服務創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的服務企業(yè)，更容易因為整合服務鏈上的各類資源與服務而取得整合式服務創(chuàng)新的成功。
關鍵詞：服務供應鏈;資源整合;服務創(chuàng)新;電子商務
一、引言
目前，相比傳統(tǒng)外貿(mào)的低迷，中國跨境電商正迎來黃金發(fā)展期。2018年，中國跨境電商交易額達到8.8萬億元人民幣，年增約20%，遠高于線下傳統(tǒng)外貿(mào)交易增幅。外貿(mào)綜合服務平臺為中小外貿(mào)企業(yè)帶來了很大的便利。對中小外貿(mào)企業(yè)而言，以往流通環(huán)節(jié)的成本占比超過30%。創(chuàng)新平臺的本質(zhì)是一個支撐系統(tǒng)、服務系統(tǒng)，具備明顯的對外服務功能[1]。
在網(wǎng)絡環(huán)境下，創(chuàng)新平臺更多表現(xiàn)為虛擬創(chuàng)新平臺。虛擬創(chuàng)新平臺不僅包括信息與知識服務平臺，還包括項目融資平臺、技術培訓平臺等[2]。嚴建援等[3]在其平臺服務研究中指出，對平臺服務模式的研究應側(cè)重信息通信技術對服務資源集成過程和服務參與者行為的影響，即從資源和網(wǎng)絡兩個角度來關注平臺服務。當前，服務供應鏈及其整合是服務研究領域的熱點。
嚴(Yan)等[4]建立了一個包括服務供應鏈整合前因后果的理論模型，對服務供應鏈整合研究具有啟示作用，但正如作者所言，探討服務供應鏈整合的研究目前仍較為鮮見。另外，網(wǎng)絡環(huán)境下基于平臺的服務供應鏈與一般意義上的服務供應鏈是否存在差異仍未可知。此外，現(xiàn)有研究很少涉及服務供應鏈整合的典型案例。為此，本文選取廣州市卓志供應鏈服務(集團)有限公司(以下簡稱“卓志”)供應鏈進行探索性案例研究，以厘清網(wǎng)絡環(huán)境下基于平臺的服務供應鏈整合的過程和機制，并為我國平臺服務企業(yè)的服務供應鏈整合實踐提供一定的指導。
二、國內(nèi)外研究綜述
(一)平臺服務
學術領域的“平臺”概念最早出現(xiàn)在新產(chǎn)品開發(fā)的研究中[5]，之后被廣泛應用于技術創(chuàng)新、產(chǎn)品制造、網(wǎng)路產(chǎn)業(yè)組織等研究領域[6]。隨著平臺理論得到管理理論界的廣泛關注，學者們由此進行了產(chǎn)品平臺、信息平臺、管理平臺等諸多有關平臺的專題研究[7-9]。
隨著服務業(yè)及其研究的發(fā)展和深入，這一概念在服務研究中開始出現(xiàn)。在創(chuàng)新過程中，平臺不僅作為一種交易媒介和信息載體，更成為一個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，該系統(tǒng)包括平臺企業(yè)、加入平臺的各種專業(yè)服務提供商及顧客三類角色。
其中，平臺企業(yè)作為服務集成商(核心企業(yè))，一方面集成各個服務供應商的服務并整合專業(yè)化服務資源及管理平臺服務的商業(yè)生態(tài)[10]，另一方面為顧客提供集成或整合后的核心服務。王娟娟[11]對服務平臺的商業(yè)模式進行了研究，根據(jù)服務前后臺之間采用的信息通信技術和企業(yè)間協(xié)作投資組合將服務平臺的商業(yè)模式分為四類，并在此基礎上提出了一個基于能力的價值共創(chuàng)概念模型，以解釋不同商業(yè)模式價值創(chuàng)造的機理。但總體而言，相較于產(chǎn)品平臺，有關服務平臺或平臺服務的研究還較少。
(二)商業(yè)模式創(chuàng)新及其在平臺中的應用
商業(yè)模式作為一個一般意義的管理學概念被用于分析幾乎所有行業(yè)的商業(yè)活動[12]。但迄今為止，學術界對這一概念的內(nèi)涵及其構(gòu)成要素仍缺乏共識[13]。傳統(tǒng)商業(yè)模式定義大致可總結(jié)為短期、中期和長期三類。短期視角偏重利潤，多認為商業(yè)模式的根本是企業(yè)如何賺錢并維持利潤流[14]。
中期視角偏重于運營，將其看作是一種利用商業(yè)機會創(chuàng)造價值的交易內(nèi)容、結(jié)構(gòu)及治理架構(gòu)[15]。長期視角則偏重戰(zhàn)略，認為商業(yè)模式代表了企業(yè)在價值網(wǎng)絡上創(chuàng)造和獲取價值的核心邏輯及策略選擇方式[16]。
總體來講，商業(yè)模式履行兩種功能：創(chuàng)造價值和獲得價值。在整個過程中，通過定義從原料到終端客戶的一系列活動來創(chuàng)造價值，并通過上述活動獎勵獨特資源、資產(chǎn)或具有競爭優(yōu)勢的地位來獲取價值[17]。創(chuàng)新是商業(yè)模式與生俱來的本質(zhì)。商業(yè)模式創(chuàng)新是通過對企業(yè)全部價值活動(包括資源配置、目標顧客、市場對象及內(nèi)部價值鏈)進行優(yōu)化選擇，并對某些核心價值活動進行創(chuàng)新，再重新排列整合而成的[18]。
關于商業(yè)模式創(chuàng)新的研究亦有多種視角，經(jīng)梳理可分為兩類：一類是靜態(tài)分析某個時段商業(yè)模式橫切面，剖析其內(nèi)部各要素創(chuàng)新和要素間的匹配[19];另一類是以商業(yè)模式作為研究整體，動態(tài)考察其創(chuàng)新程度、創(chuàng)新類型即升級方式[20]。傳統(tǒng)商業(yè)模式的定義包容度高但流于寬泛。平臺商業(yè)模式脫胎于傳統(tǒng)商業(yè)模式，但因多方參與的架構(gòu)、網(wǎng)絡效應對價值創(chuàng)造和獲取的影響，以及動態(tài)演化的屬性，難以直接從傳統(tǒng)商業(yè)模式中提煉而得。
平臺商業(yè)模式的分析，既要立足于價值共創(chuàng)的視角和網(wǎng)絡效應的作用，也要綜合借鑒傳統(tǒng)商業(yè)模式理論中靜態(tài)剖析內(nèi)部要素及動態(tài)分析發(fā)展過程兩種思路。在要素分析類別中，學者們對要素模塊的主張雖不盡相同，但只是簡繁之異。若對平臺商業(yè)模式進行要素剖析，以最細致的九要素法(包括價值主張、客戶細分、渠道、客戶關系、關鍵資源、關鍵流程、關鍵合作伙伴、成本結(jié)構(gòu)和收入來源)為借鑒基礎，對平臺商業(yè)模式進行分解雕琢最為適宜。
在動態(tài)演進類別中，開放式創(chuàng)新理論對平臺現(xiàn)象有所涉及，其開創(chuàng)者卡爾佩什(Kalpesh)等[21]將商業(yè)模式的演進分為六個類型(無差別型、有差別型、細分型、開放型、集成型、自適應型)，相關描述如“公司的創(chuàng)新路線圖被廣泛地與供應商和客戶共享，并獲得合作伙伴的回報”，“最高級的商業(yè)模式驅(qū)動其關鍵供應商和客戶的商業(yè)模式”等，都是網(wǎng)絡平臺商業(yè)模式的特征表現(xiàn)。這種動態(tài)的階段式分析商業(yè)模式的過程也應為分析平臺商業(yè)模式所用。
(三)整合式服務創(chuàng)新
組織的整合主要有兩種表現(xiàn)形式。其一，組織借由組織產(chǎn)業(yè)內(nèi)行動者的共同利益以達成集體行動，通過交換彼此不同的信息與資源，以及產(chǎn)業(yè)中不同參與者的互動與合作來達到整合，最終實現(xiàn)雙贏[22]。其二，組織也可以通過與產(chǎn)業(yè)外行動者合作，超越直接產(chǎn)業(yè)的邊界，運用距離較遠的資源來實現(xiàn)整合[23]。其中，產(chǎn)業(yè)外行動者可以是政府、銀行、國際組織、大學、研究機構(gòu)、媒體等。
產(chǎn)業(yè)外的整合與陳(Chen)等[24]提出的開放式創(chuàng)新相似，即強調(diào)組織突破以往的封閉邊界，從外界引進更多豐富的創(chuàng)新資源，通過運用外部的知識、資源及與外部組織建立共生關系，產(chǎn)生服務解決方案，實現(xiàn)創(chuàng)新。從管理實踐來看，IBM和蘋果(Ap⁃ple)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)整合的佳例。前者通過開放電腦架構(gòu)，使得眾多硬件和軟件制造商得以生產(chǎn)計算機關聯(lián)產(chǎn)品，從而實現(xiàn)電腦的平價化和普及化[25];后者則通過iPod與iTunes的結(jié)合，使消費者(使用者)可以輕易地利用互聯(lián)網(wǎng)購買和下載音樂[26]。在產(chǎn)業(yè)外整合方面，加拿大五大會計師事務所通過聯(lián)結(jié)各種不同領域的組織(包括其全球客戶)，來接觸和開展諸多非傳統(tǒng)業(yè)務[27]。
三、研究方法
(一)案例選擇
本文選擇卓志服務供應鏈作為案例研究的對象，主要是基于卓志在行業(yè)內(nèi)領先的服務理念和卓有成效的服務供應鏈整合實踐。卓志成立于1997年，是一家由港口物流成長起來的專為國內(nèi)進出口中小型企業(yè)提供外貿(mào)供應鏈綜合服務外包的平臺型企業(yè)。在自身多家實體物流資源的基礎上，依托其獨有的“卓志智慧供應鏈”模式，通過整合上下游資源形成了基于商流、物流、信息流和資金流于一身的供應鏈主營服務模式和管理架構(gòu)，為客戶提供一站式物流和供應鏈服務，主要包括通關、收結(jié)匯、退稅、貿(mào)易融資、港口、運輸、倉儲、專項場站、訂艙(海運/空運)和銀行信保等一站式全程綜合外貿(mào)供應鏈服務。
卓志屬下全資控股公司和子公司共15家，員工近500人，擁有一個全資國家二類口岸碼頭和多個海關、檢驗檢疫專項場站。集團總注冊資本8000萬元人民幣，截至2018年6月，資產(chǎn)總值為60億元人民幣，獲得銀行綜合授信融資規(guī)模達10億元以上，是中國5A級物流企業(yè)、海關分類管理A級企業(yè)、廣州市重點物流企業(yè)。2017年卓志完成外貿(mào)進出口總額合計逾100億元人民幣，在廣州市民營公司的進出口外貿(mào)企業(yè)中排名第一。
2018年1—11月實現(xiàn)貿(mào)易業(yè)務總額65.89億元人民幣。卓志在服務供應鏈整合方面有諸多創(chuàng)新，如建立了涵蓋稅務、通關、物流、信息、金融等八大服務環(huán)節(jié)的全外貿(mào)產(chǎn)業(yè)鏈服務體系，提供一站式供應鏈解決方案。卓志先后獲得過“廣州市十佳優(yōu)秀物流企業(yè)”“廣州市跨境電子商務首批試點企業(yè)”“廣州市供應鏈創(chuàng)新單位”等榮譽。卓志的這些優(yōu)秀服務實踐具有較大的研究價值，也很契合本文構(gòu)建網(wǎng)絡環(huán)境下基于平臺的服務供應鏈整合理論。此外，研究團隊與卓志建立了合作關系，增加了研究資料和數(shù)據(jù)收集的可行性，因此本文將其作為深入研究的對象。
(二)資料來源
本研究資料收集方法包括一手資料收集方法和二手資料收集方法，并遵循提出的“三角資料”檢定法，以確保研究信息和資料來源多樣化，以及研究數(shù)據(jù)的相互補充和交叉驗證。其中，一手資料主要來自于研究團隊與卓志企業(yè)人員進行的一系列面對面訪談。調(diào)研訪談的主要目的是了解企業(yè)在供應鏈整合方面所采取的行為，哪些因素在其中起到關鍵作用，是否對其服務創(chuàng)新產(chǎn)生影響等。
二手資料累積收集并整理約11萬字，來源為官方網(wǎng)站、媒體報道、專業(yè)文獻和書籍、企業(yè)內(nèi)部資料等。本研究盡可能詳實地記錄每一個研究步驟，并將所有數(shù)據(jù)按照案例訪談記錄、其他文件、圖表材料和研究者描述四種分類條目，建立案例資料庫。由于定性研究是自然浮現(xiàn)的，許多方面的問題都是在研究過程中才顯露出來的，研究者可能會對研究問題和訪談對象有不斷深入的認識[28]。因此，本研究針對最初的研究問題、資料庫的具體信息以及行文中的邏輯進行定期的反思和梳理，希望在反復“問問題”和“做比較”的過程中建立起完整的“證據(jù)鏈”，進一步確保案例的信度和構(gòu)建效度。
四、案例描述
廣東省跨境電子商務成交量占全國跨境電子商務成交量的70%。就2018年而言，在我國跨境電子商務的市場總量中，跨境電子商務的出口依然占到絕大多數(shù)優(yōu)勢份額，其中B2B的出口又占到絕對的優(yōu)勢，但是B2C的出口增速較快。而在B2B的出口中，以廣東省的業(yè)態(tài)最為顯著，因為廣東省的周邊聚集著大量的產(chǎn)業(yè)集群，是一個主要的出口集散地。依托于跨境電商服務平臺，卓志推出包括方案設計、退稅服務、進出口通關服務、生產(chǎn)跟蹤及貨控服務、清關服務、物流服務、供應鏈信息服務、供應鏈金融服務等八大服務環(huán)節(jié)在內(nèi)的外貿(mào)供應鏈服務體系。
這八大服務環(huán)節(jié)基本涵蓋了稅務、通關、物流、信息、金融等外貿(mào)產(chǎn)業(yè)鏈中跨境電商所需的每一個服務環(huán)節(jié)。服務平臺的建立及整個供應鏈服務體系的運營為包括卓志、跨境電商企業(yè)、物流企業(yè)、銀行、消費者乃至國家監(jiān)管部門等在內(nèi)的各方都帶來了經(jīng)濟效益和社會效益。從微觀層面來看，對卓志而言，2017年完成外貿(mào)進出口總額合計逾100億元人民幣，在廣州市民營進出口外貿(mào)企業(yè)中排名第一。
同時，鑒于卓志在跨境電商和外貿(mào)綜合服務領域的廣泛實踐，廣州市對外貿(mào)易經(jīng)濟合作局委托卓志作為廣州市跨境貿(mào)易電子商務試點城市申報方案的主筆方，助力廣州市成功獲批全國第六個跨境電商試點城市，并成為廣東省出入境檢驗檢疫局跨境電子商務公共服務平臺的建設運營方;對電商企業(yè)而言，只需在服務平臺上進行簡單的企業(yè)備案和商品備案等數(shù)據(jù)交換，即可完成復雜的報關、物流、信用保險、融資、收匯、退稅等手續(xù)，而無需面對復雜的供應鏈操作環(huán)節(jié)，自身可以專注于生產(chǎn)、銷售和市場推廣等核心環(huán)節(jié);對消費者而言，在跨境電子商務網(wǎng)站上下單后，貨物直接由國外發(fā)出，并在海關、國檢等監(jiān)管部門的監(jiān)管下實現(xiàn)快速通關、配送到消費者手中。
一方面，消費者可享受便捷快速的購買過程，商品價格更低。以B2C郵快件為例，該種方式下的價格比境內(nèi)終端售價優(yōu)惠30%以上。另一方面，由于海關、國檢等部門的監(jiān)管，商品質(zhì)量能夠得到保障。從中觀層面來看，對外貿(mào)行業(yè)而言，平臺的建立和運營推動了集約化物流的發(fā)展，降低了流通成本，提高了通關效率，促進了外貿(mào)行業(yè)的健康和規(guī)范化發(fā)展。集綜合物流解決方案、進出口解決方案以及供應鏈金融需求解決方案于一體的全程外貿(mào)供應鏈解決方案，惠及卓志所有外貿(mào)供應鏈上下游的企業(yè)。
以制造商和采購商為例，買賣雙方達成交易后可以將后續(xù)的報關報檢、出口退稅、銀行融資、保險辦理和國內(nèi)國際的物流整合服務委托給卓志來完成，或者稱之為外貿(mào)服務外包(BPO)，既能夠解決國內(nèi)生產(chǎn)型企業(yè)的后顧之憂，減輕企業(yè)在服務方面的壓力，借由卓志的專業(yè)服務提升服務效果，又能夠為海外賣家提供高效便捷的服務支撐。
同時，大物流、大結(jié)算產(chǎn)生的規(guī)模效應可以降低外貿(mào)企業(yè)的成本，通過整個供應鏈金融又可以為中小企業(yè)實現(xiàn)貿(mào)易融資。這些都為外貿(mào)行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展提供了保障。從宏觀層面來看，平臺的建立和運營實現(xiàn)了海關、檢驗檢疫、國稅、電商企業(yè)、物流企業(yè)等之間的標準化流通，為國家相關管理部門提供原始、真實、準確、實時的跨境電子商務貿(mào)易、資金、物流的數(shù)據(jù)支持及決策參考。其中，涉及諸多外貿(mào)中小企業(yè)的交易和信用數(shù)據(jù)，也將為建立惠及整個經(jīng)濟領域的信用體系奠定基礎。
五、案例分析
卓志跨境電商服務平臺的建立及其提供的整個外貿(mào)服務體系，改變了傳統(tǒng)的外貿(mào)供應鏈。在傳統(tǒng)的外貿(mào)供應鏈中，作為服務提供商，跨境電商企業(yè)有兩種方式實現(xiàn)其跨境業(yè)務。以商品出口企業(yè)為例：其一，企業(yè)在與國外企業(yè)或個人達成交易后，委托物流公司從境內(nèi)輸出商品，在該過程中企業(yè)還需向海關、國檢、國稅等部門申請報關、稅務等，并通過銀行進行貿(mào)易結(jié)算(收匯結(jié)匯等)。
此外，由于小微企業(yè)注冊資本少、資金周轉(zhuǎn)不易等性質(zhì)，許多外貿(mào)企業(yè)可能還涉及信用保險和融資等問題;其二，企業(yè)在與國外企業(yè)或個人達成交易后，同樣委托物流公司從境內(nèi)輸出商品，但是不同之處在于其同時委托報關公司、稅務代理公司等代理類的企業(yè)來處理報關、報檢、稅務等事項，而免去與各監(jiān)管部門的直接接洽。無論上述哪種方式，企業(yè)均需要與眾多的監(jiān)管部門或代理公司對接，花費諸多時間和精力。
本文不可避免地存在一些不足。首先，本文采用的是單案例研究方法，該方法可以更為深入地進行案例調(diào)研和分析。但相比之下，多案例研究更有利于理論構(gòu)建，其推導出來的結(jié)論往往更具有說服力。因此，未來可以對更多的該類企業(yè)展開案例研究，進一步考察本文所建立理論模型和所得出結(jié)論的完備性與普適性。其次，由于選擇的案例對象成為行業(yè)全程供應鏈服務整合企業(yè)的時間并不長，其服務供應鏈整合的影響因素和機制是否具有動態(tài)性還未可知。為此，建議后續(xù)展開持續(xù)的跟蹤研究，以增加研究素材及其所產(chǎn)生的研究結(jié)論的廣度和深度。最后，不同的創(chuàng)新平臺存在識別與等級認定問題，也是未來值得探究的議題。
參考文獻：
[1]李堅飛，孫夢霞，任理.新零售服務供應鏈線下服務質(zhì)量穩(wěn)態(tài)的動力機制[J].系統(tǒng)工程，2018(6)：79-89.
[2]DHAS.Fromoutsourcingtocloudcomputing：evoluationofitservcie[J].Managementresearchreview，2012(8)：664-675.
[3]嚴建援，甄杰，張甄妮.雙邊道德風險下SaaS供應鏈質(zhì)量擔保契約設計[J].軟科學，2015(7)：118-124.
[4]YANJY，LUXM.Researchoncooperativeinnovationinsaasservicesupplychain[J].Advancesininformationscienc⁃es&servicesciences，2013(8)：213-221.
[5]PARASURAMANA，BERRYLL，ZEITHAMLVA.Per⁃ceivedservicequalityasacustomer-basedperformancemeasure：anempiricalexaminationoforganizationalbarri⁃ersusinganextendedservicequalitymodel[J].Humanre⁃sourcemanagement，1991(3)：335-364.
[6]張瑜，菅利榮，劉思峰，等.基于優(yōu)化Shapley值的產(chǎn)學研網(wǎng)絡型合作利益協(xié)調(diào)機制研究——以產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟為例[J].中國管理科學，2016(9)：36-44.
[7]ERNSTH.Patentapplicationsandsubsequentchangesofperformance，evidencefromtime-seriescross-sectionanal⁃ysesonthefirmlevel[J].Researchpolicy，2001(1)：143-157.
[8]BRANDENBURGERA，STUARTH.Biformgames[J].Man⁃agementscience，2007(4)：537-549.
[9]FEESSE，THUNJH.Surplusdivisionandinvestmentin⁃centivesinsupplychains：abiform-gameanalysis[J].Euro⁃peanjournalofoperationalresearch，2014(3)：763-773.
[10]汪旭暉，張其林.感知服務質(zhì)量對多渠道零售商品牌權益的影響[J].財經(jīng)問題研究，2015(4)：97-105.
[11]王娟娟.基于區(qū)塊鏈理念探索“一帶一路”區(qū)域的新零售模式[J].湖湘論壇，2017(6)：91-97.
[12]鄧仲華，李志芳，黎春蘭.云服務質(zhì)量的挑戰(zhàn)及保障研究[J].圖書與情報，2012(4)：6-11.
相關刊物推薦：《圖書與情報》(雙月刊)創(chuàng)刊于1980年，是由甘肅省圖書館、甘肅省科技情報研究所、甘肅省圖書館學會、甘肅省科技情報學會合辦的專業(yè)刊物。創(chuàng)刊20多年來，經(jīng)過幾代學人勞動汗水的辛勤澆灌，《圖書與情報》已成為全國圖書情報界乃至相關專業(yè)的一份有影響的學術刊物。
