發(fā)布時(shí)間：所屬分類(lèi)：農(nóng)業(yè)論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要:為研究皇甫川流域水沙變化趨勢(shì)，采用線性趨勢(shì)法得皇甫川流域1954-2016年徑流量和年輸沙量均呈顯著減少趨勢(shì);利用累積距平法檢測(cè)出皇甫川流域水沙系列在1954-1979年為豐水期，1980-1996年為平水期及1997-2016年為枯水期。皇甫川流域內(nèi)土地利用類(lèi)型、植被
摘要:為研究皇甫川流域水沙變化趨勢(shì)，采用線性趨勢(shì)法得皇甫川流域1954-2016年徑流量和年輸沙量均呈顯著減少趨勢(shì);利用累積距平法檢測(cè)出皇甫川流域水沙系列在1954-1979年為豐水期，1980-1996年為平水期及1997-2016年為枯水期�；矢Υ饔騼�(nèi)土地利用類(lèi)型、植被覆蓋度、淤地壩等水保措施在20世紀(jì)80年代大規(guī)模的水土保持治理工程實(shí)施后發(fā)生了明顯變化，流域森林、草地面積大幅增加;流域的NDVI指數(shù)在2000-2016年間的增長(zhǎng)速率是1981-1999年的2.5倍;淤地壩的修建、引水量的增加均致使流域產(chǎn)水產(chǎn)沙量顯著減小。由于1954-2016年間降水量減少趨勢(shì)不明顯，皇甫川流域人類(lèi)活動(dòng)采取的水土保持治理措施是導(dǎo)致水沙量減少的主要因素。
關(guān)鍵詞:皇甫川流域;年徑流量;年輸沙量;變化趨勢(shì);階段性分析
0引言
20世紀(jì)50年代起，皇甫川流域采用傳統(tǒng)耕作法開(kāi)始流域水土保持治理，但治理速度較慢，直到1979年底，治理面積僅有約200km2[1]。1983年皇甫川流域被列為國(guó)家八大治理區(qū)之一，隨著淤地壩、梯田、退耕還林(草)等工程的建設(shè)，水土保持措施數(shù)量逐漸增多、種類(lèi)繁雜多樣、治理速度加快[2]，導(dǎo)致皇甫川流域下墊面劇烈變化，致使產(chǎn)水產(chǎn)沙量顯著減少，對(duì)水文資料一致性產(chǎn)生了一定影響。研究導(dǎo)致皇甫川流域水沙量減少的驅(qū)動(dòng)因素，是科學(xué)進(jìn)行流域水沙調(diào)控的基礎(chǔ)，對(duì)維持黃河健康具有重要意義。
1流域概況
皇甫川流域[3]位于黃河中游河龍區(qū)間的上部，處在黃土高原風(fēng)蝕和水蝕交錯(cuò)地帶，多年平均輸沙模數(shù)為12068t/km2，是黃土高原地區(qū)水土流失最嚴(yán)重的區(qū)域之一，為黃河輸送了大量的粗泥沙。皇甫川流域地勢(shì)西北高，東南低，河流自西北向東南流經(jīng)皇甫水文控制站，匯入黃河，流域面積3175km2。
2研究方法
2.1徑流-泥沙關(guān)系曲線
線性函數(shù)、冪函數(shù)、二次函數(shù)、對(duì)數(shù)函數(shù)等關(guān)系曲線是水文行業(yè)常用的關(guān)系模型，本文采用該方法分析皇甫川流域的水沙關(guān)系。輸沙模數(shù)[4，5](SSY)和徑流深(h)的關(guān)系可以被表述為:SSY=Ch(1)式中:C表示流域平均每單位徑流深的輸沙能力。利用此回歸方程，能夠量化泥沙輸移過(guò)程。
2.2突變點(diǎn)分析方法
累積距平法被廣泛用于判斷資料序列的變化趨勢(shì)，是水文界常用方法之一。通過(guò)資料序列的離散數(shù)據(jù)與資料序列的平均值進(jìn)行比較，當(dāng)離散數(shù)據(jù)大于序列平均值時(shí)，累積距平值增大，累積距平曲線呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，反之曲線呈下降趨勢(shì)，根據(jù)斜率變化可以檢測(cè)出明顯的突變點(diǎn)，能夠判斷資料序列發(fā)生突變的時(shí)間[6]。本文采用累積距平法分析皇甫川流域年徑流量、年輸沙量序列突變點(diǎn)。
3結(jié)果分析
3.1趨勢(shì)性分析
由圖1、圖2皇甫站年徑流量、年輸沙量線性趨勢(shì)檢驗(yàn)得出，皇甫川流域在1954-2016年間年徑流量和年輸沙量均呈逐步減少的趨勢(shì)，多年平均徑流量為1.248億m3，減少速率為-0.036億m3/a;多年平均輸沙量為0.3831億t，減少速率為-0.012億t/a，輸沙模數(shù)為12068t/km2;皇甫川流域年徑流量在1954、1979年達(dá)到峰值，年輸沙量在1959、1979年達(dá)到峰值，兩者均從1979年開(kāi)始呈明顯下降趨勢(shì)。
3.2階段性分析
皇甫站年徑流量～年輸沙量累積距平曲線見(jiàn)圖3，由累積距平徑流量曲線的變化趨勢(shì)可以看出，在1954-1979年，累積距平徑流量曲線逐漸上升，說(shuō)明皇甫川流域?yàn)橄鄬?duì)豐水期;1980-1996年累積距平徑流量曲線相對(duì)平緩，為平水期;1997-2016年累積距平徑流量曲線逐漸下降，為相對(duì)枯水期;累積距平輸沙量曲線變化趨勢(shì)與累積距平徑流量曲線的變化趨勢(shì)一致，各階段的水沙統(tǒng)計(jì)量見(jiàn)表1�；矢Υ饔�1997-2010年間的平均徑流量為0.399億m3，比1954-1979年平均值減少量為1.552億m3，比1980-1996年平均值減少量為0.771億m3，減少速率為0.63億m3/a;皇甫川流域1954-1979年間的平均輸沙量值由0.3614億t，到1980-1996年降低為0.379億t，至1997-2010年降低為0.086億t，減少速率為0.72億t/a。
相關(guān)期刊推薦：《中國(guó)農(nóng)村水利水電雜志》是水利水電專業(yè)技術(shù)類(lèi)刊物，由水利部中國(guó)灌溉排水發(fā)展中心、水利部農(nóng)村水電及電氣化發(fā)展局、武漢大學(xué)、中國(guó)國(guó)家灌溉排水委員會(huì)共同主辦。目前設(shè)有：水資源利用、灌水技術(shù)、輸水技術(shù)、農(nóng)藝節(jié)水、灌溉制度、技術(shù)經(jīng)濟(jì)、灌溉設(shè)備、灌溉自動(dòng)化、節(jié)水與生態(tài)、工作經(jīng)驗(yàn)、工程管理等欄目。有投稿需求的作者，可以咨詢期刊天空在線編輯。
3.3流域水沙關(guān)系
作為典型的內(nèi)陸河流，皇甫川流域內(nèi)徑流和泥沙年內(nèi)分布不均，主要集中在汛期(5-10月份)，該時(shí)期徑流量和輸沙量占年水沙總量的70%～90%。按照公式(1)計(jì)算皇甫川流域年徑流深及輸沙模數(shù)值，并繪制相關(guān)關(guān)系曲線見(jiàn)圖4，皇甫川流域年徑流深與輸沙模數(shù)的關(guān)系表達(dá)式為:y=306.06x+349.91，線性決定系數(shù)為0.8428，由此判定，皇甫川流域徑流深與輸沙模數(shù)存在較好的線性關(guān)系。
3.4氣候和人類(lèi)活動(dòng)對(duì)皇甫川流域水沙變化的影響
流域范圍內(nèi)的環(huán)境變化是導(dǎo)致皇甫川流域水沙量減少的根本原因，其中環(huán)境變化具體體現(xiàn)在氣候降雨量變化和人類(lèi)活動(dòng)對(duì)流域下墊面的改變。
3.4.1降雨
根據(jù)皇甫川流域1954-2016年降水量資料計(jì)算得，多年平均降水量為424mm。從圖5可以看出，皇甫川流域年降水量呈不顯著減少趨勢(shì)，年降雨量圍繞均值424mm上下變動(dòng)。經(jīng)判定，降雨量系列的減少會(huì)導(dǎo)致皇甫川流域水沙量相應(yīng)減少，但不是主導(dǎo)因素。
3.4.2土地利用類(lèi)型
皇甫川流域內(nèi)人類(lèi)活動(dòng)中水土保持措施的土地利用、覆被類(lèi)型、修建壩庫(kù)工程和流域取耗水量，是影響流域水沙時(shí)空變化的主要因素。土地利用、植被覆蓋直接影響水文循環(huán)過(guò)程，隨著森林和草地面積的增加，植被截流量增大，土壤持水能力和入滲率增強(qiáng)，致使流域產(chǎn)流產(chǎn)沙量減少;壩庫(kù)工程通過(guò)直接攔蓄上游的徑流泥沙改變流域徑流泥沙的輸移過(guò)程。
3.4.3植被覆蓋度
在不同類(lèi)型的土地上，植被對(duì)防止水土流失具有重要的作用。植被覆蓋作為土壤團(tuán)聚體的保護(hù)層，能夠有效阻止其免遭降雨的影響，減弱雨滴對(duì)泥沙的侵蝕，避免土壤粒徑間較大孔隙被堵塞，防止地表結(jié)皮的形成，通過(guò)減少地表徑流達(dá)到減弱水土流失的目的[10，11]。植被覆蓋度是影響土壤侵蝕的一個(gè)重要因素，同時(shí)也是評(píng)價(jià)水土流失的一個(gè)重要指標(biāo)[12]。NDVI指數(shù)(歸一化植被指數(shù))被廣泛用來(lái)表示地表植被覆蓋度時(shí)空變異性的指標(biāo)，NDVI指數(shù)越大，說(shuō)明流域植被覆蓋度越高。本文采用1981-2016年歸一化植被指數(shù)NDVI的線性變化趨勢(shì)，分析皇甫川流域下墊面的植被變化情況，見(jiàn)圖6。
以1999年為時(shí)間分隔點(diǎn)，由圖6可以看出，在實(shí)施大規(guī)模退耕還林草治理措施以后，皇甫川流域地表植被覆蓋情況有顯著改觀。1981-1999年皇甫川流域NDVI值有所增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)速率較慢，年增長(zhǎng)速率為0.002/a，2000-2016年間增長(zhǎng)速率為0.005/a，是前一階段的2.5倍。植被覆蓋度的增加，致使皇甫川流域徑流量和輸沙量顯著減少。
3.4.4水土保持工程措施
淤地壩是以攔泥淤地為目的而修建的壩工建筑物，一般都修建在溝道或河道較窄處，具有防治水土流失、滯洪、攔泥等作用。皇甫川流域水土保持工程措施主要有梯田和淤地壩兩種，它們對(duì)徑流的影響主要是通過(guò)骨干壩削減洪峰和壩庫(kù)蓄水，直接影響流域徑流量和輸沙量的變化趨勢(shì)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，截止2015年底皇甫川流域內(nèi)共建設(shè)淤積壩886座，其中骨干壩507座，總庫(kù)容4.93億m3，已淤庫(kù)容3.52億m3，剩余庫(kù)容比為32.41%。從建壩時(shí)間上看，皇甫川流域淤地壩建設(shè)數(shù)量逐步增加，其中1970年后修建的淤地壩數(shù)量約占90%，控制了整個(gè)流域的70%。經(jīng)分析，不同年代淤地壩剩余庫(kù)容比例在15.0%～91.8%之間，剩余庫(kù)容比例也穩(wěn)步增加，2000年后剩余庫(kù)容比例達(dá)到了各年代最高值，說(shuō)明退耕還林草政策實(shí)施以后，流域坡面侵蝕產(chǎn)沙減少，淤地壩可淤積泥沙也相應(yīng)逐漸減少，逐漸趨于穩(wěn)定值。
3.4.5引水
改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和農(nóng)業(yè)灌溉取水量的增加，使得地表水和地下水開(kāi)采量增大。根據(jù)1998-2016年“黃河水資源公報(bào)”中黃河中游水資源情況，計(jì)算得皇甫川流域多年平均取水量和耗水量均呈上升趨勢(shì)，年增長(zhǎng)率達(dá)到1.82億m3/a，各耗水量中，農(nóng)業(yè)灌溉的耗水量最大，工業(yè)、林牧漁畜、城鎮(zhèn)、居民生活及生態(tài)環(huán)境耗水次之。由此說(shuō)明，皇甫川流域各種形式的耗水是流域徑流量減少的又一因素，引水量的增加導(dǎo)致河道輸沙能力降低，從而使河道水流搬運(yùn)至下游的泥沙量減少。
綜合上述分析皇甫川流域降雨和人類(lèi)活動(dòng)對(duì)減水、減沙影響分析，導(dǎo)致皇甫川流域年徑流量和輸沙量顯著減少的原因是由于人類(lèi)活動(dòng)采取的水土保持措施的實(shí)施致使皇甫川流域下墊面變化導(dǎo)致的。
4結(jié)語(yǔ)
(1)皇甫川流域1954-2016年徑流量和年輸沙量序列呈顯著減少趨勢(shì)，水沙序列的突變年份為1979年和1996年，水土保持治理工程的建設(shè)和降雨變化是導(dǎo)致皇甫川流域水沙量減少的重要因素。
(2)皇甫川流域年徑流深與輸沙模數(shù)的關(guān)系式為:y=306.06x+349.91，線性決定系數(shù)為0.8428，皇甫川流域徑流深與輸沙模數(shù)存在較好的線性關(guān)系。
(3)皇甫川流域年降水量資料序列呈不顯著下降趨勢(shì)，對(duì)皇甫川流域水沙量減少影響較小;皇甫川流域地表植被類(lèi)型、覆蓋度在水土保持治理措施工程實(shí)施前后發(fā)生了顯著變化，流域NDVI指數(shù)逐年增高，在2000-2016年間NDVI的增長(zhǎng)速率為0.005/a，是1981-1999年變化速率的2.5倍。隨著淤積壩等水土保持工程措施的修建，致使皇甫川流域泥沙量顯著減小，引水量的增加又大大削減了流域徑流量。因此，人類(lèi)活動(dòng)采取的水土保持治理措施是導(dǎo)致皇甫川流域水沙量減少的主導(dǎo)因素。
