發布時間：所屬分類：經濟論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：我國商業銀行組織結構更像是一個龐雜的官僚體系，而不是按照客戶對象不同進行劃分、以價值鏈為紐帶組成的經營實體。這種組織模式很容易導致我國大型商業銀行結構臃腫、效率低下，并且與中小企業之間關系越走越遠。由此看來，未來我國大型商業銀行改革
摘要：我國商業銀行組織結構更像是一個龐雜的官僚體系，而不是按照客戶對象不同進行劃分、以價值鏈為紐帶組成的經營實體。這種組織模式很容易導致我國大型商業銀行結構臃腫、效率低下，并且與中小企業之間關系越走越遠。由此看來，未來我國大型商業銀行改革一個很重要的環節即在于根本改變目前以行政層級劃分總分行關系的組織模式，并且以價值鏈為核心進行結構重組、實現銀行結構扁平化。
關鍵詞：商業銀行,經營管理,融資經濟論文
通過對世界各國中小企業政策性金融體系的考察，我們發現它是一個以中小企業政策性貸款機構為核心，并涉及政策性擔保機構、風險投資基金和證券市場的龐雜體系。我國雖然已于1994年建立政策性金融體系，但從目前國家開發銀行、農業發展銀行和進出口銀行的職責來看，它們不可能將中小企業作為扶持的對象。考慮到現有政策性銀行體系與中小企業發展的不對稱性，并且考慮到中小企業發展給經濟增長帶來的貢獻以及對就業壓力的緩解作用，建立中小企業政策性金融是我國未來難以回避的現實問題。 當然，由于過去成立的三大政策性銀行給我們帶來諸多教訓，因此如果再次提出組建新的中小企業政策性銀行，很多官員、學者難免會談虎色變。在此，有必要對過去成立政策性銀行帶來的教訓給予清醒的認識。實際上，當初成立政策性銀行時各方抱著不同的心態：財政部門希望政策性銀行的出現可以減輕自己的財政包袱，因為政策性銀行相當一部分資金可以到市場上去籌集;商業銀行則希望把自己多年積累下來的不良債務一股腦推卸到政策性銀行身上;而企業則把政策性銀行視為“二財政”，從政策性銀行獲得的貸款可以不用償還。在這樣一種復雜心態之下，政策性銀行政府色彩濃重，最終導致一身爛賬。而為了削減不良資產，有的政策性銀行又盲目強化市場化經營，喪失了政策性銀行的原有定位。
必須看到，隨著我國社會主義市場化進程的推進，財政、銀行和企業之間的關系已經與過去大相徑庭，我們完全能夠為政策性銀行的發展勾勒出清晰的輪廓。具體來說，雖然成立中小企業政策銀行的目的在于為中小企業提供融資服務，執行政府政策是其運行的前提，但是資產的流動性、安全性和效益性卻是中小企業政策性金融運行的必要條件。如果銀行資產失去流動性、安全性和效益性，中小企業政策性金融就失去了存在和發展的基礎。簡而言之，中小企業政策性銀行的運行原則應該是在確保完成政府任務和目標的框架下，最大化資產的流動性、安全性和效益性。
盡管征信體系的建立不可能一蹴而就，但是逐步完善征信體系以及法律制度環境必須從現實做起，因為它們的建立將對改善中小企業融資起到難以估量的作用。 不可否認，中小企業在促進經濟增長與就業中發揮著舉足輕重的作用，是我國經濟發展的中堅力量。但是，中小企業普遍缺乏優秀人才，企業技術開發投入嚴重不足，技術水平落后，專業化水平低，經營管理較為混亂，財務制度并不健全，道德風險高。加上目前我國征信體制和法律制度環境欠佳，很容易給經濟帶來巨大損失。
按照中國人民銀行的統計，我國每年因為逃廢銀行債務造成的直接損失大約達1800億元之多。與此同時，國家工商總局的統計數據顯示，由于合同欺詐造成的直接損失大約55億元;因為產品質量低劣和制假售假造成各種損失至少2000億元;由于三角債和現款交易增加的財務費用大約2000億元。
在我國，某些地方政府大搞地方保護，默許乃至縱容當地企業逃廢銀行債務;政府違規為當地企業貸款提供擔保，出現風險后則推諉扯皮;另外，鄉鎮政府及村級組織拖欠銀行貸款問題嚴重，2002年僅安徽全省鄉鎮政府及村級組織僅拖欠農村信用社貸款就高達十多億元。 不僅如此，由于其他配套法律制度跟不上，我們經常也會聽到或看到商業銀行贏了官司卻輸了錢：雖然逃廢銀行債務的企業被法院宣判賠償受害方經濟損失，但判決結果卻無法執行，最終銀行損失慘重。
實際上，征信體系、法律制度環境的欠缺給經濟造成的損失還具有放大效應。這是因為，一旦銀行在經營活動中因中小企業的欺詐行為而無法收回貸款，它就可能在未來的經營活動中更加提防甚至回避中小企業，造成中小企業貸款困難;而這種行為對其它銀行又有示范作用，引起其它銀行在中小企業金融服務中的連鎖反應，從而加劇融資矛盾，給中小企業發展乃至國家經濟增長帶來障礙。因此，我國必須在完善征信制度及其配套法律制度問題上不遺余力，做長期不懈努力。
為了更好發展和完善我國的征信制度，我們當前還需集中解決好兩類矛盾。首先，除了原國家經貿委1999年發布的《關于建立中小企業信用擔保體系試點的指導意見》外，我國還未見任何關于信用制度的法律、法規出臺，以致信用評估公司在處理相關業務時無所適從。因此，我國可以借鑒美國《公平信用報告法》，制定相關法律法規，為征信評級活動的開展提供法律依據。
政府在社會征信體系建立和發展過程中應當注意發揮橋梁和紐帶作用。由于現階段各省市征信指標體系并不一致，當地征信公司對當地市民的信用評估結果拿到異地就未必承認。所以，應該由政府出面，參考國際通行征信體系指標并結合中國國情，出臺國家統一的征信評估標準。作為征信指標的項目可以廣泛涉及企業法人的月收入、債務余額、財產、雇傭狀況以及以往的貸款記錄等等。當然，即使建立統一的征信標準，如果不能實現評級結果的有償資源共享，也會給社會帶來損失：當一家中小企業因為評級不高而無法得到銀行貸款的時候，它完全可能通過對自己的刻意包裝而在異地獲得新的評級，并且因為資質的改善而重新騙取其它銀行的貸款。看來，構建全國性的征信體系平臺，實現信息共享非常必要。
我國商業銀行組織結構更像是一個龐雜的官僚體系，而不是按照客戶對象不同進行劃分、以價值鏈為紐帶組成的經營實體。這種組織模式很容易導致我國大型商業銀行結構臃腫、效率低下，并且與中小企業之間關系越走越遠。由此看來，未來我國大型商業銀行改革一個很重要的環節即在于根本改變目前以行政層級劃分總分行關系的組織模式，并且以價值鏈為核心進行結構重組、實現銀行結構扁平化。
金融市場的充分競爭有利于改善大銀行的中小企業服務，但僅僅依靠競爭并不足以解決中小企業的融資難題。而建立中小企業政策性金融體系將大大有助于中小企業融資問題的解決。
通過對世界各國中小企業政策性金融體系的考察，我們發現它是一個以中小企業政策性貸款機構為核心，并涉及政策性擔保機構、風險投資基金和證券市場的龐雜體系。我國雖然已于1994年建立政策性金融體系，但從目前國家開發銀行、農業發展銀行和進出口銀行的職責來看，它們不可能將中小企業作為扶持的對象。考慮到現有政策性銀行體系與中小企業發展的不對稱性，并且考慮到中小企業發展給經濟增長帶來的貢獻以及對就業壓力的緩解作用，建立中小企業政策性金融是我國未來難以回避的現實問題。 當然，由于過去成立的三大政策性銀行給我們帶來諸多教訓，因此如果再次提出組建新的中小企業政策性銀行，很多官員、學者難免會談虎色變。在此，有必要對過去成立政策性銀行帶來的教訓給予清醒的認識。實際上，當初成立政策性銀行時各方抱著不同的心態：財政部門希望政策性銀行的出現可以減輕自己的財政包袱，因為政策性銀行相當一部分資金可以到市場上去籌集;商業銀行則希望把自己多年積累下來的不良債務一股腦推卸到政策性銀行身上;而企業則把政策性銀行視為“二財政”，從政策性銀行獲得的貸款可以不用償還。在這樣一種復雜心態之下，政策性銀行政府色彩濃重，最終導致一身爛賬。而為了削減不良資產，有的政策性銀行又盲目強化市場化經營，喪失了政策性銀行的原有定位。
必須看到，隨著我國社會主義市場化進程的推進，財政、銀行和企業之間的關系已經與過去大相徑庭，我們完全能夠為政策性銀行的發展勾勒出清晰的輪廓。具體來說，雖然成立中小企業政策銀行的目的在于為中小企業提供融資服務，執行政府政策是其運行的前提，但是資產的流動性、安全性和效益性卻是中小企業政策性金融運行的必要條件。如果銀行資產失去流動性、安全性和效益性，中小企業政策性金融就失去了存在和發展的基礎。簡而言之，中小企業政策性銀行的運行原則應該是在確保完成政府任務和目標的框架下，最大化資產的流動性、安全性和效益性。
一、中小企業融資困境的成因分析 (一)中小企業自身問題造成的融資困境
我國中小企業大多規模小，經營不規范，人員素質及經營管理中存在諸多問題。尤其是家族式公司、企業人格化特征明顯，公司的發展對個人高度依賴， 由于個人能力的限制導致這種經營方式不能實現公司的規模化發展和經營的多元化，同時對于重大事項缺乏集體決策機制和聯簽機制，導致公司存在很大的經營風險和財務風險。 大多數中小企業沒有完善的財務制度和完整真實的會計資料，有的企業根本就沒有財務賬目，使得中小企業財務信息失真問題十分突出，極大地損害了中小企業的形象，也導致了中小企業在銀行的信用度降低，這對于不斷加強自身風險約束機制的銀行來說，中小企業不是其提供貸款的優質客戶，信貸人員也對中小企業信貸產生回避心理。中小企業缺乏可以抵押擔保的優質固定資產。由于規模小，經營方式單一，尤其是家族作坊式的企業，固定資產少、設備陳舊、技術落后或者專用性強，也沒有可以抵押的房屋土地，從而無物可抵。另外，近幾年在國家政策的扶持下新成立了一些為中小企業貸款的擔保公司，由于有的擔保公司要求提供反擔保，這對于無資產或很少資產可抵押的中小企業來說，要想獲得融資還是很困難。
(二)中小企業融資困境的外部原因
對于商業銀行而言，利潤最大化是其經營活動的主導思想。而中小企業由于規模狹小，財務經營狀況和未來發展前景不易判斷。其次，中小企業通常情況下很難找到合適資產進行抵押貸款，即使能夠找到房地產、機器設備等進行抵押，在經濟落后地區也會因為產權交易市場不發達而使抵押品難于變現。再次，銀行為企業提供每筆貸款的交易成本實際相差無幾。與大型企業相比，中小企業每筆貸款數額相對較小，這意味著為中小企業提供相同規模的資金銀行需付出更高的成本。況且，由于貸款筆數繁多，也加重了日后追債的負擔。出于以上原因，不管是大銀行還是小銀行都不愿為中小企業提供貸款。
對于中小銀行來說，由于自有資金有限，不可能通過同業拆借市場無限拆借資金，因此只能為中小企業提供貸款。就大銀行的分支機構而言，雖然同樣資金有限，但是它們背后資金的靠山是整個銀行，一旦發現大客戶即可上報分行甚至總行。所以，大銀行的分支機構同樣傾向于為大型企業提供貸款。目前，雖然我國中小銀行絕對數量龐大，有111家城市商業銀行，449家城市信用合作社，35500家農村信用社，但資產質量不容樂觀。可以說，我國能夠有效為中小企業提供貸款的商業銀行數量、規模相當有限，實際只有11家股份制商業銀行可以擔當此任。
目前，我國企業融資當中80%左右來自銀行信貸，而信貸總量當中80%左右投給了大企業。雖然我國針對中小企業融資難的問題，陸續出臺了多項幫助中小企業緩解融資難、促進中小企業發展的政策措施。 然而，即使在這樣的背景下，一直以來影響我國中小企業發展的融資難問題依然困擾著中小企業，甚至出現了更加惡化的情況。2010年，全國貸款總額增加了14.9%，其中新增小企業貸款只有225億元，僅比上年增長1.4%。可見，廣大中小企業并沒有從積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策中直接受益。中小企業融資主要通過銀行貸款，而由于其自身原因，在銀行貸款難度很大， 也不能利用大企業的信用在資本市場進行融資，我國股票市場的發行一直實行嚴格的計劃管理、總量控制的辦法，債券的發行也受到政府的嚴格控制，國家有關部門每年根據宏觀經濟運行情況、財政和貨幣政策及產業發展的需要，確定當年企業債券的發行規模，還得通過人行、證監會的審核批準，中小企業根本不可能通過這種方式融資，在許多情況下，他們被迫向非法錢莊借高利貸，增加了借貸成本，同時又加劇了經營風險和財務風險。近年來政府在扶持中小企業發展上也制定了一些規章制度和法規，但與大型國有企業相比，中小型企業在一些行業準入制度上還是被拒之門外，由于自身資產和規模的限制，也無法享受優惠政策，導致中小企業缺乏公平競爭的市場環境;另一方面，對中小企業的管理涉及多個部門，這些部門相互交叉、缺乏協調，增加了企業的負擔。相關專家研究，我國中小企業實際稅負超過了30%，是全球稅負最高的地區之一。
二、解決中小企業融資難的對策 (一)金融產品和融資渠道多元化是大銀行資金貼近中小企業的重要原因
在金融市場不夠發達、競爭并不充分的年代，大型商業銀行貸款對中小企業是疏遠的。不僅我國大型商業銀行如此，早期美國大型商業銀行也存在同樣問題。但金融產品的活躍和融資渠道的多元化逐漸改變了這一切。對于一個企業來說，首先是通過內部資金(留存收益)進行融資，只有當內部融資無法滿足自身要求時，才考慮外部融資。而外部融資不僅包括銀行貸款，也包括債券市場和股票市場融資。
美國是典型的市場主導型金融體系國家，有著非常發達的資本市場。20世紀80年代以來，美國大型企業長期融資越來越依靠股票和債券，而短期融資則更多依靠商業票據。就中等規模的企業而言，劣質債券也為其提供了重要的融資方式。對創業企業來說，創業資本為其提供了相當的資金支持。此外，長期耐用消費品信貸實際有專業金融公司發放。
與美國相對照，日本是典型的銀行主導型金融體系國家，即企業外部資金來源更多依靠銀行貸款。據統計，1960-1964年日本銀行貸款曾占企業資金來源的40%以上。即便如此，隨著資本市場的發展，日本企業對銀行貸款的依賴程度開始逐步降低，甚至在1985-1988年間銀行借款一度只占企業資金總來源的3.2%。
由于金融產品和融資渠道的多元化，目前美、日兩國銀行貸款在企業資金來源中的份額已降至不足20%，大型商業銀行爭奪大客戶的競爭愈演愈烈，鑒于為大型企業提供貸款幾乎已無利可圖，大型商業銀行最終不得不將視線投向過去一直被認為是風險高、利潤薄的中小企業貸款業務。
市場經濟發達國家貸款市場的這一事實告訴我們，大力發展并完善貨幣市場和資本市場將有助于我國中小企業融資難問題的解決。從國際比較來看，美國債券市值相當于GDP的143%，日本為136%，歐盟15國為92%，而我國債券市值大約只有GDP的29%。特別是公司債，其發行規模更加狹小。我國政府有關部門應當協調一致，促進企業債、政策性金融債市場的快速發展，推進并完善商業票據市場，實現企業融資工具的多元化。此外，融資方式的多元化也離不開股票市場特別是二板市場的繁榮。
(二)銀行之間競爭的加劇有利于大型商業銀行為中小企業提供貸款
有研究結果表明，即使是四大國有商業銀行中規模最小的建設銀行，1999年的資產份額也高達16%，而我國12家中型商業銀行總資產份額才不過10%。與此同時，1996-2000年中國銀行業在總資產和收入兩項上HHI指數值超過1800，屬于高度集中的市場結構。 在此之后，我國銀行業的壟斷格局也沒有實質改變：根據統計數據測算的結果，我國2001年銀行業有4家所有者權益相當，5家總資產相當，6家利潤相當，5家人民幣存、貸款相當的商業銀行。而到了2002年，我國銀行業所有者權益相當的銀行上升到5家，總資產相當的銀行上升到6家，利潤相當的銀行上升到7家。市場壟斷程度的打破是一個漸進過程。時至2010年之后我國銀行業壟斷程度沒有發生實質性下降，不過是略有改進而已。在各國銀行業集中程度的對比中，我國銀行業的壟斷程度仍位居世界前列。 正是因為我國銀行業高度壟斷，大型商業銀行就可以借助自己對市場的控制力獲得高額利潤，低風險、高利潤的大型企業成為它們追逐的對象。相反，為數眾多的中小企業被它們大大忽略了。看來，改善中小企業金融服務的一個重要環節即在于我國銀行壟斷的徹底打破。
勿庸置疑，金融業屬于高風險特殊行業。但是，高風險不應成為禁止新的競爭對手進入的借口，否則監管當局就會起到變相保護壟斷的不良后果。20世紀80年代末期以來，我國金融監管當局先后批準建立了12家股份制商業銀行，形成了我國銀行業的第二梯隊，對于打破四大國有商業銀行的壟斷起到一定作用。但時至今日，我國民營銀行準入仍然處于研究和試點階段，以致形成高端市場競爭不夠充分，低端市場供給嚴重不足的銀行業格局。鑒于此，銀監會應會同人民銀行盡快出臺相關政策，完善商業銀行的進入和退出機制，為市場創造公平的競爭環境。 當然，公平的競爭環境也離不開利率市場化的實現。利率是資金的價格，而銀行是經營資金的商業機構。如果經營者不能自我決定產品價格，那么經營者就無法通過價格差別實現競爭。應當看到，加速利率市場化的過程實質就是強化我國商業銀行競爭的過程，同時也是使大型商業銀行貸款逐漸開始惠顧中小企業的過程。
(三)銀行組織結構的完善將有利于中小企業金融服務的開展和自身經營績效的提高
我國大型商業銀行組織結構存在的問題也是導致其貸款遠離中小企業的重要原因。目前，我國四大國有商業銀行組織結構是按行政區域布局的，組織鏈條通常包括5個層級，即總行—省(自治區)分行—二級分行—縣(市)分行—分理處、儲蓄所。如此之長的傳導鏈條往往使得銀行經營管理顧此失彼。一方面總行對基層銀行業務管理鞭長莫及，容易造成基層銀行不顧風險亂發貸款，最終導致不良資產總額居高不下;另一方面，一旦總行因為關注貸款風險而上收基層銀行貸款權或大量裁撤分支機構，又會造成縣域經濟真空并激化中小企業融資矛盾。
與四大國有商業銀行相對照，國外大型商業銀行通常以客戶對象不同來安排其銀行結構，這一組織方式也最終導致其組織結構的扁平化。以美國銀行為例，它的部門設置主要包括零售及商業銀行部、全球企業及投資銀行、資產管理部和股權投資部，其中零售及商業銀行部和全球企業及投資銀行部是最重要的兩大業務部門，零售和商業銀行部主要面對個人和中小企業，屬于“零售銀行”;而全球企業及投資銀行部的主要服務對象涉及美國國內、國外的公司、金融機構以及政府團體，屬于“批發銀行”。這樣的組織架構使得美國銀行的服務更加貼近消費者和中小企業。
(二)銀行之間競爭的加劇有利于大型商業銀行為中小企業提供貸款
有研究結果表明，即使是四大國有商業銀行中規模最小的建設銀行，1999年的資產份額也高達16%，而我國12家中型商業銀行總資產份額才不過10%。與此同時，1996-2000年中國銀行業在總資產和收入兩項上HHI指數值超過1800，屬于高度集中的市場結構。 在此之后，我國銀行業的壟斷格局也沒有實質改變：根據統計數據測算的結果，我國2001年銀行業有4家所有者權益相當，5家總資產相當，6家利潤相當，5家人民幣存、貸款相當的商業銀行。而到了2002年，我國銀行業所有者權益相當的銀行上升到5家，總資產相當的銀行上升到6家，利潤相當的銀行上升到7家。市場壟斷程度的打破是一個漸進過程。時至2010年之后我國銀行業壟斷程度沒有發生實質性下降，不過是略有改進而已。在各國銀行業集中程度的對比中，我國銀行業的壟斷程度仍位居世界前列。 正是因為我國銀行業高度壟斷，大型商業銀行就可以借助自己對市場的控制力獲得高額利潤，低風險、高利潤的大型企業成為它們追逐的對象。相反，為數眾多的中小企業被它們大大忽略了。看來，改善中小企業金融服務的一個重要環節即在于我國銀行壟斷的徹底打破。
勿庸置疑，金融業屬于高風險特殊行業。但是，高風險不應成為禁止新的競爭對手進入的借口，否則監管當局就會起到變相保護壟斷的不良后果。20世紀80年代末期以來，我國金融監管當局先后批準建立了12家股份制商業銀行，形成了我國銀行業的第二梯隊，對于打破四大國有商業銀行的壟斷起到一定作用。但時至今日，我國民營銀行準入仍然處于研究和試點階段，以致形成高端市場競爭不夠充分，低端市場供給嚴重不足的銀行業格局。鑒于此，銀監會應會同人民銀行盡快出臺相關政策，完善商業銀行的進入和退出機制，為市場創造公平的競爭環境。 當然，公平的競爭環境也離不開利率市場化的實現。利率是資金的價格，而銀行是經營資金的商業機構。如果經營者不能自我決定產品價格，那么經營者就無法通過價格差別實現競爭。應當看到，加速利率市場化的過程實質就是強化我國商業銀行競爭的過程，同時也是使大型商業銀行貸款逐漸開始惠顧中小企業的過程。
(三)銀行組織結構的完善將有利于中小企業金融服務的開展和自身經營績效的提高
我國大型商業銀行組織結構存在的問題也是導致其貸款遠離中小企業的重要原因。目前，我國四大國有商業銀行組織結構是按行政區域布局的，組織鏈條通常包括5個層級，即總行—省(自治區)分行—二級分行—縣(市)分行—分理處、儲蓄所。如此之長的傳導鏈條往往使得銀行經營管理顧此失彼。一方面總行對基層銀行業務管理鞭長莫及，容易造成基層銀行不顧風險亂發貸款，最終導致不良資產總額居高不下;另一方面，一旦總行因為關注貸款風險而上收基層銀行貸款權或大量裁撤分支機構，又會造成縣域經濟真空并激化中小企業融資矛盾。
與四大國有商業銀行相對照，國外大型商業銀行通常以客戶對象不同來安排其銀行結構，這一組織方式也最終導致其組織結構的扁平化。以美國銀行為例，它的部門設置主要包括零售及商業銀行部、全球企業及投資銀行、資產管理部和股權投資部，其中零售及商業銀行部和全球企業及投資銀行部是最重要的兩大業務部門，零售和商業銀行部主要面對個人和中小企業，屬于“零售銀行”;而全球企業及投資銀行部的主要服務對象涉及美國國內、國外的公司、金融機構以及政府團體，屬于“批發銀行”。這樣的組織架構使得美國銀行的服務更加貼近消費者和中小企業。
