發(fā)布時間：2014-06-12所屬分類：經(jīng)濟(jì)論文瀏覽：1次
摘 要： 論文摘要：信用共同體通過商會等對違約企業(yè)的行業(yè)進(jìn)行懲罰，以集體聲譽的非正式制度安排為基礎(chǔ)，解決了銀行和企業(yè)之間信息不對稱問題，減低交易成本，這有利于拓寬銀行的業(yè)務(wù)空間，減低銀行經(jīng)營風(fēng)險，也有利于企業(yè)從銀行獲得融資，緩解企業(yè)貸款難問題。不過
論文摘要：信用共同體通過商會等對違約企業(yè)的行業(yè)進(jìn)行懲罰，以集體聲譽的非正式制度安排為基礎(chǔ)，解決了銀行和企業(yè)之間信息不對稱問題，減低交易成本，這有利于拓寬銀行的業(yè)務(wù)空間，減低銀行經(jīng)營風(fēng)險，也有利于企業(yè)從銀行獲得融資，緩解企業(yè)貸款難問題。不過，信用共同體有一定的限制范圍，仍舊具有局限性，當(dāng)企業(yè)從“不還貸”獲得的收益大于行業(yè)制裁的成本時，信用共同體制度安排是無效的。
一、引言
在經(jīng)濟(jì)交往及社會生活中，各種交易主體彼此之間建立聲譽，進(jìn)而建立起各方對其的信任是十分必要的，因為其能夠有效地降低交易成本，并帶來潛在的經(jīng)濟(jì)收益。聲譽機(jī)制作為一種隱性激勵機(jī)制，在一定條件下比法律更有效，其可以更有效地約束違約行為，減低執(zhí)行成本。近年來，聲譽機(jī)制作為市場的特殊激勵機(jī)制，受到越來越多國內(nèi)外學(xué)者的重視。聲譽理論從研究主體劃分，主要分為集體聲譽理論和個體聲譽理論，作為個體聲譽理論的補(bǔ)充，集體聲譽理論對于市場的有效運作具有重要的作用。對于集體聲譽理論的研究，國內(nèi)外學(xué)者起步比較晚，特別是國內(nèi)學(xué)者，近幾年才開始轉(zhuǎn)向?qū)w聲譽理論的研究。本文將結(jié)合國內(nèi)外文獻(xiàn)的研究，主要分析集體聲譽的內(nèi)涵、集體聲譽的形成機(jī)理及集體聲譽的作用和應(yīng)用，讓讀者對集體聲譽理論有一個深入的了解。
二、集體聲譽的內(nèi)涵
“集體聲譽”的提出可追溯到二十世紀(jì)90年代，Tirole(1996)指出集體聲譽是由個體聲譽集合而成的，其衡量依賴于組織過去提供的服務(wù)或產(chǎn)品的質(zhì)量[1]。余勁松(2004)指出，市場集體聲譽指消費者對單個銷售者的信用的經(jīng)驗性認(rèn)識匯總為對整個市場的直觀感知[2]。Winfree和Mcluskey(2005)把集體聲譽看作是一種公共物品[3]。張琥(2008)指出，在生活中，我們通過對個體的多個相同標(biāo)識的集體來整體判斷一個不完全了解的個體。集體聲譽是多個個體共享的共同標(biāo)識，它是信譽理論的一個重要研究方向[4]。陳艷瑩、楊文璐(2012)指出集體聲譽是生產(chǎn)某種產(chǎn)品的同質(zhì)企業(yè)所組成的共同標(biāo)志。這些企業(yè)的特點是生產(chǎn)者眾多，并且采用相似的生產(chǎn)技術(shù)、設(shè)備、原料，生產(chǎn)者的產(chǎn)品用同一個品牌，如蒙牛牛奶，這里的集體聲譽指的是行業(yè)的集體聲譽[5]。
從各個學(xué)者的解釋，我們可以把集體聲譽解釋為它是一種綜合標(biāo)志和整體印象，具有公共物品的性質(zhì)，反應(yīng)了“團(tuán)體”的特征。
三、集體聲譽的形成機(jī)制
聲譽機(jī)制是一種激勵、約束、懲罰機(jī)制，其依賴于交易者之間的重復(fù)博弈形成的信用，對違約者和欺詐者實施懲罰的機(jī)制，以及依靠社會團(tuán)體力量或者社會規(guī)范來對利益相關(guān)者的信息進(jìn)行披露、違約行為進(jìn)行懲罰的程序或者規(guī)則的總稱。張琥(2008)指出相對于個體聲譽，集體聲譽的維護(hù)更加困難。當(dāng)個體被選中交易的概率和集團(tuán)的個體數(shù)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系時，如果集團(tuán)的規(guī)模越大，個體預(yù)期其獲得交易的概率越小，個體會追求自己利益最大化而不顧集體的聲譽，集體聲譽難維護(hù)的程度加大。因此研究集體聲譽的形成機(jī)制十分重要。
(一)集體聲譽機(jī)制的形成條件
Kandori(1992)指出如果“欺詐”行為有傳遞過程，則社會規(guī)范有利于聲譽機(jī)制的形成。社會規(guī)范對交易雙方有約束作用，如果交易者違反社會規(guī)范，則會受到其他社會成員的懲罰，被社會成員排斥在外，這就迫使交易雙方守約，促進(jìn)聲譽的形成[6]。陳燕、李晏墅、李勇(2005)指出，聲譽機(jī)制發(fā)揮作用的條件有兩點。第一，重復(fù)博弈。交易雙方通過重復(fù)博弈建立起長期信用關(guān)系，當(dāng)交易一方當(dāng)前違約時，其不僅損失當(dāng)前的利益，未來的收益也會損失，這會讓交易雙方走向合作之路，減少違約行為，剔除了(授信，違約)這個不穩(wěn)定的均衡。第二，信息披露準(zhǔn)確、迅速、有效。在經(jīng)濟(jì)活動中，交易主體存在經(jīng)常更換交易伙伴的情況，這種情況下重復(fù)博弈不存在，這時，受害者無法對違約者進(jìn)行懲罰，這時就需要違約信息在社會網(wǎng)絡(luò)中迅速傳遞、及時準(zhǔn)確披露信息，讓社會其他成員知道違約者的行為而避免與之交易，對其進(jìn)行懲罰，這種懲罰除了物質(zhì)上的懲罰，還有精神上的懲罰，而精神上的懲罰則更重，違約者的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會慢慢變小。除了信息的傳遞外，集體聲譽的運作還依賴于一定的范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)[7]。吳超(2010)指出，范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)有利于良好聲譽的形成。在一個團(tuán)體中，如果有足夠多的交易發(fā)生并且有足夠的參與者，交易者之間頻繁的交易活動更有利于團(tuán)體聲譽的形成。集體聲譽對于團(tuán)體中每個成員的行為具有約束作用[8]。
(二)集體聲譽的形成機(jī)制
Kreps、Wilson、Milgrom 、Roberts(1982)將不完全信息理論引入到“聲譽模型”中，解釋了重復(fù)博弈中聲譽的形成機(jī)制。在重復(fù)博弈中，交易雙方追求利益最大化，如果一方違約就會受到懲罰，失去長期合作的收益;如果交易一方遵守承諾則可以獲得長期收益。交易雙方為了追求長期利益，則會選擇合作，這有利于聲譽的形成[9]。Formbrun 和 Shanley(1990)認(rèn)為企業(yè)聲譽是一個動態(tài)形成過程，企業(yè)的歷史活動會影響當(dāng)年的活動，進(jìn)而影響企業(yè)當(dāng)年的綜合評估，聲譽也間接受到影響，因此企業(yè)會約束自己的行為，形成企業(yè)聲譽[10]。金序能(2007)將企業(yè)聲譽的形成分成四個步驟。第一，企業(yè)公民行為的表現(xiàn)，包括象征性行為和實質(zhì)性行為;第二，企業(yè)采取行動后，不同利益主體解釋企業(yè)的行為;第三，企業(yè)識別自己的聲譽水平;第四，企業(yè)分析利益后決定是否加大對聲譽的投入。如果決定加大投入，提高聲譽，則企業(yè)聲譽形成[11]。浦徐進(jìn)、蔣力、劉煥明(2011)通過構(gòu)建演化博弈模型說明農(nóng)戶如何維護(hù)“一村一品”的集體聲譽。農(nóng)戶在集體品牌維護(hù)行動中有兩種選擇：“合作”、“搭便車”。當(dāng)農(nóng)戶選擇“合作”時，收購企業(yè)會收購農(nóng)戶的全部農(nóng)產(chǎn)品，此時農(nóng)戶可以獲得可觀的收入。當(dāng)所有農(nóng)戶都選擇“搭便車”策略時，所獲得的收益為零。當(dāng)一部分農(nóng)戶采用“合作”策略，一部分農(nóng)戶采用“搭便車”策略時，收購企業(yè)通過隨機(jī)檢測來確定是否收購農(nóng)產(chǎn)品。如果檢測到的農(nóng)產(chǎn)品全部合格，則全部被收購，反之，則被拒絕收購，這時農(nóng)戶的損失很大。農(nóng)戶選擇維護(hù)“一村品”的集體聲譽取決于農(nóng)戶在“一村一品”的組織中個人聲譽(“合作”)帶來的利益。當(dāng)個人聲譽帶來的利益比農(nóng)戶違約帶來的利益高時，農(nóng)戶選擇“合作”策略，維護(hù)集體品牌，這就是集體聲譽的形成過程。而在農(nóng)村，農(nóng)戶個人違約從長期來看，受到的懲罰很大獲得的利益較小，因此在“一村一品”組織形式下，農(nóng)戶會選擇維護(hù)集體聲譽[12]。
(三)集體聲譽和個人聲譽的互動
個體聲譽的形成是個體在經(jīng)濟(jì)生活和交易中，經(jīng)過長期重復(fù)博弈形成的，其選擇守約的動機(jī)來自自身利益最大化或者損失最小化，當(dāng)違約的當(dāng)前成本加上未來的預(yù)期成本大于守約獲得的收益時，個體會選擇履約獲得最大收益，個人聲譽就是在這樣的長期選擇和博弈中形成。集體聲譽的形成離不開個體，在一個集體中，存在兩個博弈：個體與個體之間的進(jìn)行博弈、個體和集體之間進(jìn)行博弈。當(dāng)個體違約時，集體會對個體進(jìn)行“聲譽懲罰”。每個個體在違約收益與履約收益之間權(quán)衡，當(dāng)個體違約收益小于其履約的收益時，個體會選擇履約，維護(hù)集體聲譽，這有利于集體聲譽的形成。Tirole(1996)指出良好的集體聲譽會使該集體中的每一位個體受益，這時好的聲譽產(chǎn)生了正的外部效應(yīng)。但是當(dāng)集體中的個體出現(xiàn)違約行為時，則會產(chǎn)生負(fù)的外部效應(yīng)，給該集體中的守信者帶來不利影響，使集體失去人們的信任并蒙受損失。
在個體聲譽發(fā)揮不了作用時，集體聲譽可以很好地彌補(bǔ)個體聲譽的缺陷。Greif(2004)指出商人的個人身份很難得到證實，對個人進(jìn)行調(diào)查非常困難，因而個人聲譽無法發(fā)揮作用。這時，集體責(zé)任制度可以保障商人采取誠實行為，有利于長期貿(mào)易的發(fā)展[13]。羅必良(2009)指出，村莊環(huán)境條件下存在的聲譽機(jī)制及其關(guān)聯(lián)博弈所發(fā)揮的行為規(guī)范作用，有利于農(nóng)業(yè)合作中“可自我執(zhí)行協(xié)議”的形成[14]。吳德勝、李維安(2009)指出商盟以集體聲譽作為抵押擔(dān)保，保障買家不會受賣家欺騙，若商盟成員有違約行為將受到懲罰。商盟的集體聲譽有利于消費活動正常運行[15]。
四、集體聲譽的作用
通過對文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)集體聲譽理論對于政府、企業(yè)、行業(yè)等領(lǐng)域的治理和管理具有重要的作用。
Kreps等(1982)指出聲譽信息的傳播與傳遞有利于信息的顯示，提高市場運作效率，降低交易成本。建立市場集體聲譽對于交易的達(dá)成十分重要，它可以讓市場的提供者走向前臺，選擇適合恰當(dāng)?shù)馁u者，當(dāng)違約時勇敢地承當(dāng)違約責(zé)任，保障賣者的利益，市場提供者也可以有效地控制管理，減低市場的不確定性，減低交易成本，提高市場運作效率，促進(jìn)市場交易的進(jìn)行。Parke(2005)指出聲譽影響政府制度設(shè)計，還指出優(yōu)良的品質(zhì)有利于政府官員聲譽“升水”，減少官員機(jī)會主義行為[16]。李金波、聶輝華、沈吉(2010)指出集體聲譽是解決團(tuán)隊內(nèi)部道德風(fēng)險的好思路。一個團(tuán)隊為了顯示自己具有良好的生產(chǎn)水平和產(chǎn)出質(zhì)量好的產(chǎn)品等優(yōu)點，會在高于靜態(tài)博弈的聯(lián)合努力水平的狀態(tài)生產(chǎn)，形成集體聲譽。集體聲譽有利于緩解團(tuán)隊內(nèi)部的道德風(fēng)險問題，是對團(tuán)隊內(nèi)部存在“搭便車”所造成的損失的一種補(bǔ)貼，有利于解決“激勵相容約束”和“預(yù)算平衡約束”之間的矛盾。他也指出，當(dāng)集體聲譽租金足夠高時，通過產(chǎn)權(quán)安排或者內(nèi)部的分享規(guī)則安排有利于緩解團(tuán)隊內(nèi)部的“道德風(fēng)險”問題[17]。朱冬琴、馬嘉應(yīng)(2012)認(rèn)為企業(yè)家聲譽有利于企業(yè)獲得信用期限更長、額度更大的信用貸款。企業(yè)聲譽不僅可以作為緩解信貸市場信息的有效信號機(jī)制，也可以成為一種非正式的替代機(jī)制[18]。
五、集體聲譽理論的應(yīng)用
聲譽作為一種隱性激勵機(jī)制，能有效減低契約實施的成本，聲譽理論被廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域，包括金融中介、產(chǎn)品質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)等領(lǐng)域，大大豐富了集體聲譽的研究領(lǐng)域。
(一)集體聲譽在金融中介中的應(yīng)用
從投資銀行方面，投資銀行作為證券市場上的“認(rèn)證中介”，成為投資者和上市公司的橋梁，聲譽對于投資銀行十分重要。Fang(2005)認(rèn)為因為高聲譽承銷商所承銷的擬上市公司風(fēng)險都相對很小，高聲譽承銷商所收取的承銷費用比低聲譽承銷商低[19]。田嘉、占衛(wèi)華(2000)指出，在西方國家，IPO承銷商的聲譽對IPO定價偏低有明顯負(fù)的影響，即如果投資銀行的聲譽越高，其承銷的IPO定價偏低程度越低。但在在中國證券市場上，投資銀行聲譽與IPO定價則不存在這種關(guān)系。中國投資銀行在IPO定價時，沒有將自己的聲譽優(yōu)勢運用到對IPO的估價上，實證表明投行聲譽和IPO溢價不存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，聲譽機(jī)制在中國證券市場上失效[20]。
從信貸市場角度看，陳燕、李晏墅、李勇(2005)從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，運用博弈論分析集體聲譽機(jī)制與金融契約的治理問題，解釋了由于信用的缺乏，金融契約難于執(zhí)行，建立聲譽機(jī)制有利于緩解信息不對稱問題，有效治理金融契約。他們也進(jìn)一步提出，在金融契約不完備的情況下，治理金融信用缺失，不能依賴單一的聲譽機(jī)制，還需要結(jié)合社會強(qiáng)制性制度、產(chǎn)權(quán)安排等制度安排，共同維護(hù)金融市場的健康運作。吳超(2010)指出在我國的信貸契約中，法律制度存在缺陷的情況下，天津農(nóng)村合作銀行建立的“信用共同體”是一種有效的制度安排。信用共同體是由金融機(jī)構(gòu)、中小企業(yè)的民間組織、中小企業(yè)三方共同組成的聯(lián)合體，它以顯示個體工商戶和中小企業(yè)的信用、規(guī)范利益相關(guān)者信用行為為目的，其核心是信用。信用共同體通過商會等對違約企業(yè)的行業(yè)進(jìn)行懲罰，以集體聲譽的非正式制度安排為基礎(chǔ)，解決了銀行和企業(yè)之間信息不對稱問題，減低交易成本，這有利于拓寬銀行的業(yè)務(wù)空間，減低銀行經(jīng)營風(fēng)險，也有利于企業(yè)從銀行獲得融資，緩解企業(yè)貸款難問題。不過，信用共同體有一定的限制范圍，仍舊具有局限性，當(dāng)企業(yè)從“不還貸”獲得的收益大于行業(yè)制裁的成本時，信用共同體制度安排是無效的。
從保險學(xué)角度，張寧等(2009)認(rèn)為保險公司良好的聲譽可以節(jié)約融資成本，聲譽越好的保險公司，利用信息不對稱說假話或違規(guī)的代價就會越大。他們分析了我國保險公司信用評級所面臨的問題，提出我國要加強(qiáng)政府對保險公司信用評級的支持、健全保險公司信息披露制度、加強(qiáng)對信用評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，建立起與國際接軌的保險信用評級制[21]。
(二)集體聲譽理論在產(chǎn)品質(zhì)量的應(yīng)用
Roger(1983)研究表明，在一個市場中，如果消費者購買產(chǎn)品后也不能很好地甄別產(chǎn)品質(zhì)量，聲譽對識別產(chǎn)品質(zhì)量具重要作用[22]。陳艷瑩、楊文璐(2012)將集體聲譽理論應(yīng)用到最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的研究上。他們首先分析在自由進(jìn)入環(huán)境下，具有集體聲譽的行業(yè)(例如奶牛養(yǎng)殖業(yè))社會福利受損和產(chǎn)品質(zhì)量低下。接著將最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)引入到集體聲譽行業(yè)中，分析在這種情況下的社會福利和競爭。他們還引入了“擁擠效應(yīng)”，在加入最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的后，企業(yè)的生產(chǎn)成本不僅來之質(zhì)量提高的成本，而且受到生產(chǎn)要素價格的影響。通過演繹推導(dǎo)表明，存在集體聲譽的情況下，適當(dāng)?shù)刂贫ㄗ畹唾|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)能夠提高消費者對該行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的預(yù)期，消費者需求增加引起供給的增加，增加行業(yè)中企業(yè)的數(shù)量，提高該行業(yè)的競爭力和社會福利，也提高產(chǎn)品的質(zhì)量，而不是傳統(tǒng)認(rèn)為的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的提高減低了企業(yè)的競爭力，減少行業(yè)中企業(yè)的數(shù)量。因此，提高最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有利于提高行業(yè)的集體聲譽，有利于解決產(chǎn)品質(zhì)量安全問題。
(三)集體聲譽在電子商務(wù)上的應(yīng)用
Jarvenpaa(2000)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)企業(yè)信任受電子商務(wù)企業(yè)聲譽的影響，網(wǎng)站的良好聲譽有利于顧客信任網(wǎng)上消費，從而提高網(wǎng)上消費的市場占有率，有利于電子商務(wù)行業(yè)的發(fā)展[23]。吳德勝、李維安(2009)將集體聲譽應(yīng)用到網(wǎng)上拍賣交易中，提出通過建立商盟有效地約束網(wǎng)上交易賣者的違約行為，促進(jìn)網(wǎng)上交易的進(jìn)行。商盟是一種以集體聲譽為抵押，向買者承諾商盟中的成員不會欺詐買家的組織形式。加入商盟的成員如果存在違約行為，欺騙消費者，整個商盟的集體聲譽遭到嚴(yán)重破壞，買家會抵制整個商盟的商品，商盟受損嚴(yán)重，因此商盟會對違約的賣家進(jìn)行懲罰，要求違約賣家提供高質(zhì)量的產(chǎn)品等，提高商盟的整體聲譽。商盟的建立對于處理拍賣爭議，提高賣家的談判能力十分有利，這有利于吸引更多的買家加入到網(wǎng)上交易活動中。商盟的建立為買家提供了一種保障，增加了買家懲罰違約賣者的實施力度，加強(qiáng)了聲譽的作用，有利于買家維護(hù)自己的權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)上交易的進(jìn)行。
六、總結(jié)與研究展望
(一)總結(jié)
聲譽作為一種有效的隱性激勵機(jī)制，在契約不完全下發(fā)揮著重要的作用，促進(jìn)市場的健康運行。本文主要通過多個角度梳理集體聲譽相關(guān)理論，深入分析集體聲譽的內(nèi)涵、集體形成機(jī)制、集體聲譽的作用和應(yīng)用。從文獻(xiàn)的梳理，我們可以將集體聲譽理解為一種綜合標(biāo)志和整體印象，具有公共物品的性質(zhì)。從集體聲譽的形成機(jī)制看，集體聲譽形成的條件是：交易重復(fù)進(jìn)行、信息傳遞足夠快且準(zhǔn)備、失信者必須受到懲罰、一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。集體聲譽的形成機(jī)制在管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)形成不同的研究分析框架，但集體聲譽形成的最根本原因是交易主體在長期重復(fù)博弈的市場機(jī)制中，為了追求長遠(yuǎn)利益最大化而做出的選擇。從集體聲譽的作用上看，集體聲譽能夠增加承諾的力度，具有一定的約束力和激勵作用，降低了交易成本，提高了市場運作的效率，是個體聲譽的補(bǔ)充。從集體聲譽的應(yīng)用上，集體聲譽理論應(yīng)用到金融中介市場、產(chǎn)品質(zhì)量、電子商務(wù)等領(lǐng)域，并且發(fā)揮了有效的作用。
(二)研究展望
通過對國內(nèi)外文獻(xiàn)集體聲譽理論研究和分析，我們發(fā)現(xiàn)集體聲譽理論已經(jīng)得到很大的發(fā)展，從早期研究集體聲譽理論的基本內(nèi)涵、集體聲譽模型，到后來逐步深化，將集體聲譽應(yīng)用到市場和社會實際現(xiàn)象中，研究集體聲譽理論對市場治理的作用等，不斷延伸集體聲譽理論的研究領(lǐng)域，但集體聲譽理論的研究還有很大的空間。
第一，不斷拓寬集體聲譽理論的研究領(lǐng)域。首先，我們可以將集體聲譽應(yīng)用于微觀農(nóng)村金融領(lǐng)域，研究集體聲譽如何促進(jìn)農(nóng)村信貸關(guān)系的發(fā)生，分析集體聲譽如何影響農(nóng)村信貸契約的自我實施機(jī)制，為解決農(nóng)村信貸市場貸款難問題提供理論依據(jù)。其次，我們可以將集體聲譽應(yīng)用到產(chǎn)品的生產(chǎn)中，除了質(zhì)量，分析集體聲譽如何影響產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、運輸中，特別是具有特殊性質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品，將集體聲譽運用到農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，提高農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)農(nóng)村市場的發(fā)展。
第二，集體聲譽是一個抽象的概念，量化集體聲譽是一個很大的難題。因此關(guān)于集體聲譽領(lǐng)域的實證研究比較少，這也是以后進(jìn)一步研究的方向。通過深入研究，將集體聲譽量化，選用合適的指標(biāo)度量集體聲譽，并利用實證來驗證理論，通過實證來考察集體聲譽的績效。
第三，任何制度的安排都有缺陷和局限性，集體聲譽機(jī)制發(fā)揮其作用也存在一定的條件限制，因為我們可以進(jìn)一步研究集體聲譽機(jī)制在什么情況下會失效，單純地依靠集體聲譽理論不能發(fā)揮解決不完全契約的信息不對稱和道德風(fēng)險問題。更進(jìn)一步，我們可以繼續(xù)研究，在集體聲譽機(jī)制失效的時候，有沒有更好的制度安排可以維護(hù)市場秩序，減低交易成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]Tirole，J.A Theory of Collective Reputation[J]. Review of Economic Studies， 1996，63(1).
[2]余勁松.不確定性與市場集體聲譽——集中交易市場框架內(nèi)的分析[J].商業(yè)研究，2004(19).
[3]Winfree，J.A.，J.J..Mcluskey. Collective Reputation and
Quality[J]. American Journal of Agricultural Economics，2005，87(1).
[4]張琥.集體信譽的理論分析——組織內(nèi)部逆向選擇問題[J].經(jīng)濟(jì)研究.2008(12)：125-134.
[5]陳艷瑩，楊文璐.集體聲譽下最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的福利效應(yīng)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究， 2012(1)：45-50.
[6]Kandori Social Norm and Community Enforcement[J].
Review of Economic Studies， 1992，159(01)。
[7]陳燕，李晏墅，李勇.聲譽機(jī)制與金融信用缺失的治理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005(8)：75-82.
[8]吳超.聲譽制度、非正式約束：信用共同體建設(shè)的理論與實踐——基于天津農(nóng)村合作銀行信用共同體模式的案例研究[J].上海金融.2010(2)：25-30.
[9]Kreps D， Milgrom P，Roberts J and Wilson R..Rational Cooperation in the Finitely Repeated Prisoners’Dilemma[J].Journal of Economic Theory，1982，27(01).
