發(fā)布時間：2021-11-20所屬分類：經(jīng)濟論文瀏覽：1次
摘 要： 摘 要： 客戶穩(wěn)定性對企業(yè)會計信息質(zhì)量的影響是一個重要而有趣的研究問題。穩(wěn)定客戶關(guān)系不僅可以節(jié)約企業(yè)搜尋、討價還價、契約履行等間接成本，而且可以降低企業(yè)運營成本，為企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的收益提供了保障，進而抑制企業(yè)操控會計信息的動機。本文以20132018年 A股上市
摘 要： 客戶穩(wěn)定性對企業(yè)會計信息質(zhì)量的影響是一個重要而有趣的研究問題。穩(wěn)定客戶關(guān)系不僅可以節(jié)約企業(yè)搜尋、討價還價、契約履行等間接成本，而且可以降低企業(yè)運營成本，為企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的收益提供了保障，進而抑制企業(yè)操控會計信息的動機。本文以2013—2018年 A股上市公司為研究樣本，實證檢驗了客戶穩(wěn)定性對企業(yè)會計信息質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，客戶穩(wěn)定性可以顯著提升企業(yè)會計信息質(zhì)量，即客戶關(guān)系越穩(wěn)定，企業(yè)的盈余管理水平越低，會計信息質(zhì)量越高，該結(jié)論在采用工具變量法、傾向得分匹配(PSM)法、替代變量等穩(wěn)健性檢驗之后仍然成立。進一步的異質(zhì)性檢驗結(jié)果表明，客戶穩(wěn)定性對會計信息質(zhì)量的提升作用在非國有企業(yè)、行業(yè)競爭激烈的企業(yè)、審計質(zhì)量高的企業(yè)及當年沒有賣空的企業(yè)樣本中表現(xiàn)更加明顯。這一發(fā)現(xiàn)有助于拓展企業(yè)會計信息和供應鏈管理的經(jīng)濟后果方面的研究文獻，對深入理解供應鏈管理及優(yōu)化促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有一定的啟示。
關(guān)鍵詞：客戶穩(wěn)定性;會計信息質(zhì)量;業(yè)績壓力
一、 引 言
“顧客是上帝”“顧客乃衣食父母”“顧客至上”等常被企業(yè)奉為經(jīng)營準則，客戶對企業(yè)的重要性不言而喻。毛澤東四言詩《手中有糧》中“手中有糧，心就不慌。腳踏實地，喜氣洋洋”可以很好地詮釋客戶對企業(yè)的重要性。2017年10月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極推進供應鏈創(chuàng)新與應用的指導意見》，將供應鏈創(chuàng)新與應用上升為國家戰(zhàn)略。供應鏈管理與創(chuàng)新是實現(xiàn)降本增效、培育經(jīng)濟新增長點和促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手。2020年5月，中共中央政治局常務(wù)委員會召開會議，分析國內(nèi)外新冠肺炎疫情防控形勢，研究提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈穩(wěn)定性和競爭力。供應鏈的穩(wěn)定是保障企業(yè)生存的根本，也是促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑之一。穩(wěn)定客戶有利于穩(wěn)定供應鏈，使得企業(yè)收益具有穩(wěn)定性(Gosman等，2004)。穩(wěn)定客戶關(guān)系可以節(jié)約交易成本和實際的生產(chǎn)成本，為企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的收益提供有力保障。反之，若企業(yè)客戶關(guān)系不穩(wěn)定，可能導致企業(yè)收入不穩(wěn)定，容易誘發(fā)管理層操控會計信息的行為。值得注意的是，客戶穩(wěn)定性不僅會引起投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者的關(guān)注，而且還有引起監(jiān)管部門的注意。如，盛達金屬資源股份有限公司(000603)于2020年3月20日收到深圳證券交易所公司部發(fā)出的《關(guān)于對盛達金屬資源股份有限公司的年報問詢函》(公司部年報問詢函〔2020〕第2號)。交易所問詢函要求結(jié)合行業(yè)及公司經(jīng)營特點，說明前五大客戶及供應商近年來變化較為頻繁的原因以及公司與主要客戶及供應商的銷售或采購關(guān)系是否穩(wěn)定、持續(xù)。這些背景為我們揭示客戶穩(wěn)定性對會計信息質(zhì)量的影響機理和改進監(jiān)管手段與措施提供了機會。
客戶關(guān)系不穩(wěn)定容易導致盈余波動，進而誘發(fā)企業(yè)操控會計信息的行為發(fā)生。究其原因：首先，穩(wěn)定的客戶可以節(jié)約企業(yè)搜尋成本、合同重復簽訂成本及事后的違約成本。穩(wěn)定客戶關(guān)系表明了企業(yè)間的彼此信任，有助于契約履行和降低交易成本(王永欽，2006)，但由于交易各方存在信息不對稱，難以預測是否以及何時突然終止交易，進而為信息劣勢的交易方帶來經(jīng)濟損失(Joskow，1988)。客戶穩(wěn)定性程度如何，不僅表明企業(yè)履約程度和信譽，而且能向其利益相關(guān)者發(fā)送收益穩(wěn)定且會計信息質(zhì)量良好的信號。其次，客戶作為企業(yè)整個供應鏈上的重要利益相關(guān)者之一，其穩(wěn)定性很大程度上決定了企業(yè)的運營成本和銷售成本。企業(yè)生產(chǎn)過程一般包括：根據(jù)銷售部門提供的客戶訂單制定生產(chǎn)計劃，計劃確定后下發(fā)到采購部門、倉庫和生產(chǎn)加工部門，滿足發(fā)貨要求后，通知銷售部門按客戶訂單發(fā)貨。只有穩(wěn)定的客戶，企業(yè)在整個生產(chǎn)過程中才能有的放矢，節(jié)約其生產(chǎn)、倉儲、銷售等過程中的運營成本。第三，穩(wěn)定的客戶可以為企業(yè)帶來持續(xù)穩(wěn)定的收益，不僅減輕了業(yè)績壓力，而且向企業(yè)利益相關(guān)者傳遞了企業(yè)經(jīng)營狀況良好的信息，削弱了管理層操控會計信息的動機。因此，可以推斷當企業(yè)客戶不穩(wěn)定時，企業(yè)的交易成本(運營成本、銷售成本、契約執(zhí)行成本等)也會隨之增加，面臨業(yè)績壓力、職位和聲譽的束縛，自利的管理層更有動機操控會計信息。
客戶和企業(yè)之間通過頻繁的生意往來，形成了合作的伙伴關(guān)系，一方面由于客戶與供應商之間信息共享、可以降低運營成本、提高效率、促進創(chuàng)新及合理避稅等(Sobrero和Roberts, 2001;Baiman和Rajan, 2002;Vickery等，2003;程博等，2021)。另一方面由于客戶與供應商之間的專用資產(chǎn)投資，容易產(chǎn)生交易中的鎖定(hold-up)及事后的機會主義行為(Titman和Wessels， 1988;Costello，2013;Kolay等，2016)。具體來講，客戶信息對供應商的影響體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)客戶的信息影響著供應商的盈利能力。客戶作為供應商重要的產(chǎn)品購買方，也就決定了供應商當期的收益及未來的收益能力，Radhakrishnan等(2014)研究發(fā)現(xiàn)，客戶的報告質(zhì)量與供應商的盈利能力呈正相關(guān)關(guān)系。Leung(2015)研究發(fā)現(xiàn)，客戶對細分市場和管理層預測前瞻性信息的披露均影響供應商特定關(guān)系投資的增加。(2)客戶的信息影響著供應商的市場估值。客戶的破產(chǎn)申請可以影響著供應商的市場估值(Hertzel等，2008)，客戶超額收益也可以影響供應商的市場估值(Pandit等，2011)，主要客戶的盈利公告影響著供應商的市場估值(Cho等， 2020)。(3)客戶的信息影響著供應商的融資行為。擁有龐大的客戶和供應商關(guān)系會讓借款人面臨高成本和高風險(Campello和Gao，2017;Hasan等，2020)。借款人更容易受到供應鏈上有特定投資關(guān)系公司的影響，這增加了他們的違約風險(Rahaman等，2020)。客戶與供應商緊密的關(guān)系，可以傳遞有利信息，緩解貸款方的信息不對稱問題(Biais和Gollier，1997)。Hasan等(2020)研究表明客戶與供應商穩(wěn)定的關(guān)系向借款人傳達了積極信號，可以減少對企業(yè)貸款的限制性條款，降低貸款成本。(4)客戶的信息影響著供應商的投資行為。客戶公開信息披露的質(zhì)量是影響供應商投資的主要因素(Trueman，1986;Goodman等，2014)。Aaron Nelson(2019)研究發(fā)現(xiàn)客戶高質(zhì)量信息顯著減少了其供應商投資回報的不確定性，有效地增加了供應商的投資水平。
盈余管理是衡量會計信息質(zhì)量的一個重要的代理變量，現(xiàn)有文獻也做了大量的研究。如，分析師跟蹤會減少企業(yè)的盈余管理(Jenson和Meckling，1976;Healy和Palepu，2001;Lobo等， 2012;李春濤等，2014);審計師特征及審計質(zhì)量影響企業(yè)盈余管理(Menon和Williams，2004; Naiker等，2013;蔡春等，2015);內(nèi)部控制抑制盈余管理(方紅星和金玉娜，2011;雷英等，2013;宮義飛和謝元芳，2018);獨立董事對盈余管理的影響(胡奕明和唐松蓮，2008;祝繼高等，2015;黃海杰等，2016;陳漢文等，2019) 。上述文獻多是從公司治理視角，研究了內(nèi)外部治理機制如何抑制企業(yè)管理層操縱會計信息的動機。也有學者從企業(yè)的控制權(quán)視角研究其對盈余管理的影響(劉慧龍等，2014;王克敏和劉博，2014)。孫健等(2016)認為公司戰(zhàn)略對盈余管理也有顯著影響，相對于戰(zhàn)略保守的公司，戰(zhàn)略激進的公司盈余管理程度更高。然而，從客戶視角研究盈余管理的文獻相對較少，這與客戶對企業(yè)行為影響重要性不符。
基于此，本文以2013—2018年A股上市公司為研究樣本，檢驗了客戶穩(wěn)定性對企業(yè)會計信息質(zhì)量的影響，研究結(jié)果表明：客戶穩(wěn)定性可以顯著提升企業(yè)會計信息質(zhì)量，即客戶越穩(wěn)定，企業(yè)的盈余管理程度越低，該結(jié)論在采用工具變量法、傾向得分匹配(PSM)法、替代變量等一系列穩(wěn)健性檢驗之后仍然成立。異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，在非國有企業(yè)中，客戶穩(wěn)定性對操控會計信息的抑制作用更強;在行業(yè)競爭激烈的企業(yè)中，客戶穩(wěn)定性對操控會計信息的抑制作用更強;審計質(zhì)量高的企業(yè)中，客戶穩(wěn)定性對操控會計信息的抑制作用更強;當年沒有賣空企業(yè)中，客戶穩(wěn)定性對操控會計信息的抑制作用更強。
本文的主要貢獻為：首先，以往基于供應鏈視角研究下游客戶對上游企業(yè)影響的文獻主要體現(xiàn)在主要客戶關(guān)系會影響上游企業(yè)估值、盈利能力，融資成本等，較少研究下游客戶穩(wěn)定性對企業(yè)會計選擇及決策的作用，本研究則是將客戶穩(wěn)定性嵌入會計信息質(zhì)量的影響因素分析框架。其次，本文通過考察企業(yè)客戶穩(wěn)定性問題對會計信息質(zhì)量之間關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)客戶的穩(wěn)定性不僅節(jié)約了其搜尋客戶、討價還價、違約等間接成本，也直接降低了企業(yè)的運營成本，保證了企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的收益，從而抑制了企業(yè)對會計信息的操縱行為，這一發(fā)現(xiàn)豐富了會計信息質(zhì)量影響因素的相關(guān)文獻。第三，從微觀企業(yè)性質(zhì)、中觀的行業(yè)競爭及宏觀的制度監(jiān)管三個層面辨別了客戶穩(wěn)定性對會計信息質(zhì)量影響的差異，也是本文的研究視角的創(chuàng)新。
余文的結(jié)構(gòu)安排如下，第二部分為理論分析與研究假說;第三部分為研究設(shè)計;第四部分實證結(jié)果與分析;第五部分為穩(wěn)健性檢驗;第六部分為異質(zhì)性分析;最后一部分是研究結(jié)論。
二、 理論分析與研究假說
企業(yè)是一系列契約的集合體，企業(yè)與客戶之間的關(guān)系，本質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)交換關(guān)系。企業(yè)與客戶之間交易的實現(xiàn)，須經(jīng)過搜尋、談判、簽約、生產(chǎn)、交割等多個環(huán)節(jié)，在交易費用不為零的現(xiàn)實背景下，如何使得企業(yè)的交易成本與生產(chǎn)成本之和最低，是保障企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。
從企業(yè)角度來看，穩(wěn)定的客戶為企業(yè)節(jié)約了其搜尋客戶、討價還價、規(guī)避違約等方面的成本。Coase (1937)在著名的《企業(yè)性質(zhì)》中指出通過價格機制“組織”生產(chǎn)的最明顯的成本是所有發(fā)現(xiàn)相關(guān)價格的工作，并指出如果簽訂一個較長期的契約以替代若干個較短期的契約，那么，簽訂每一個契約的部分費用就被節(jié)約下來。由于預測方面的困難，有關(guān)簽訂商品或者勞務(wù)供給的契約期越長，實現(xiàn)的可能性就越小，從而買方也越不愿意明確規(guī)定自己長期的承諾。現(xiàn)實中，企業(yè)的生產(chǎn)過程一般需要銷售部門提供的客戶訂單制定生產(chǎn)計劃，計劃確定后下發(fā)到采購部門、倉庫和生產(chǎn)加工部門，滿足發(fā)貨要求后，通知銷售部門按客戶訂單發(fā)貨。只有穩(wěn)定的客戶，企業(yè)在整個生產(chǎn)過程中才能有的放矢，節(jié)約其生產(chǎn)過程中的運營成本和銷售過程中的銷售成本。更為重要的是，穩(wěn)定客戶可能向外界傳遞企業(yè)經(jīng)營以及盈利較為穩(wěn)定的信號，相反，客戶經(jīng)常變動顯示企業(yè)面臨較大經(jīng)營風險(王雄元和高開娟，2017)。穩(wěn)定的客戶可以為企業(yè)帶來持續(xù)穩(wěn)定的收入，向企業(yè)利益相關(guān)者傳遞了企業(yè)經(jīng)營狀況良好的信息，減少企業(yè)管理層因業(yè)績壓力而操控會計信息的動機(方紅星和張勇，2016)。
從客戶角度來看，Williamson(1979)把資產(chǎn)專用性定義為資源在用于特定用途以后，很難再移作他用的性質(zhì)，并認為，隨著資產(chǎn)專用性的增強，締約后違約的風險就會加大。由于專用性較強的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他用途的成本較高，資產(chǎn)所有者就有可能受到對方的訛詐，被要求以較低的價格繼續(xù)提供服務(wù)。反過來，在專用資產(chǎn)的服務(wù)購買者一方，也有可能受到對方不繼續(xù)提供服務(wù)的要挾。Klein等(1978)認為解決機會主義行為的第一種方法是簽訂某種形式的經(jīng)濟上可行的長期契約，而一次性交易、一次性銷售的短期契約不能解決這樣的問題。“一錘子買賣”欺騙的潛在可能性越大，可望的業(yè)務(wù)關(guān)系持續(xù)的時間越短，達到非欺騙均衡點所需的獎酬(是以一種高于平均可變成本的價格來使人確信準租金收入將超過從欺騙中得到的潛在收入)就會越高。客戶和供應商生意往來中，客戶也可能對供應商進行專用性投資，華為芯片斷供案例中，華為為其供應商進行的專用性投資，在出行供應商芯片斷供時，也給華為帶了巨大損失。對客戶來講，穩(wěn)定供應商關(guān)系同樣非常重要，簽訂長期契約，恰如本文所講的穩(wěn)定的客戶關(guān)系，可以解決供應商的機會主義行為。因而，這可以部分地解釋企業(yè)與特定供應商之間的關(guān)系依賴于長期的不成文契約的情形和企業(yè)間互惠協(xié)議的存在。基于上述分析提出如下假說：
假說：其他條件不變的情況下，企業(yè)客戶越穩(wěn)定，企業(yè)會計信息質(zhì)量越高。
三、 研究設(shè)計
(一)數(shù)據(jù)來源
本文選擇2013—2018年中國A股上市公司為初始樣本，并按照以下原則進行了篩選：(1)剔除金融類公司樣本;(2)剔除當年被ST公司樣本;(3)剔除相關(guān)指標數(shù)據(jù)缺失的樣本;(4)對本文對主要連續(xù)變量進行上下1%的Winsorize處理，以消除極端值在分析中導致的偏差;最終，我們得到8701個公司—年度觀測值。本文使用的研究數(shù)據(jù)來自國泰安(CSMAR)。
(二)變量定義
1. 被解釋變量為避免使用單一應計模型導致計量上的誤差，本文使用修正瓊斯模型(Dechow等，1995)和McNicols模型(McNichols，2002)兩種方法計算公司的操控應計盈余管理水平，用來衡量會計信息質(zhì)量。修正瓊斯模型和McNicols 模型分別使用下述模型進行估計。
2. 解釋變量
本文借鑒 Li和Yang(2011)、王雄元和彭旋(2016)、王雄元和高開娟(2017)對客戶穩(wěn)定度定義的方法，客戶穩(wěn)定性為前五大客戶在上年出現(xiàn)的個數(shù)，數(shù)值越大，客戶越穩(wěn)定，具體定義如下。
(1)客戶穩(wěn)定性(Cstable1)，前5大客戶與上年比未發(fā)生變動的數(shù)量加1的自然對數(shù)。
(2)客戶穩(wěn)定性(Cstable2)，第1大客戶是否為上年前5大客戶，是為1，否則為0。
3. 分組變量
(1)企業(yè)性質(zhì)(Soe)，上市公司為國有企業(yè)的時為1，否則為0。
(2)行業(yè)競爭(HHI)，赫芬達爾指數(shù)，數(shù)值越小，表示所處行業(yè)競爭越激烈。
(3)審計質(zhì)量(AQ)，實際審計意見與預計發(fā)表無保留審計意見概率偏差程度的負絕對值， AQ越大表示審計質(zhì)量越高。
(4)賣空機制(Shortsell)，公司當年能夠融券交易為1，否則為0。
四、 實證結(jié)果與分析
(一)描述性統(tǒng)計
表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從中可知，盈余管理(DA1)均值為0.09，標準差為 0.22，盈余管理(DA2)均值為0.10，標準差為0.25，這說明我國上市公司存在不同程度的盈余管理，且公司之間會計信息質(zhì)量存在明顯差異。客戶穩(wěn)定性(Cstable1)是前5大客戶與上年比未發(fā)生變動的數(shù)量加1的自然對數(shù)，均值為1.13，標準差為0.79;客戶穩(wěn)定性(Cstable2)均值為 0.66，標準差為0.47;企業(yè)性質(zhì)(SOE)均值為0.36，表明月36%為國有企業(yè);行業(yè)競爭(HHI)均值為0.06，標準差為0.06;審計質(zhì)量(AQ)均值為-0.05，標準差為0.15;賣空機制(Shortsell)均值為 0.07，標準差為025。控制變量方面，公司規(guī)模(Size)均值為22.29，標準差為1.40，表明企業(yè)間規(guī)模存在差異;資產(chǎn)負債率(Lev)均值為0.45，標準差為0.22;投資周轉(zhuǎn)率(Inv)均值為2.31，標準差為4.40;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Risk)均值為1.59，標準差為0.75;投資機會(Growth)均值為0.58，標準差為0.43;資產(chǎn)收益率(ROA)均值為0.03，標準差為0.06;審計獨立性(Big4)均值為0.07，標準差為 0.25;董事長與總經(jīng)理合一(Dual)均值為0.27，標準差為0.45;董事會獨立性(Outdir)均值為 0.38，獨立董事占董事總?cè)藬?shù)之比為38%。
表3報告了相關(guān)性分析結(jié)果，客戶穩(wěn)定性(Cstable1)與會計信息質(zhì)量(DA1)相關(guān)性在1%水平上負顯著。其他變量之間的相關(guān)性具體如表3所示。
(二)回歸結(jié)果分析
表4報告了客戶穩(wěn)定性(Cstable1)與會計信息質(zhì)量關(guān)系的檢驗結(jié)果，第(1)列的因變量為采用Dechow等(1995)模型計算的盈余管理(DA1)，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Cstable1的系數(shù)顯著為負(beta=−0.007，p<0.01);第(2)列的因變量為McNichols(2002)模型計算的盈余管理(DA2)，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Cstable1的系數(shù)顯著為負(beta=−0.008，p<0.01)。以上結(jié)果驗證了假說，這表明客戶穩(wěn)定性不僅節(jié)約了其搜尋客戶、討價還價、違約等間接成本，也直接降低了企業(yè)的生產(chǎn)和銷售成本，保證了企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的收益，緩解了管理層因業(yè)績壓力而操控會計信息的動機，進而提升了企業(yè)會計信息質(zhì)量。
五、 穩(wěn)健性檢驗
為了使上述檢驗結(jié)果
更加穩(wěn)健，本文采用工具變量法、傾向得分匹配(PSM)法、替換變量等方法進行穩(wěn)健性檢驗。
(一)工具變量法回歸檢驗結(jié)果首先，可能存在遺漏變量問題，在檢驗時，盡可能控制影響模型估計精度的變量。其次，可能存在互為因果關(guān)系。本文借鑒權(quán)小鋒等(2015)、梁上坤等(2020)方法，利用客戶穩(wěn)定性(Cstable1)減去其調(diào)整的行業(yè)均值所得的ΔMeanCstable1作為工具變量進行兩階段回歸，表5報告了采用工具變量的回歸結(jié)果，第(1)列為第一階段檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，工具變量ΔMeanCstable1的系數(shù)為 0.999且在1%的水平上顯著為正;第(2)列的檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Cstable1的系數(shù)顯著為負，且在5%水平上顯著;第(3)列的檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Cstable1的系數(shù)顯著為負，且在 1%水平上顯著。這一結(jié)果表明，考慮內(nèi)生性問題后，本文的研究結(jié)論依然穩(wěn)健。
(二)PSM 樣本檢驗結(jié)果
為控制樣本選擇偏誤及內(nèi)生性問題，本文進一步采用傾向得分匹配法(PSM)進行檢驗。具體地，以公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、投資周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、投資機會、資產(chǎn)收益率、審計質(zhì)量、董事長與總經(jīng)理是否合一、董事會獨立性為特征變量進行可重復最近鄰2∶1匹配，匹配后的回歸結(jié)果如表6所示。其中，第(1)列的檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Cstable1的系數(shù)顯著為負(beta=−0.006， p<0.05 );第( 2 )列的檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)， Cstable1的系數(shù)顯著為負(beta=−0.009， p<0.01)。以上檢驗結(jié)果表明在控制樣本選擇偏誤及內(nèi)生性問題之后，前文結(jié)論依然成立。
(三)改變穩(wěn)定性變量的檢驗結(jié)果
表7報告了用第一大客戶是否仍然是上年度前五大客戶之一作為客戶穩(wěn)定性替代變量(Cstable1)與盈余管理關(guān)系的檢驗結(jié)果，其中，第(1)列的檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)， Cstable2的系數(shù)顯著為負(beta=−0.007， p<0.10);列(2)的檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Cstable2 的系數(shù)顯著為負(beta=−0.010，p<0.05)，以上結(jié)果進一步驗證了研究假說。類似地，用第二大客戶、第三大客戶是否仍然是上年度前五大客戶之一作為客戶穩(wěn)定性替代變量，結(jié)果依然穩(wěn)健(限于篇幅，未列報)。
(四)改變穩(wěn)定性變量的檢驗結(jié)果
本文雖然采用工具變量進行兩階段回歸，我們也意識到了這種方法只能緩解內(nèi)生性，并不能完全解決。為此，本文進一步采用滯后一期盈余管理回歸來緩解這一問題以及控制公司固定效應都上述結(jié)果進行檢驗，結(jié)果仍然成立(限于篇幅，正文未列報)。
六、 異質(zhì)性檢驗
為了使研究深入，本文從競爭視角(產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和行業(yè)競爭)、監(jiān)管視角(審計質(zhì)量和賣空機制)對上述結(jié)論進一步進行檢驗。
(一)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響
公司所屬不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(國有與非國有)決定了其行為的差異。在我國不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司被認為在獲取政府支持、融資便利、客戶或供應商資源時，存在較大差異。Wong (2016)強調(diào)國有股權(quán)與政府干預、政府官僚、法律管制與行政體制、文化習俗四個制度特征對公司治理機制的影響。非國有企業(yè)天生的脆弱性，在經(jīng)濟不穩(wěn)定、重大災難等不確定性事件時，如2019年 12月至今全世界發(fā)生的新冠肺炎疫情的影響，非國有企業(yè)的影響首當其沖，在損失重大客戶時候，企業(yè)為了應對盈利的不確定性，操控會計信息的動機更加強。表8報告了公司是否為國有情況下客戶穩(wěn)定性(Cstable1)與會計信息質(zhì)量關(guān)系的檢驗結(jié)果，在國有企業(yè)樣本中(SOE)，第(1)和(3)列顯示了客戶穩(wěn)定性(Cstable1)與會計信息質(zhì)量關(guān)系均不顯著。在非國有企業(yè)(NonSOE)樣本中，第(2)列的檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Cstable1的系數(shù)顯著為負(beta=−0.008，p<0.01);第(4)列的檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Cstable1的系數(shù)顯著為負(beta=−0.009，p<0.01)。以上結(jié)果驗證了與國有企業(yè)相比，客戶穩(wěn)定性對會計信息的提升作用在非國有企業(yè)更為明顯。——論文作者：邱保印1 , 程 博
本文來源于：《外國經(jīng)濟與管理》創(chuàng)刊于1979年，本刊為月刊，主要讀者群是高等院校師生、科研人員，以及政府和企業(yè)高級管理人員。設(shè)有：理論前沿，創(chuàng)業(yè)研究，組織研究，經(jīng)營管理，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，人力資源管理，營銷，金融等欄目。
