發(fā)布時(shí)間：所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 論文摘要：和平是國(guó)際政治學(xué)研究的核心問(wèn)題之一,也是國(guó)際民主的基本前提,可以說(shuō)自由主義對(duì)國(guó)際和平以及對(duì)國(guó)際體系持續(xù)進(jìn)步性的信心從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖過(guò),相互依賴自由主義、制度自由主義、共和自由主義從不同的角度(經(jīng)濟(jì)、制度、政體)進(jìn)行研究。 本文選自 《政法論
論文摘要：和平是國(guó)際政治學(xué)研究的核心問(wèn)題之一,也是國(guó)際民主的基本前提,可以說(shuō)自由主義對(duì)國(guó)際和平以及對(duì)國(guó)際體系持續(xù)進(jìn)步性的信心從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖過(guò),相互依賴自由主義、制度自由主義、共和自由主義從不同的角度(經(jīng)濟(jì)、制度、政體)進(jìn)行研究。
本文選自《政法論壇》一直被列為中文核心期刊，1999年躋身“首屆全國(guó)百?gòu)?qiáng)社科學(xué)報(bào)”，2002年蟬聯(lián)“第二屆全國(guó)百?gòu)?qiáng)社科學(xué)報(bào)”，并獲北京市十佳社科學(xué)報(bào)第二名。《政法論壇》還是全國(guó)高校學(xué)報(bào)研究會(huì)常務(wù)理事、北京市高校學(xué)報(bào)研究會(huì)副理事長(zhǎng)單位。常務(wù)副主編陸敏編審2002年榮獲“全國(guó)高校社科學(xué)報(bào)優(yōu)秀主編”稱號(hào)。 《政法論壇》得到多方好評(píng)，一直受到立法、司法、執(zhí)法、教學(xué)、理論工作者的關(guān)注，所反映的研究成果，或被吸收到新編教材中，或被立法機(jī)關(guān)和政法部門援作工作參考，或榮獲各級(jí)優(yōu)秀論著獎(jiǎng)，并為《新華文摘》、中國(guó)人民大學(xué)《報(bào)刊復(fù)印資料》、《高校文科學(xué)報(bào)文摘》所摘引。許多機(jī)關(guān)和高校對(duì)本單位在《政法論壇》發(fā)文的作者予以重獎(jiǎng)，并作為職稱評(píng)定的依據(jù)。
引言
國(guó)際政治學(xué)主流學(xué)派的國(guó)際民主邏輯,國(guó)家間的合作與妥協(xié)、非國(guó)家行為體的參與和協(xié)調(diào)以及人的基本權(quán)利等都可以看作是國(guó)際民主的價(jià)值體現(xiàn)。
在國(guó)際政治學(xué)中,“民主”仍然是一個(gè)新課題,但隨著實(shí)踐中國(guó)際間交往的大發(fā)展,國(guó)際民主的訴求日漸高漲。理論上,各主流學(xué)派對(duì)國(guó)際民主少有論證,但我們卻不難發(fā)現(xiàn)其對(duì)國(guó)際民主“潛藏”的態(tài)度、訴求與“價(jià)值偏好”。本文旨在對(duì)國(guó)際民主進(jìn)行學(xué)理層面的探討,并不著重研究實(shí)踐中的所謂“程序民主”問(wèn)題。事實(shí)上,由于缺乏統(tǒng)一的主權(quán)上位,相對(duì)完善的程序?qū)用娴膰?guó)際民主還很不成熟,它更多的是以民主價(jià)值“片段”的形式滲透在具體的國(guó)際事務(wù)和交往中。因此,本文將國(guó)際民主定義為一系列符合民主基本規(guī)范的價(jià)值原則,是一種“社會(huì)事實(shí)”或“社會(huì)存在”。相較于國(guó)內(nèi)民主,國(guó)際民主的內(nèi)涵與外延都更加豐富、寬泛。主權(quán)國(guó)家、非國(guó)家行為體、個(gè)人都是國(guó)際民主的價(jià)值載體,主權(quán)的獨(dú)立與平等、國(guó)家間的合作與妥協(xié)、非國(guó)家行為體的參與和協(xié)調(diào)以及人的基本權(quán)利等都可以看作是國(guó)際民主的價(jià)值體現(xiàn)。
一、自由主義邏輯與國(guó)際民主
國(guó)際政治學(xué)發(fā)軔于自由主義,但其最興盛的學(xué)派是現(xiàn)實(shí)主義。盡管越來(lái)越受到挑戰(zhàn),但可以說(shuō)直到今天,現(xiàn)實(shí)主義依然保有其“超主流學(xué)派”的地位。對(duì)人性的悲觀、對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪、對(duì)相對(duì)利益的追逐、歷史的循環(huán)論判斷是現(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)硬的理論內(nèi)核。分析其理論邏輯,我們可以得出這樣的判斷:現(xiàn)實(shí)主義否認(rèn)國(guó)際民主的存在。作為“超主流學(xué)派”的現(xiàn)實(shí)主義是國(guó)際政治理論中、特別是現(xiàn)實(shí)中的主導(dǎo)話語(yǔ),以至于在英語(yǔ)國(guó)家中流行“權(quán)力政治乃口語(yǔ)中的國(guó)際政治”的說(shuō)法。[1]但要更全面理解國(guó)際政治、更準(zhǔn)確地研究國(guó)際民主問(wèn)題,我們還需要看看硬幣的另一面。
與現(xiàn)實(shí)主義不同,自由主義對(duì)國(guó)際民主持樂(lè)觀的態(tài)度,從自由主義的基本理論以及其中各主要派別的思想中我們不難看出這一點(diǎn)。
和平是國(guó)際政治學(xué)研究的核心問(wèn)題之一,也是國(guó)際民主的基本前提,可以說(shuō)自由主義對(duì)國(guó)際和平以及對(duì)國(guó)際體系持續(xù)進(jìn)步性的信心從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖過(guò),相互依賴自由主義、制度自由主義、共和自由主義從不同的角度(經(jīng)濟(jì)、制度、政體)進(jìn)行研究,對(duì)于國(guó)際和平得出了殊途同歸的結(jié)論。實(shí)際上,各派別在理論上對(duì)國(guó)際民主問(wèn)題也都給出了自己的證明,只不過(guò)沒(méi)有明確提及而已。相互依賴?yán)碚搶?duì)權(quán)力(非對(duì)稱相互依賴產(chǎn)生權(quán)力)的重新發(fā)現(xiàn),使人們能夠重新認(rèn)識(shí)國(guó)際政治中的權(quán)力關(guān)系,小國(guó)(在某種情況下)亦可以形成對(duì)大國(guó)的權(quán)力優(yōu)勢(shì),大國(guó)與小國(guó)之間在獲得權(quán)力優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)上的相對(duì)平等得到了初步證明。全球化時(shí)代,“復(fù)合相互依賴”模型的提出更是全面否定了現(xiàn)實(shí)主義的基本假設(shè),說(shuō)明了在存在多元行為主體的世界中,經(jīng)濟(jì)等“低級(jí)政治”領(lǐng)域的國(guó)際互動(dòng)越來(lái)越重要,軍事的作用正在不斷地減弱,各種非主權(quán)行為主體(政府間國(guó)際組織、非政府間國(guó)際組織、跨國(guó)公司等)的治理作用日益凸顯,世界事務(wù)中,更加廣泛的參與和協(xié)調(diào)成為可能。“復(fù)合相互依賴”進(jìn)一步弱化了現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力、等級(jí)的話語(yǔ),彰顯了國(guó)際民主中平等、協(xié)調(diào)、參與的重要意義。[2]制度自由主義發(fā)現(xiàn)了無(wú)政府體系中的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象,國(guó)家之間無(wú)法達(dá)成合作,很大程度上是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱造成的,并非由于現(xiàn)實(shí)主義所謂的國(guó)家對(duì)相對(duì)收益的計(jì)較和對(duì)權(quán)力的欲望。而國(guó)際制度能夠幫助國(guó)家解決這種由于信息缺失造成的困境,使各國(guó)之間互動(dòng)的交易成本降低,讓國(guó)際合作成為可能。相互聯(lián)結(jié)的制度網(wǎng)絡(luò)能夠有效地制約國(guó)家特別是大國(guó)的“犯規(guī)行為”,實(shí)際上起到了保障中小國(guó)家權(quán)利的作用。共和自由主義最直接地探討了民主問(wèn)題,民主和平論集中地代表了其理論研究成果。盡管民主和平論著重于討論國(guó)內(nèi)民主體制與國(guó)際和平的問(wèn)題,但其對(duì)民主的信仰、對(duì)民主價(jià)值的闡釋卻同樣適用于國(guó)際領(lǐng)域。民主和平研究存在三個(gè)分析層次:單向國(guó)家層次(monadic)、雙向互動(dòng)層次(dyadic)和國(guó)際體系層次(systemic)。單向國(guó)家層次主要研究民主政體是否更具有和平性質(zhì);雙向互動(dòng)層次主要專注于文化層面的研究,認(rèn)為民主國(guó)家比專制國(guó)家更容易滿足現(xiàn)狀;國(guó)際體系層次的研究是最新的發(fā)展,理論邏輯尚不清晰,但全球?qū)哟蔚拿裰髋c體系沖突之間的關(guān)系是其研究的基本問(wèn)題。[3]雖然民主和平論是關(guān)于民主政體與國(guó)際和平之間關(guān)系的還原主義研究,但它認(rèn)為國(guó)家內(nèi)部民主的政治文化、行事原則、思考邏輯會(huì)不斷地滲透到體系層次中去,并通過(guò)國(guó)家之間的交往不斷地內(nèi)化于其中。
另外,自由主義開(kāi)始逐步認(rèn)識(shí)到“學(xué)習(xí)”的重要性,“國(guó)際機(jī)制之所以改變,不是因?yàn)閲?guó)家所宣稱的客觀利益發(fā)生了轉(zhuǎn)移,或是由于權(quán)力分配的更動(dòng),亦非政府面臨的制度化條件發(fā)生了改變,而是由于人們利益觀念的改變——即由于行為者的學(xué)習(xí)所造成的。”[4]通過(guò)“學(xué)習(xí)”,國(guó)家能夠?qū)f(xié)調(diào)、合作等國(guó)際民主價(jià)值形成比較明確的認(rèn)知,營(yíng)造更加濃厚的國(guó)際民主環(huán)境。然而,自由主義所說(shuō)的“學(xué)習(xí)”只是溫特所謂的“簡(jiǎn)單的因果作用”。要發(fā)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的變化,更全面地看待國(guó)際民主的現(xiàn)在與未來(lái),我們還需要建構(gòu)主義的幫忙。
二、建構(gòu)主義邏輯與國(guó)際民主
在建構(gòu)主義的理論中,“觀念”具有第一性,這樣,“人”的位置就被極大地凸顯了出來(lái)。在有人生存的世界上,不僅物質(zhì)層面深深地印上了人類活動(dòng)的烙印,而且整個(gè)世界也因人的存在而有“意義”,這并不是否定物質(zhì)的客觀實(shí)在性,但是,如果形容物質(zhì)世界是一張“黑白素描畫(huà)”的話,那么,正是觀念、文化為它涂上了“油彩”。在溫特的主流建構(gòu)主義理論中,“國(guó)家也是人”,諸個(gè)人的共有知識(shí)或者說(shuō)文化再造了國(guó)家作為“法人”或“團(tuán)體自我”的觀念,因此,國(guó)家某種意義上也帶有身份、利益、意圖等人的特征。[5]在建構(gòu)主義的世界中,人和國(guó)家不再是主流理論(理性主義主流理論)所描述的物質(zhì)的傀儡,而是自己行為的主人;物欲“橫行”的世界是決定論意義的,而觀念的意義是給人們帶來(lái)了變革的希望。現(xiàn)實(shí)主義看不到變化的可能,它認(rèn)為“過(guò)去如此,將來(lái)也是如此”,這樣,現(xiàn)實(shí)主義研究的就不再是真實(shí)的“規(guī)律”,而是在推導(dǎo)一套“應(yīng)然”的結(jié)論。溫特在說(shuō)明“我們今天認(rèn)為是國(guó)際政治‘常識(shí)’的內(nèi)容”時(shí)寫道:“某種類型的國(guó)家是國(guó)際體系中的主導(dǎo)行為體,這些行為體是利己的個(gè)體,因此國(guó)際體系部分地是一個(gè)自助體系;但是國(guó)家也相互承認(rèn)主權(quán),所以國(guó)家之間是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,不是敵人,國(guó)家有維持現(xiàn)狀的趨向,這使他們約束自己的行為,在受到外來(lái)威脅時(shí)尋求合作,因此體系部分地也是一個(gè)助人體系,這與霍布斯面臨滅頂之災(zāi)式的自助邏輯有著根本不同。”[6]在建構(gòu)主義論證中,我們看到了一幅國(guó)際民主發(fā)展的圖景,各國(guó)從相互廝殺的恐懼中認(rèn)識(shí)到了獨(dú)立、寬容、合作、互助等國(guó)際民主價(jià)值的重要性,在不斷的交往實(shí)踐中,民主文化規(guī)范能夠成為另一個(gè)“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。隨著交往頻度的提高、時(shí)間的持續(xù),國(guó)際民主價(jià)值的內(nèi)化程度也會(huì)增加,當(dāng)越過(guò)溫特所謂的“傾斜點(diǎn)”時(shí),國(guó)際民主文化則會(huì)有質(zhì)的提升,國(guó)際民主的價(jià)值內(nèi)涵也會(huì)顯得更加豐富、具體。
三、英國(guó)學(xué)派邏輯與國(guó)際民主
英國(guó)學(xué)派是國(guó)際政治學(xué)理論中最具“多元主義”特質(zhì)的一個(gè)流派,在英國(guó)學(xué)派的理論中,我們能夠看到多種思想傳統(tǒng)對(duì)它的影響。馬丁·懷特總結(jié)出了國(guó)際理論研究的“3R”傳統(tǒng)(現(xiàn)實(shí)主義、理性主義、革命主義),他認(rèn)為單靠三種傳統(tǒng)中的任何一種都不足以理解國(guó)際政治學(xué),只有把這三種都一并用上才足以理解它。[7]英國(guó)學(xué)派盡力避免在自由主義與現(xiàn)實(shí)主義中間“選邊站隊(duì)”,而是辟出了一條“中間路線”。這并不是說(shuō)英國(guó)學(xué)派是各流派之間妥協(xié)的產(chǎn)物或是一個(gè)不同理論的“大拼盤”,英國(guó)學(xué)派有其獨(dú)特的研究視角與領(lǐng)域,它把由國(guó)家組成的世界看作是一個(gè)“社會(huì)”,我們從其論述中能夠感知英國(guó)學(xué)派對(duì)國(guó)際民主價(jià)值潛藏的態(tài)度。
與英國(guó)學(xué)派理論內(nèi)涵的多元性相一致,其在國(guó)際民主問(wèn)題上的態(tài)度也同樣呈現(xiàn)多元(矛盾或模糊)的特點(diǎn)。英國(guó)學(xué)派承認(rèn)國(guó)際體系的特點(diǎn)是持續(xù)的無(wú)政府狀態(tài),但它更愿意把國(guó)際體系看作是一個(gè)無(wú)政府社會(huì),其中存在著把各自獨(dú)立的國(guó)家粘合成一個(gè)社會(huì)的各種共同價(jià)值,“秩序”與“正義”就是英國(guó)學(xué)派較為關(guān)注的兩個(gè)內(nèi)容。赫德利·布爾認(rèn)為,“國(guó)際秩序就是追求國(guó)家社會(huì)或國(guó)際社會(huì)的基本或主要目標(biāo)的行為格局”,這些基本目標(biāo)包括:維持國(guó)家體系和國(guó)際社會(huì)本身的生存;維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立或外部主權(quán);維護(hù)和平;限制暴力的使用;條約必須遵守;國(guó)家相互承認(rèn)彼此的主權(quán)。[8]他認(rèn)為國(guó)際社會(huì)一直存在于現(xiàn)代國(guó)際體系中,因?yàn)榫S系秩序的共同因素一直在起作用,包括:共同利益觀、規(guī)定行為模式的規(guī)則以及使這些規(guī)則發(fā)揮效力的主權(quán)國(guó)家。可以看出,英國(guó)學(xué)派認(rèn)為國(guó)際制度(特別是宏觀的憲法性國(guó)際制度,如主權(quán)制度)、規(guī)則、共同利益能夠規(guī)約國(guó)家的行為并使國(guó)家尊重彼此的主權(quán)權(quán)利從而促進(jìn)合作、達(dá)成協(xié)調(diào)(妥協(xié))、規(guī)約戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)和平,這是秩序格局的基本要求;國(guó)家的獨(dú)立、自主等建立在秩序格局之上的目標(biāo)更是體現(xiàn)了國(guó)際正義的價(jià)值要求。從這方面看國(guó)際民主作為一種價(jià)值規(guī)范與英國(guó)學(xué)派的理論內(nèi)涵是相融的。然而,英國(guó)學(xué)派對(duì)秩序格局的維護(hù)還有另一層理解,即強(qiáng)調(diào)大國(guó)的責(zé)任與戰(zhàn)爭(zhēng)的作用。在英國(guó)學(xué)派看來(lái),秩序具有本體論地位,它是國(guó)際社會(huì)的首要價(jià)值,是為實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的基本目標(biāo)服務(wù)的,[9]大國(guó)之間的均勢(shì)以及均勢(shì)政策(包括戰(zhàn)爭(zhēng)),是國(guó)際社會(huì)追求秩序目標(biāo)的重要制度或準(zhǔn)制度。這樣,小國(guó)的主權(quán)權(quán)利與合法利益蕩然無(wú)存,強(qiáng)者統(tǒng)治的秩序不是將正義踩在腳下,就是披上了正義的外衣。在這里,英國(guó)學(xué)派接受了現(xiàn)實(shí)主義的邏輯,國(guó)際民主更是無(wú)從談起。這與前面分析的英國(guó)學(xué)派和國(guó)際民主的高度相融性形成了鮮明的對(duì)照,體現(xiàn)了英國(guó)學(xué)派矛盾、模糊的一面。對(duì)于秩序與正義關(guān)系這個(gè)根本問(wèn)題,英國(guó)學(xué)派的早期觀點(diǎn)相對(duì)一致,大致都認(rèn)為它們是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系,但秩序在一般情況下或是在與正義相抵觸的情況下具有優(yōu)先價(jià)值。然而從文森特開(kāi)始,英國(guó)學(xué)派在涉及到人權(quán)的國(guó)際干涉問(wèn)題上表現(xiàn)出與自由派國(guó)際主義合流的趨勢(shì)。[10]英國(guó)學(xué)派的一些新生代學(xué)者認(rèn)為個(gè)人的權(quán)利、人際之間的平等具有更基礎(chǔ)的意義,世界正義應(yīng)該優(yōu)先于國(guó)際秩序,[11]這種思想在某種意義上顛覆了學(xué)派前輩對(duì)秩序與正義的理解。也許在這些新生代理論家看來(lái),世界主義民主或超主權(quán)意義上的國(guó)際民主在價(jià)值排序上也應(yīng)該高于國(guó)際政治民主,“人權(quán)高于主權(quán)”代表了這樣一種思考。應(yīng)該說(shuō)在英國(guó)學(xué)派內(nèi)部就秩序與正義的關(guān)系并沒(méi)有達(dá)成一致,國(guó)際政治學(xué)主流學(xué)派的國(guó)際民主邏輯因此在此問(wèn)題上引申出來(lái)的對(duì)國(guó)際民主的價(jià)值定位也比較曖昧和模糊。
政治論壇網(wǎng)推薦：《政法論壇》堅(jiān)持政治性與學(xué)術(shù)性相結(jié)合，理論研究與法制實(shí)踐、教學(xué)實(shí)踐相結(jié)合的辦刊方針，以反映法學(xué)研究的新成果和法制建設(shè)的新進(jìn)展為主要內(nèi)容，重點(diǎn)關(guān)注該校優(yōu)勢(shì)學(xué)科，著重刊登刑法學(xué)、民商法和刑事、民事、行政三大訴訟法學(xué)理論，及時(shí)反映法理學(xué)、法史學(xué)、國(guó)際法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究的新信息，積極扶持行政法、經(jīng)濟(jì)法等新興學(xué)科，同時(shí)兼顧政治學(xué)、哲學(xué)、管理學(xué)、新聞學(xué)及公共課的相關(guān)科研成果。 一、堅(jiān)持正確的辦刊方向。嚴(yán)格掌握稿件的政治標(biāo)準(zhǔn)，遵守有關(guān)政策、法律，遵守出版規(guī)范、紀(jì)律，無(wú)違規(guī)出版和違背辦刊宗旨、超越分工范圍等問(wèn)題。 二、堅(jiān)持學(xué)術(shù)性，及時(shí)反映法學(xué)研究和法制實(shí)踐前沿成果。始終堅(jiān)持學(xué)術(shù)質(zhì)量第一，不斷提升學(xué)術(shù)品位。把握學(xué)報(bào)性質(zhì)，支持有現(xiàn)實(shí)意義的有價(jià)值的重大課題研究和基礎(chǔ)理論研究。 三、辦好“拳頭”欄目，形成特色優(yōu)勢(shì)。堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，積極組織稿件，發(fā)揮我校學(xué)科和研究方面的優(yōu)勢(shì)。 四、在堅(jiān)持學(xué)報(bào)辦刊宗旨的同時(shí)，積極配合學(xué)校各項(xiàng)重大工作。 五、積極參加高校社科學(xué)報(bào)研究會(huì)的各項(xiàng)工作。
四、國(guó)際民主:不同側(cè)重與共同呼聲
通過(guò)對(duì)國(guó)際政治學(xué)幾個(gè)主要學(xué)派理論邏輯的分析,我們不難看出其對(duì)國(guó)際民主潛藏的態(tài)度(或反對(duì)、或支持),以及幾個(gè)學(xué)派對(duì)國(guó)際民主內(nèi)含的基本價(jià)值的各自定位。
