發(fā)布時間：所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：各類新就業(yè)已經(jīng)成為青年勞動者的重要就業(yè)選擇，并帶來了勞動價值交換平臺化、勞動參與靈活化、工作安排去雇主化等一系列重要變化。由于缺乏法定勞動關(guān)系，再加上部分政策過于剛性，新就業(yè)青年的權(quán)益保障面臨著普遍性脫鉤困局�，F(xiàn)有的調(diào)適政策張力有限
摘要：各類新就業(yè)已經(jīng)成為青年勞動者的重要就業(yè)選擇，并帶來了勞動價值交換平臺化、勞動參與靈活化、工作安排“去雇主化”等一系列重要變化。由于缺乏法定勞動關(guān)系，再加上部分政策過于剛性，新就業(yè)青年的權(quán)益保障面臨著普遍性“脫鉤”困局�，F(xiàn)有的調(diào)適政策張力有限，適應(yīng)范圍狹窄，有效保障不充分，不能系統(tǒng)全面解決新就業(yè)青年的權(quán)益保障訴求。應(yīng)立足當(dāng)前政策“短板”和青年群體需要，積極推動法定保障全覆蓋，在改革集成中提升政策適應(yīng)流動性程度，按需發(fā)展多層次保障，強(qiáng)化平臺主體責(zé)任，全面提升新就業(yè)青年的權(quán)益保障水平和質(zhì)量。
關(guān)鍵詞：新就業(yè)青年;權(quán)益保障;政策短板;改革建議
一、青年勞動者新就業(yè)的異質(zhì)性及主要形態(tài)
1.青年勞動者新就業(yè)與傳統(tǒng)就業(yè)的區(qū)別
在新經(jīng)濟(jì)推動下，我國勞動用工形式發(fā)生著深刻變化，各類不同于標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)或者傳統(tǒng)靈活就業(yè)的新就業(yè)形態(tài)已經(jīng)成為青年勞動者的重要過渡就業(yè)機(jī)會[1]。數(shù)據(jù)顯示，在美團(tuán)騎手中有1/4具有大專以上學(xué)歷，約一半為30歲以下的青年[2]。在滴滴平臺新增網(wǎng)約車司機(jī)中，20～29歲青年勞動者占比超過40%[3]。與傳統(tǒng)就業(yè)相比，青年勞動者的各類新就業(yè)在生產(chǎn)要素利用上與互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)密切結(jié)合，在勞動形式上具有明顯的“平臺化”“去中心化”特征，經(jīng)濟(jì)活動的參與方式也更加靈活自主，勞動產(chǎn)出附加值也明顯提升[4]。
一是勞動價值交換平臺化。傳統(tǒng)正規(guī)就業(yè)下，勞動者與某一單位的固定工作崗位相結(jié)合，圍繞固定工作任務(wù)和工作流程提供相關(guān)服務(wù)，用人單位是勞動要素參與經(jīng)濟(jì)活動的基本組織單元和媒介中心。而各類新就業(yè)青年的勞動價值交換媒介轉(zhuǎn)為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)平臺，在生產(chǎn)的全流程依托互聯(lián)網(wǎng)平臺提供的服務(wù)資源管道，利用大數(shù)據(jù)和算力實(shí)現(xiàn)需求信息的及時捕捉和供需有效匹配，以平臺所發(fā)布的經(jīng)濟(jì)任務(wù)為軸心開展勞動活動，使勞動價值交換擺脫了固定組織、固定時間和固定流程的約束。
二是勞動參與靈活化。數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用帶來了生產(chǎn)方式的變革和生產(chǎn)組織方式的優(yōu)化提升，依托于虛擬平臺大數(shù)據(jù)和數(shù)字工具構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)信息的高速流轉(zhuǎn)和供需實(shí)時耦合，減少對固定生產(chǎn)程式和“上傳下達(dá)”科層制方式組織的依賴，工作內(nèi)容分包形成為以數(shù)字化手段連接的獨(dú)立任務(wù)模塊，交予不同的經(jīng)濟(jì)組織、團(tuán)隊和勞動者個人開展，使青年勞動者在從事各類新就業(yè)形態(tài)時，具有更加靈活的勞動參與方式和勞動提供形式，青年勞動者可以根據(jù)自身偏好決定勞動投入方式、投入程度。多單位就業(yè)、多平臺就業(yè)普遍，在參與形式上也表現(xiàn)出自雇、雇傭、眾包、眾扶、眾創(chuàng)等方式，既有異于固定雇主的正規(guī)就業(yè)，也比傳統(tǒng)自雇型的靈活就業(yè)更加復(fù)雜。
三是工作安排“去雇主化”。在標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)下的勞動關(guān)系“三要素”中，人身、經(jīng)濟(jì)和組織上的隸屬關(guān)系是判斷勞動關(guān)系形成的主要依據(jù)。由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的“扁平化”和“去中心化”特征，使勞動者擺脫了單一雇主、明確勞動時間、固定勞動場所的束縛，勞動者可以圍繞勞動任務(wù)、生產(chǎn)工具靈活便利地開展工作，也可以根據(jù)個人安排靈活調(diào)整服務(wù)平臺。但由于勞動者與平臺之間沒有明確的組織關(guān)系，勞動者勞動行為的認(rèn)定、經(jīng)濟(jì)權(quán)益的保護(hù)、社保權(quán)益的落實(shí)等遇到了一定的模糊和困難。
四是勞動者收入和保障訴求提質(zhì)化�；ヂ�(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在提升資源配置效率和全要素生產(chǎn)率的同時，推動勞動要素回報的同步改善，為新就業(yè)帶來了顯著增收效應(yīng)，美團(tuán)平臺超過50%合作騎手月收入在4000元以上，滴滴平臺就業(yè)日均收入約為170元，均與城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資基本持平。較為穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入既是吸引青年勞動者從事新就業(yè)的重要激勵，也造成了他們在權(quán)益保障訴求方面不同于低門檻、基礎(chǔ)性的傳統(tǒng)靈活就業(yè)崗位，會對勞動保護(hù)覆蓋、社會保障質(zhì)量有著更高期待。
2.青年勞動者新就業(yè)的基本形態(tài)及權(quán)益保障需求
根據(jù)青年勞動者與新經(jīng)濟(jì)平臺結(jié)合的緊密程度和平臺對勞動要素分配和交換的干預(yù)協(xié)調(diào)力度，可以將從事的新就業(yè)區(qū)分為自雇形態(tài)、合作形態(tài)和共享形態(tài)三種方式，不同就業(yè)形式的變化也同步對青年勞動者的權(quán)益保障提出了差異化的適應(yīng)性要求。
一是以平臺為完全中介的“自雇形態(tài)就業(yè)”。是指勞動者通過平臺發(fā)布信息與需求方進(jìn)行對接，進(jìn)行價值交換。平臺作為第三方提供中介撮合機(jī)會，不直接對勞動者工作地點(diǎn)、工作時間、工作報酬收取做出直接承諾，自雇勞動者可以自主決策勞動參與，也可以根據(jù)自身合意中止服務(wù)[5]。為確保服務(wù)質(zhì)量，平臺可能會組織勞動者進(jìn)行職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，對勞動者基本技術(shù)和專業(yè)能力進(jìn)行考察，或者規(guī)定費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，但并不意味著平臺直接對勞動服務(wù)承擔(dān)了監(jiān)管及法律責(zé)任。在58同城等勞務(wù)中介平臺靈活就業(yè)的勞動者，就具有明顯的自雇特征。對于“自雇形態(tài)就業(yè)”的勞動者而言，當(dāng)前適用于個體靈活就業(yè)人員的勞動保障規(guī)定均可以清晰覆蓋，其優(yōu)先需求在于“擴(kuò)面”，通過提高保障的強(qiáng)制性和對靈活勞動提供方式的適應(yīng)性，為自雇就業(yè)的青年提供更加充分的保障供給。
二是以平臺為中介和管理方的“合作形態(tài)就業(yè)”。勞動者與平臺進(jìn)行了更加緊密的結(jié)合，依托平臺大數(shù)據(jù)和算力的直接安排實(shí)現(xiàn)交易達(dá)成，工作安排受平臺規(guī)則調(diào)節(jié)。在報酬計算和發(fā)放方面，平臺確定了勞動者服務(wù)價格水平，并且直接從服務(wù)對象收取費(fèi)用發(fā)放給勞動者。在服務(wù)監(jiān)管方面，平臺對勞動者的服務(wù)全過程進(jìn)行質(zhì)量管理和行為控制。目前，我國主要網(wǎng)約車就業(yè)機(jī)會均可以歸為“合作形態(tài)就業(yè)”，平臺已經(jīng)超越了中介撮合服務(wù)的身份角色，對勞動者行為進(jìn)行深度的規(guī)范，甚至很多維度具備了勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)性特征[6]。對于“合作就業(yè)”的青年勞動者，目前法律模糊地帶較多，權(quán)益保障主要需求在于政策“補(bǔ)短”，通過構(gòu)建適應(yīng)性勞動保障政策供給，著力回應(yīng)他們需求迫切的職業(yè)傷害、養(yǎng)老、醫(yī)療等訴求，并構(gòu)建與他們需要相適應(yīng)的多元化權(quán)益保障供給機(jī)制。
三是由平臺關(guān)聯(lián)方予以管理的“共享就業(yè)形態(tài)”。“共享就業(yè)”與“合作就業(yè)”具有極大的相似性，經(jīng)濟(jì)活動的組織方會直接安排工作內(nèi)容。但互聯(lián)網(wǎng)平臺出于責(zé)任規(guī)避和管理便利考慮，不直接與勞動者發(fā)生法律關(guān)系，而是與生態(tài)伙伴企業(yè)合作，進(jìn)行二次外包或眾包。目前互聯(lián)網(wǎng)送餐平臺騎手多采用“共享就業(yè)”的方式，訂餐平臺與配送企業(yè)相互獨(dú)立，配送企業(yè)又與配送站經(jīng)營者合作，往往形成了平臺—配送企業(yè)—眾包配送站—勞動者的多重外包鏈條。雖然“共享就業(yè)”實(shí)質(zhì)上并未造成勞動者平臺就業(yè)的性質(zhì)變化，但在法律上形成了隔絕平臺責(zé)任的防火墻，主體關(guān)系更加不清晰。因此，“共享就業(yè)”的青年勞動者的權(quán)益保障需求既包括通過制度建設(shè)豐富提升保障內(nèi)容，更要合理厘清主體權(quán)責(zé)，明確平臺對勞動者的責(zé)任義務(wù)，確保權(quán)益保障能夠充分實(shí)現(xiàn)。
二、新就業(yè)青年權(quán)益保障“脫鉤”的主要原因
1.身份關(guān)系模糊帶來了保障資格“缺位”
我國《勞動法》明確規(guī)定，勞動者與用人單位依法簽訂合同建立勞動關(guān)系后，接受用人單位的組織管理、工作安排、領(lǐng)取工資并享有法定的勞動權(quán)益。而主要權(quán)益保障制度設(shè)計中也具有明確的正規(guī)就業(yè)關(guān)聯(lián)特征，是否形成勞動關(guān)系與權(quán)益保障資格之間構(gòu)成了較為明確的因果聯(lián)系。
由于新就業(yè)青年以工作任務(wù)為目的與平臺結(jié)合，雖然平臺存在一定程度的管理安排，但是并未有明確的組織隸屬性和人身依附關(guān)系[7]。為降低成本、規(guī)避責(zé)任，平臺越來越頻繁使用共享用工形態(tài)，甚至進(jìn)一步推動共享用工眾包化，導(dǎo)致勞動者與平臺的從屬關(guān)系更加薄弱，主體權(quán)責(zé)也更模糊，現(xiàn)行勞動關(guān)系規(guī)定不能直接套用，青年勞動者無法以企業(yè)職工身份參加養(yǎng)老、醫(yī)療保險，只能按照個體靈活就業(yè)人員方式參保[8]。工傷等部分社會保險項目和住房公積金并不面向靈活就業(yè)身份勞動者開放，使青年勞動者陷入“保障無門”的困境。
2.就業(yè)流動性加劇導(dǎo)致保障實(shí)施出現(xiàn)“斷點(diǎn)”
平臺經(jīng)濟(jì)為青年勞動者提供了更多異地就業(yè)機(jī)會，也對權(quán)益保障政策適應(yīng)流動性提出了更高要求。但我國養(yǎng)老、醫(yī)保、失業(yè)、工傷、社會救助等政策具有明顯屬地化特征，戶籍障礙客觀存在，保障資格、繳費(fèi)基數(shù)、費(fèi)率水平、領(lǐng)取條件、待遇確定等方面的規(guī)定也因地區(qū)而異，部分保障項目統(tǒng)籌管理層次明顯偏低，僅養(yǎng)老保險實(shí)現(xiàn)了省級統(tǒng)籌，醫(yī)保等社保制度依然停留在地市級管理階段。這些都導(dǎo)致新就業(yè)青年在社保參保、待遇享有等權(quán)益保障環(huán)節(jié)出現(xiàn)一系列政策“斷點(diǎn)”。
一是權(quán)益保障參與存在一定的“排斥”。我國大部分地區(qū)靈活就業(yè)人員參保政策并沒有面向非戶籍勞動者開放，使新就業(yè)青年無法在就業(yè)地參加職工保險，只能在戶籍地參加居民保險，有效保障水平偏低，與青年勞動者的經(jīng)濟(jì)社會特征和實(shí)際保障需要存在明顯偏離，并由于參保地、就業(yè)地分離，存在大范圍的“斷保”“漏保”風(fēng)險。
二是權(quán)益享有可及性不足。青年勞動者的就醫(yī)需求更多集中于門診環(huán)節(jié)，由于各地醫(yī)保制度結(jié)構(gòu)不統(tǒng)一，門診醫(yī)療是否報銷、合規(guī)目錄范圍、費(fèi)用報銷比例差異很大，造成網(wǎng)約車司機(jī)、快遞騎手的醫(yī)療保險可利用性不充分，發(fā)生醫(yī)療風(fēng)險后保障缺口仍然突出。
三是權(quán)益轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)程序不便。由于統(tǒng)籌層次偏低、繳費(fèi)政策差別、信息系統(tǒng)未完全整合等原因，養(yǎng)老保險待遇跨統(tǒng)籌單位轉(zhuǎn)移接續(xù)流程長、耗時長，部分地方實(shí)際操作中還需要參保人員在轉(zhuǎn)入地實(shí)際繳納1個月社保，使實(shí)際轉(zhuǎn)移接續(xù)時限超過3個月，新就業(yè)勞動者沒有單位集中辦理優(yōu)勢，經(jīng)常會陷入“兩頭跑”的困境。
3.“去雇主化”導(dǎo)致了崗位勞動風(fēng)險加大
經(jīng)濟(jì)活動“去中心化”、經(jīng)濟(jì)參與“去雇主化”，是新就業(yè)形態(tài)經(jīng)濟(jì)活力的重要表現(xiàn)，但導(dǎo)致法定責(zé)任松懈，平臺企業(yè)對新就業(yè)青年的保障責(zé)任近乎完全剝離，使相關(guān)就業(yè)崗位的勞動風(fēng)險加大，兜底保障缺失[9]。在薪酬保障方面，最低工資制度適用工作管理主體明確、勞動時長可測量的工作崗位，而新就業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動邊界模糊，無法認(rèn)定和獲得基本勞動報酬保障。由于生育、醫(yī)療期、工傷等政策基本空白，新就業(yè)青年因?yàn)槿焉�、重特大疾病、職業(yè)傷害等原因暫時離職和勞動能力恢復(fù)期間，缺乏有效的費(fèi)用補(bǔ)償和收入代償。同時，青年勞動者對于生活質(zhì)量有著更高期待，多元化、多層次權(quán)益保障也成為他們的共識，而企業(yè)職業(yè)年金、補(bǔ)充醫(yī)療、稅優(yōu)健康險等各類補(bǔ)充保障計劃均以單位制為前提，與勞動關(guān)系捆綁，面向用人單位在崗在冊職工“封閉”運(yùn)行，使新就業(yè)青年無法惠及。
相關(guān)期刊推薦：《就業(yè)與保障》由海峽出版發(fā)行集團(tuán)主管，福建就業(yè)與保障雜志社有限責(zé)任公司主辦，國內(nèi)外公開發(fā)行的期刊。本刊創(chuàng)刊于1989年，是面向社會保障和建筑行業(yè)的專業(yè)性期刊。經(jīng)過近二十年的辦刊經(jīng)驗(yàn)積累，成為福建省唯一一份國內(nèi)外公開發(fā)行的專業(yè)宣傳人力資源、就業(yè)與社會保障工作的社科類期刊，名列全國同類期刊前茅。
此外，經(jīng)濟(jì)參與的非正規(guī)化還帶來了青年勞動者工作年限“認(rèn)定難”的風(fēng)險。目前除浙江等少數(shù)省份采用了“認(rèn)社保”“認(rèn)檔案”的做法，對青年勞動者從事新就業(yè)的時間段工齡認(rèn)定全國范圍內(nèi)沒有統(tǒng)一政策依據(jù)，而是由各單位自行掌握，大部分用人單位出于管理便利對新就業(yè)工作年限采取不認(rèn)可態(tài)度。在各類正規(guī)就業(yè)崗位，工齡與職務(wù)晉升、獎勵、職稱評定密切相關(guān)，將青年勞動者工作年限“歸零”的做法為他們后續(xù)轉(zhuǎn)換工作造成不便，形成終身權(quán)益損失。
4.強(qiáng)制性缺乏和籌資責(zé)任單一弱化了保障參與動力
正規(guī)就業(yè)群體的各項權(quán)益保障均有法定強(qiáng)制力，從而確保了勞動者的“應(yīng)保盡保”。而面向新就業(yè)青年開放的權(quán)益保障多具有自愿性特征，由勞動者根據(jù)自身需求自主決定是否參加[10]。由于青年階段勞動者對養(yǎng)老、失業(yè)等長期風(fēng)險意識并不充分，新就業(yè)形態(tài)“多勞多得”的分配方式進(jìn)一步加劇了能力主義傾向，導(dǎo)致群體保障訴求分化，相當(dāng)比例的青年勞動者重視當(dāng)期收入勝于風(fēng)險防范，較大程度上影響了新就業(yè)青年的獲得保障意愿。
成本負(fù)擔(dān)是影響新就業(yè)青年權(quán)益保障參與的又一約束條件。雖然經(jīng)過四次結(jié)構(gòu)性降費(fèi)，但我國社會保險單位與個人費(fèi)率仍達(dá)33.95%，再加上公積金、福利費(fèi)等支出，職工權(quán)益保障成本占用人單位人工成本的1/3以上。正規(guī)就業(yè)崗位的權(quán)益保障或者由用人單位在稅前列支，或者由雇主雇員共擔(dān)繳費(fèi)成本，職工個人自負(fù)相對有限。而按照當(dāng)前的社保政策，青年勞動者若以個人身份參保，個人在養(yǎng)老保險方面繳費(fèi)負(fù)擔(dān)高于企業(yè)職工12個百分點(diǎn)，醫(yī)療保險費(fèi)率高2～4個百分點(diǎn)。再加上新就業(yè)崗位在收入方面具有“看天吃飯”的特征，收入規(guī)模不穩(wěn)定，收入實(shí)現(xiàn)期限不確定，收入增長難以預(yù)期，無法按照正規(guī)就業(yè)職工的參保政策按月固定繳費(fèi)。特別是伴隨著新經(jīng)濟(jì)發(fā)展“內(nèi)卷”效應(yīng)初現(xiàn)，新就業(yè)崗位步入收入增長停滯期，進(jìn)一步抑制了新就業(yè)青年的保障參與積極性。
三、面向新就業(yè)青年開展的權(quán)益保障政策調(diào)適及局限性
1.面向新就業(yè)青年權(quán)益保障進(jìn)行的政策調(diào)適
與傳統(tǒng)靈活就業(yè)的青年勞動者相比，新就業(yè)青年面臨的權(quán)益保障障礙既有共性又有差異。在共性方面，均因?yàn)?ldquo;去單位化”和流動性導(dǎo)致保障機(jī)會不平等和保障可及性不足。在差異性方面，由于傳統(tǒng)靈活就業(yè)群體的主體關(guān)系清晰，群體邊界明確，已經(jīng)形成了一些相對成熟的政策來回應(yīng)他們的保障訴求，《社會保險法》中明確了個體工商戶的參保權(quán)利，“同舟計劃”等專項擴(kuò)面措施解決了建筑業(yè)靈活用工群體工傷保障覆蓋問題。而各類新就業(yè)形態(tài)和崗位更加具有開放性特征，法律關(guān)系復(fù)雜，靈活性更強(qiáng)，不能完全套用傳統(tǒng)靈活就業(yè)人員身份和保障措施，權(quán)益保障有效供給不足方面的挑戰(zhàn)更加嚴(yán)峻。近年來，我國也努力在現(xiàn)行政策框架下進(jìn)行積極的政策調(diào)適，通過轉(zhuǎn)換身份、政策擴(kuò)面、優(yōu)化結(jié)構(gòu)等政策創(chuàng)新，在局部環(huán)節(jié)提升了新就業(yè)青年的權(quán)益保障水平。
一是轉(zhuǎn)換模式，將新就業(yè)青年轉(zhuǎn)換為與其經(jīng)濟(jì)特征類似的傳統(tǒng)就業(yè)身份。如“好活”平臺建立了在線化的個體工商戶登記系統(tǒng)，協(xié)助各類平臺就業(yè)的青年勞動者便捷登記注冊為個體工商戶，或者在“好活”平臺直接尋求就業(yè)機(jī)會，或者以此為中介與其他平臺二度合作，通過身份“再認(rèn)定”解決了新就業(yè)青年面臨的身份模糊困境。根據(jù)《社會保險法》規(guī)定，無雇工的個體工商戶可以參加全部職工保險項目，平等享有保障機(jī)會。在保障成本方面，個體經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員費(fèi)率雖然高于職工個人費(fèi)率，但近年來我國為小微經(jīng)濟(jì)主體提供了多項優(yōu)惠政策，個體工商戶經(jīng)營者可以申領(lǐng)崗位補(bǔ)貼、社保補(bǔ)貼，并按規(guī)定享有社保費(fèi)用減免，極大降低了實(shí)際保障成本。
二是替代模式，通過商業(yè)保障的方式對勞動者權(quán)益保障進(jìn)行替代。職業(yè)傷害多發(fā)是快遞物流業(yè)、交通通勤業(yè)新就業(yè)崗位的青年勞動者面臨的突出勞動風(fēng)險。但新就業(yè)勞動者在絕大多數(shù)統(tǒng)籌地區(qū)尚未被納入工傷保險參保范圍，而傳統(tǒng)工傷保險制度所規(guī)定的工傷范圍、費(fèi)率政策與新就業(yè)形態(tài)也并不兼容，工傷調(diào)查中的工作時間、工作場所和工作原因等“三工認(rèn)定”難以實(shí)施。為此，滴滴、美團(tuán)、餓了么等主要平臺企業(yè)與商業(yè)保險公司合作建立了職業(yè)傷害保障計劃，在每日的平臺服務(wù)費(fèi)中按比例提取保險費(fèi)，為新就業(yè)勞動者提供保額為60萬～100萬元的意外傷害保障和3萬～5萬元的醫(yī)療保障。
三是擴(kuò)展模式，面向新就業(yè)群體拓展權(quán)益保障政策的參加范圍。廣東省等部分省份在推進(jìn)“全民參保計劃”中，放寬非戶籍靈活就業(yè)人員參加職工養(yǎng)老保險政策限制，并實(shí)行按年度繳費(fèi)政策。在工傷保障方面，形成了“工傷擴(kuò)面”和“單獨(dú)建制”兩種思路。前者以濰坊市和廣東省為代表，濰坊市自2019年試點(diǎn)允許靈活就業(yè)人員以個人身份加入工傷保險制度，參照四類費(fèi)率執(zhí)行，參保個人按照繳費(fèi)工資0.45%繳費(fèi)，在待遇上與單位參保人員執(zhí)行同樣的政策標(biāo)準(zhǔn)。廣東省試點(diǎn)將家政人員、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員等未建立勞動關(guān)系的特定人員納入工傷保險參保范圍，由用人單位統(tǒng)一按照行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率浮動繳費(fèi)。后者以江蘇吳江為代表，采用“政府舉辦、商保承保”方式，面向區(qū)域內(nèi)以靈活就業(yè)形式通過提供勞動獲取報酬或收益的，且不符合工傷保險參保要求的勞動者，按180元/人/年標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)參加職業(yè)傷害保險，招標(biāo)商業(yè)保險機(jī)構(gòu)經(jīng)辦承保。相關(guān)面向靈活就業(yè)人員的參保擴(kuò)面政策，既為新就業(yè)青年提供了參保可能，按年度繳費(fèi)等改革舉措也較大程度上化解了他們在費(fèi)用負(fù)擔(dān)方面的現(xiàn)實(shí)障礙。——論文作者：關(guān) 博 王 哲
