發(fā)布時(shí)間：2019-08-16所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：在居住空間相異指數(shù)基礎(chǔ)上，構(gòu)建了集聚分散度、中心邊緣度和極化均質(zhì)度指數(shù)，進(jìn)一步挖掘由于人口聚居形態(tài)、居住區(qū)位和居住質(zhì)量等方面差異導(dǎo)致的居住空間分異的多維內(nèi)涵，及其所揭示出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)空間現(xiàn)象、成因及空間治理重點(diǎn)。利用全國(guó)第六次人口普查
摘要：在居住空間相異指數(shù)基礎(chǔ)上，構(gòu)建了集聚—分散度、中心—邊緣度和極化—均質(zhì)度指數(shù)，進(jìn)一步挖掘由于人口聚居形態(tài)、居住區(qū)位和居住質(zhì)量等方面差異導(dǎo)致的居住空間分異的多維內(nèi)涵，及其所揭示出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)空間現(xiàn)象、成因及空間治理重點(diǎn)。利用全國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)開(kāi)展深圳實(shí)證研究，在計(jì)算全市及各區(qū)分維指數(shù)的基礎(chǔ)上，分析深圳人口居住空間相異指數(shù)特征及空間尺度差異，多維居住空間分異格局特征及成因，并通過(guò)聚類分析將深圳非戶籍與戶籍人口居住空間分異類型劃分為三類，分類提出空間治理政策建議。從而為深入理解中國(guó)大城市日益出現(xiàn)的居住分異現(xiàn)象及機(jī)制提供新鮮視角和多樣化測(cè)度方法，為解決其帶來(lái)的社會(huì)及空間治理問(wèn)題提供更有針對(duì)性的政策建議。
關(guān)鍵詞：居住空間分異;集聚—分散度指數(shù);中心—邊緣度指數(shù);極化—均質(zhì)度指數(shù);深圳市
1 引言
中國(guó)快速城市化背景下，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入城市，特別是東部沿海經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的大城市，他們?yōu)榘l(fā)達(dá)城市輸送了大量廉價(jià)勞動(dòng)力，提供了推動(dòng)城市迅速發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，但同時(shí)也在一定程度上引發(fā)了一系列“城市病”，如城市居住空間日益分化、空間異質(zhì)性增強(qiáng)，“分異”和“碎化”成為普遍趨勢(shì)[1] 。
以深圳為例，截至 2015 年末，深圳市非戶籍人口達(dá)到 782.88 萬(wàn)人，占常住人口的 68.8% (圖1)。雖然非戶籍人群內(nèi)部具有異質(zhì)性，既包含外來(lái)務(wù)工者，也包括收入和知識(shí)水平較高的人，但群體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，非戶籍人口具有明顯的“三低”特征，即低教育水平、低收入、低穩(wěn)定性[2] 。他們中大部分人的居住需求難以通過(guò)正規(guī)住房市場(chǎng)解決，棚戶區(qū)、城中村等非正規(guī)住房則以價(jià)格、區(qū)位等優(yōu)勢(shì)成為外來(lái)人口聚居區(qū)[3] 。逐漸地，非戶籍與戶籍人口形成了日益明顯的居住空間分異格局[4] 。
針對(duì)中國(guó)大城市居住空間分異問(wèn)題的研究已取得不少有價(jià)值成果。與國(guó)外以種族問(wèn)題為核心的研究[5-9] 不同，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究重點(diǎn)關(guān)注戶籍因素作用下的居住空間分異特征、格局、空間效應(yīng)及形成機(jī)制[10,11] 。諸多學(xué)者運(yùn)用多元回歸等方法，從政策、歷史、經(jīng)濟(jì)要素等方面入手[12-14] ，證明了中國(guó)的居住空間分異與中國(guó)住房制度歷史及改革進(jìn)程、城鄉(xiāng)二元戶籍及土地制度、市場(chǎng)化及全球化背景下經(jīng)濟(jì)形態(tài)演化分異等因素有關(guān)[15-19] 。而在不同城市，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)布局模式不同，居住空間分異格局存在顯著差異[20] ;同時(shí)，在同一城市內(nèi)部，社區(qū)、街道和區(qū)等不同尺度上空間分異狀況也存在差異[21,22] 。
在居住空間分異程度方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度給出度量公式，如相異指數(shù)(Index of Dissimilarity)、隔離指數(shù) (Isolation Index)、交互指數(shù) (Interaction Index) 等[23] ，這些指數(shù)普遍借鑒基尼系數(shù)的算法，重在揭示特定人群空間分布不均衡的態(tài)勢(shì)。一般來(lái)說(shuō)，相異指數(shù)<0.3表示人口分布比較均勻，0.3~0.6表示具有一定的居住分異態(tài)勢(shì)，>0.6 則表示存在比較嚴(yán)重的居住分異問(wèn)題，政府需干預(yù)調(diào)節(jié)[24] 。然而，現(xiàn)有各類居住分異指數(shù)的算法重在強(qiáng)調(diào)人口分布比例的不均勻程度，對(duì)在同樣的人口分布比例下，由于人口聚居形態(tài)、居住區(qū)位和居住質(zhì)量等方面差異導(dǎo)致的更進(jìn)一步的分異狀況及其空間效應(yīng)，并未得到足夠重視，在一定程度上降低了相異指數(shù)對(duì)空間管治政策制定的指導(dǎo)性，因此，有必要進(jìn)一步豐富和改善居住分異指數(shù)的算法，以挖掘居住分異更深層次、更多元的內(nèi)涵。本文以典型移民城市深圳為例，基于2010年全國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)(簡(jiǎn)稱六普數(shù)據(jù))，以居住空間相異指數(shù)為基礎(chǔ)，進(jìn)一步構(gòu)建集聚—分散度、中心—邊緣度和極化 —均質(zhì)度指數(shù)，深度解析戶籍和非戶籍人口居住分異的多維特征、成因及管治方向，為研究快速城市化背景下大城市普遍出現(xiàn)的居住空間分異提供新鮮視角，同時(shí)為解決其帶來(lái)的社會(huì)及空間治理困境提供更有針對(duì)性的決策依據(jù)。
2 居住空間分異的多維度內(nèi)涵及其測(cè)算方法
2.1 相異指數(shù)目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界在衡量居住空間分異時(shí)，普遍采用相異指數(shù)。
這一指數(shù)被用于研究基于戶籍的居住空間分異時(shí)，僅考慮了各居住單元非戶籍人口比例與全域的對(duì)比。然而，在相同比例下，非戶籍人口與戶籍人口居住地規(guī)模、區(qū)位及居住密度等方面的差異將會(huì)導(dǎo)致更進(jìn)一步的分異格局 (如圖 2c~圖 2e) 及空間影響，產(chǎn)生不同的社會(huì)空間治理問(wèn)題和政策需求[26] 。基于此，本文進(jìn)一步建立集聚—分散度、中心—邊緣度和極化— 均質(zhì)度指數(shù)，對(duì)居住空間分異進(jìn)行多維度解析，更深入、細(xì)致剖析分異特征及形成機(jī)制。
3 深圳居住空間分異實(shí)證分析
3.1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來(lái)源
本文采用六普數(shù)據(jù)作為計(jì)算多維居住空間分異指數(shù)的數(shù)據(jù)源，當(dāng)時(shí)，深圳市下轄寶安、福田、光明、龍崗、羅湖、坪山、南山、鹽田共八個(gè)行政區(qū) (新區(qū))，包含55個(gè)街道(圖3)。首先分別基于各區(qū)及街道人口數(shù)據(jù)，計(jì)算全市及分區(qū)相異指數(shù)，再進(jìn)一步從集聚—分散、中心—邊緣、極化—均質(zhì)度三個(gè)維度計(jì)算并比較各區(qū)居住分異特征及成因的差異。
由于分維度指數(shù)需用到街道幾何中心、街道間距離、街道面積等空間數(shù)據(jù)，以深圳市行政區(qū)劃矢量數(shù)據(jù)作為空間數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，利用ArcGIS平臺(tái)開(kāi)展相關(guān)計(jì)算。在計(jì)算中心— 邊緣度時(shí)，由于現(xiàn)實(shí)中的城市空間布局難以實(shí)現(xiàn)理想的單中心模式，城市空間區(qū)位優(yōu)劣難以體現(xiàn)出嚴(yán)格的由中心向外圍衰減趨勢(shì)，故采用深圳市政府2013年發(fā)布的城市基準(zhǔn)地價(jià)作為區(qū)位優(yōu)劣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
3.2 多維度居住空間分異結(jié)果
如表1所示，本文分別以區(qū)和街道數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以全市和區(qū)為統(tǒng)計(jì)單元，分別計(jì)算了全市及各區(qū)的相異指數(shù)、集聚—分散度、中心—邊緣度和極化—均質(zhì)度指數(shù)，發(fā)現(xiàn)深圳的居住空間分異程度在不同維度表現(xiàn)出不同特征。
3.2.1 相異指數(shù)及其空間尺度差異 根據(jù)表1，深圳全市相異指數(shù)為0.684，按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，深圳已出現(xiàn)了較嚴(yán)重的非戶籍人口與戶籍人口空間分異現(xiàn)象。但從以區(qū)為單元的計(jì)算結(jié)果來(lái)看，相異指數(shù)基本在0.3以下，分異程度不大。市區(qū)兩級(jí)計(jì)算結(jié)果的明顯差異說(shuō)明，深圳區(qū)與區(qū)之間非戶籍人口相對(duì)規(guī)模差異較大，而各區(qū)內(nèi)部差異較小。市級(jí)尺度的分異主要來(lái)自于深圳市原特區(qū)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異。寶安、龍崗等“關(guān)外”地區(qū)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成以勞動(dòng)密集型制造業(yè)為主，制造業(yè)在崗職工人數(shù)較多(圖4)，其主要構(gòu)成為非戶籍人口;而“關(guān)內(nèi)”各區(qū)金融、信息產(chǎn)業(yè)等服務(wù)業(yè)較發(fā)達(dá)，勞動(dòng)力素質(zhì)高，戶籍人口所占比例大。
3.2.2 多維度居住空間分異格局及成因 與相異指數(shù)不同，集聚—分散度、中心—邊緣度、極化—均質(zhì)度三維指數(shù)并未出現(xiàn)深圳市區(qū)間的尺度差異。各區(qū)集聚—分散度指數(shù)近似為1、中心—邊緣度指數(shù)均為正的結(jié)果表明，各區(qū)雖未出現(xiàn)大規(guī)模連片的非戶籍人口集聚區(qū)，但其分布占據(jù)較優(yōu)區(qū)位;而極化—均質(zhì)度指數(shù)在0~0.5間分散分布，表明各區(qū)內(nèi)非戶籍人口內(nèi)部居住質(zhì)量存在不同程度的差異(表1)。
城中村是深圳非戶籍人口分布的主要區(qū)域，各區(qū)居住空間分異特征與城中村的空間分布具有高度關(guān)聯(lián)。根據(jù)2007年深圳市城中村人口調(diào)查數(shù)據(jù)，全市320個(gè)城中村內(nèi)居住著637萬(wàn)人口，占全市人口一半以上，其中非戶籍人口達(dá)到595萬(wàn)，是戶籍人口的14.2 倍，城中村已經(jīng)成為流動(dòng)人口聚居區(qū)的代名詞[4] 。而城中村形成于城市建設(shè)用地向郊區(qū)擴(kuò)張過(guò)程，在中國(guó)大多數(shù)傳統(tǒng)城市中，城中村通常位于城市中心區(qū)外圍或城鄉(xiāng)結(jié)合部[28,29] 。然而，改革開(kāi)放以前，深圳是以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、漁業(yè)為主的邊陲小鎮(zhèn)，建成區(qū)范圍十分狹小，整個(gè)轄區(qū)呈現(xiàn)出農(nóng)村居民點(diǎn)分散布局的態(tài)勢(shì)。正是由于深圳缺乏舊城基底，其城市空間擴(kuò)張途徑并非如其他城市般由老城區(qū)向郊區(qū)蔓延，而是以羅湖、蛇口、沙頭角等毗鄰香港的口岸為中心，選擇臨近農(nóng)村居民點(diǎn)周圍連片、廉價(jià)的農(nóng)田開(kāi)展城市建設(shè)，并不斷發(fā)展壯大。因此，深圳城市發(fā)展自始幾乎就是城市包圍農(nóng)村的態(tài)勢(shì)，由原農(nóng)村居民點(diǎn)發(fā)展成的城中村自然很少位于城市邊緣，而是分散布局于城市建成區(qū)內(nèi)。而由于城中村周圍幾乎被高度建成區(qū)包圍，難以出現(xiàn)其他城市城鄉(xiāng)結(jié)合部外來(lái)人口聚居區(qū)大面積無(wú)序蔓延的情況，因此深圳并未出現(xiàn)成片、甚至跨街道的非戶籍人口聚居區(qū)。
在極化—均質(zhì)度指數(shù)方面，全市和大部分區(qū)指標(biāo)偏低，說(shuō)明基于戶籍的人口居住分異主要體現(xiàn)在非戶籍與戶籍人口之間，非戶籍人口內(nèi)部基于人口密度差異的進(jìn)一步分異并不明顯。但是，龍崗、羅湖等區(qū)該指標(biāo)已經(jīng)達(dá)到0.4左右，表明該地區(qū)內(nèi)部各街道間居住質(zhì)量存在較大差異，非戶籍人口內(nèi)部的分層治理需求較大。龍崗地處深圳郊區(qū)，是 2012年世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)場(chǎng)館所在地，“大運(yùn)新城”等局部地區(qū)的高質(zhì)量城市建設(shè)導(dǎo)致區(qū)內(nèi)建成環(huán)境、居住質(zhì)量差異較大;而羅湖區(qū)是深圳的老城區(qū)，局部地區(qū)的城市更新是導(dǎo)致區(qū)內(nèi)非戶籍人口內(nèi)部居住質(zhì)量差異明顯的主要原因。由此可見(jiàn)，城市空間治理應(yīng)避免局部建設(shè)帶來(lái)的兩極分化，特別需防止高質(zhì)量居住空間營(yíng)造過(guò)程迫使原本居住在本地的低收入外來(lái)人口遷居至附近的外來(lái)人口聚居區(qū)，尋求居住替代，加劇高質(zhì)量新區(qū)周圍外來(lái)人口聚居區(qū)居住品質(zhì)的惡化。
3.3 基于聚類分析的居住空間分異治理建議
如前所述，居住空間分異的多維內(nèi)涵可揭示出不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)空間現(xiàn)象，其成因和空間治理手段也不盡相同。為了更深入理解深圳各轄區(qū)非戶籍與戶籍人口居住空間分異的特點(diǎn)，有的放矢地制定差異化治理政策，本文綜合各區(qū)在三個(gè)維度上的指標(biāo)差異，進(jìn)一步開(kāi)展聚類分析，將深圳非戶籍與戶籍人口居住空間分異類型劃分為三類(圖5)。
首先，龍崗、羅湖與鹽田區(qū)為第一類，非戶籍人口居住空間具有中心分布和內(nèi)部差異較大的特征，其主要成因是局部地區(qū)的城市更新導(dǎo)致區(qū)內(nèi)建成環(huán)境差異較大，低收入外來(lái)人口被迫向附近未被更新的區(qū)域遷移，尤其是一些區(qū)位條件好、交通可達(dá)性強(qiáng)的城中村。該地區(qū)的空間治理應(yīng)加強(qiáng)對(duì)城市更新項(xiàng)目社會(huì)效應(yīng)的評(píng)估，通過(guò)集中興建保障性住房等方式解決城市更新后原有租客的居住問(wèn)題，或通過(guò)局部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整降低區(qū)內(nèi)外來(lái)人口就業(yè)比例。同時(shí)，對(duì)外來(lái)人口密度較大、居住質(zhì)量較差的定點(diǎn)區(qū)域，政府應(yīng)加強(qiáng)財(cái)政投入，提升基礎(chǔ)設(shè)施和配套服務(wù)供給水平。
其次，福田、南山與光明新區(qū)為第二類，非戶籍人口呈現(xiàn)出集聚和邊緣分布的特征，即主要集中在區(qū)內(nèi)成片的工業(yè)區(qū)附近居住，包括大量企業(yè)員工宿舍。因此，該類外來(lái)人口居住空間的治理重點(diǎn)是通過(guò)與企業(yè)或工業(yè)園區(qū)合作，統(tǒng)籌外來(lái)人口居住管理，興建或提升宿舍區(qū)居住質(zhì)量。同時(shí)，在通過(guò)城市更新等方式調(diào)整產(chǎn)業(yè)和人口結(jié)構(gòu)時(shí)，建議以企業(yè)為單元統(tǒng)籌考慮員工遷居事宜，加強(qiáng)外來(lái)人口的組織化管理。
第三，寶安與坪山區(qū)的各項(xiàng)指標(biāo)都比較平均，可劃為第三類。但值得注意的是，這兩個(gè)區(qū)是深圳非戶籍人口比例最大的區(qū)，非戶籍人口占總?cè)丝诘谋壤^(guò) 88%。該類地區(qū)對(duì)居住空間分異的治理更宜采取全區(qū)普適性政策，如借鑒國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)在普通商品房小區(qū)配建保障性住房、加強(qiáng)城中村綜合整治提升外來(lái)人口居住質(zhì)量等。同時(shí)，也要吸取羅湖等區(qū)經(jīng)驗(yàn)，防止城市更新等局部建設(shè)加劇區(qū)內(nèi)空間極化。
4 結(jié)論與討論
居住空間分異是一個(gè)具有多尺度、多維度特征的復(fù)雜現(xiàn)象，單一的相異指數(shù)、隔離指數(shù)等無(wú)法準(zhǔn)確刻畫(huà)在相同的人口分布比例下，由于人口聚居形態(tài)、居住區(qū)位和居住質(zhì)量等方面差異導(dǎo)致的更進(jìn)一步的分異狀況及其空間效應(yīng)。因此，本文構(gòu)建了集聚—分散度、中心—邊緣度和極化—均質(zhì)度三個(gè)分維指數(shù)，進(jìn)一步挖掘居住空間分異的多維內(nèi)涵，及其所揭示出的不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)空間現(xiàn)象、成因及空間治理重點(diǎn)。進(jìn)而運(yùn)用六普數(shù)據(jù)對(duì)深圳開(kāi)展實(shí)證研究，在計(jì)算了全市及各區(qū)分維指數(shù)的基礎(chǔ)上，分析了深圳人口居住空間相異指數(shù)特征及空間尺度差異，多維居住空間分異格局特征及成因，并通過(guò)聚類分析將深圳非戶籍與戶籍人口居住空間分異類型劃分為三類，分類提出空間治理政策建議。
本文為更加深入細(xì)致地理解居住空間分異內(nèi)涵及其成因、背后所反映的社會(huì)問(wèn)題和治理手段提供了更加豐富的視角，可作為進(jìn)一步開(kāi)展相關(guān)研究的有效切入點(diǎn)。特別是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，更小尺度及基于個(gè)體空間行為的多源數(shù)據(jù)應(yīng)逐漸補(bǔ)充或替代基于行政區(qū)域的空間統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這將更有利于揭示更深層次的分異特征和成因，從而提出操作性、時(shí)效性更強(qiáng)的空間治理決策建議。
相關(guān)論文推薦：城市流動(dòng)人口居住自選擇中的空間權(quán)衡分析
