發布時間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：目前針對網絡管理的法律規章立法層次較低，大多數是分散的屬于管理性質的行政規章，不具有基本法的性質，因此制定一部完善的網絡管理基本法尤為必要。我國應重視和加強對國際相關立法的借鑒和吸收，加快網絡管理的立法速度，以適應目前的網絡發展速度
摘要：目前針對網絡管理的法律規章立法層次較低，大多數是分散的屬于管理性質的行政規章，不具有基本法的性質，因此制定一部完善的網絡管理基本法尤為必要。我國應重視和加強對國際相關立法的借鑒和吸收，加快網絡管理的立法速度，以適應目前的網絡發展速度。我國網絡立法的方向與原則，應該本著兼顧各方面權利的原則，找到符合社會公眾利益的平衡點來立法。在平衡兩者的關系時，要正視我國的現實國情。
關鍵詞：網絡知識,產權管理,法律意識,政工師論文
除了法律手段外，使用技術手段也是得力措施，它將促使知識產權保護體制的進一步完善。如身份認證技術，如通過訪問控制、身份鑒別等技術加強對資料訪問的控制管理;加密技術，如通過加密、防火墻等計算機安全技術來加強網絡信息資源的保護，防止被非法復制和下載;網絡監控技術，隨時記錄每一個登錄者平時使用的記錄、行為，根據表現劃分信用等級，設置權限，以方便對網絡侵權行為的監督和控制。
網絡社會整體道德規范失范也是導致網絡知識產權侵權不斷的一個內在原因。正是由于現實社會與網絡社會的差異，形成了目前網絡社會中的道德失范，人們只是按照自己在現實社會中的人生體驗來約束自己。這對建立在現實社會基礎上的傳統的道德規范形成巨大的沖突，使之約束力明顯下降。當然，我們在提出自己的網絡道德規范研究時，也應注意到國際互聯網是一個新事物，它正在建設過程中。我們應當遵循社會主義精神文明重在建設的指導方針，去研究問題，解決問題，提出適合我國文化傳統的、能被廣大網民普遍接受的網絡道德規范，從而建立有序的網絡秩序。保護網絡著作權是一項長期而又艱巨的工作，需要全社會每個成員的不懈努力和支持，隨著我國法律的不斷完善，隨著網民法律和權利意識的不斷增強，相信一定會開創一個和諧的網絡空間。
一、網絡著作權侵權行為產生的原因
(一)網絡自身的開放性、分散性、無形性等特性所導致
網絡的開放性讓任何人都有在網絡上發表言論的自由，從而給網絡侵權者提供了一個相對自由的空間;網絡的分散性決定了信息的傳播有很多個渠道，因而無法實行集中的控制和管理，使得網絡侵權行為的發生及其危害結果在地域上的認定不能及時準確地被把握;網絡的無形性，導致在實踐中對網絡侵權行為的確認、侵權結果的認定等更為困難，網絡著作權保護工作的針對性和可操作性也大大降低。
(二)公民的法律意識較淡薄
目前我國公民的法律意識、權利意識、自我保護意識較淡薄，著作權人缺乏維權意識和維權積極性，網絡經營者和網絡用戶的知識產權法律意識和觀念還比較淡薄，我國目前的法制還不完善，比如沒有形成相應的法律體系，所規定的一些概念較為模糊，并且缺乏具體的賠償標準等，從而造成某些網絡侵權案件的審理無具體法律可依。
(三)網絡環境的影響
目前網絡環境下的整體道德失范是導致網絡侵權行為不斷增多的一個重要原因。網絡是個巨大的虛擬空間，不需要高深的計算機知識和操作技能就可以在任何時間和地點毫無拘束地實施網絡侵權活動，再加上我國還沒有建立起規范的網絡道德體系，網絡行為失去了道德的必要約束，于是網絡侵權現象頻頻發生。
二、網絡著作權侵權行為判定中存在的問題
(一)網絡著作權侵權行為認定的前提——著作權權屬確定
1. 網絡環境下作品著作權人的認定。確認網絡環境下作品的著作權人的關鍵是作品作者的確定，而作者身份的確定又與作者署名方式密切相關。網絡是虛幻的模擬空間，網絡信息傳播從一定程度上講呈現出一種無序、隨意、混亂狀態，此種情況給著作權權利主體的認定帶來一定的困難。在出現網絡著作權被侵害的情況下，原告可以提供注冊信息和資料，通過查看發表作品的IP地址、核對登陸的用戶名和密碼等方式確認權利人;對于是通過許可合同等方式取得作品著作權的，原告不僅應提供許可合同，還應舉證證明作品的許可人是原始著作權人。對于在境外形成的作品，如原告僅提供了經公證認證的許可合同，而未對作品的原始著作權情況進行公證認證的，也不能證明其為權利人。
2.互聯網環境下的著作權權屬證明。著作權權屬證明實質上就是將作品和著作權人聯系在一起的一系列證明材料，權屬證明形式和內容的完整性、合法性、有效性是著作權人行使著作權的前提條件。依據《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，著作權人發現侵權信息并向網絡服務提供者提出警告時應出示著作權登記證書、合法出版物、創作原稿等著作權權屬證明，如果不能出示上述權屬證明的，視為未提出警告。但依據有關法律規定，著作權權屬登記適用自愿登記原則，實踐中就有很多著作權人因沒有辦理有關權屬登記手續而無法對抗他人提出的相關權屬證明，從而使自己的合法權益得不到有效保護。為此，著作權人在完成著作權作品的同時盡量保存有效的證明文件，在條件允許的情況下依法辦理著作權權屬登記，在辦理有關權屬變更手續時，保證權利證明文件的完整性、同一性，有助于查明事實，確定權利歸屬。
(二)信息網絡傳播行為的定性判斷
信息網絡傳播行為是指將作品等上傳至或以其他方式將其置于向公眾開放的網絡服務器中，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品等的行為，它不要求實際進行過下載、瀏覽或以其他方式在線獲得。作為信息網絡傳播權的控制對象具有一般網絡技術虛擬性、復雜性的特征，判斷時要根據具體情況而定。我們在判斷信息網絡傳播行為是否構成侵權時，通常以傳播的作品等是否由網絡服務提供者上傳或以其他方式置于向公眾開放的網絡服務器上為標準，原告主張網絡服務提供者的服務形式使用戶誤認為系網絡服務提供者在傳播作品等，但網絡服務提供者能舉證證明其提供的僅是自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接等服務的，不應認為構成信息網絡傳播行為侵權。
(三)網吧經營者提供侵權視頻的侵權責任承擔問題
網吧經營者未經權利人許可，為上網用戶提供影視作品的在線播放服務，一般有以下兩種情況，一是自行建立影視作品數據庫;二是通過支付對價從影視作品提供者處取得影視作品，作品的上傳、下載、更新等均由影視作品提供者控制。前者，網吧經營者直接侵犯了權利人的信息網絡傳播權，應承擔停止侵權和賠償損失的民事責任;后者，則應區分情況承擔不同的責任，如果網吧經營者已盡合理注意義務則無須擔責。網吧經營者能夠證明影視作品是從有經營資質的影視作品提供者處合法取得，在雙方合作時其已對影視作品提供者的經營資質進行審查，取得影視作品時不知道也沒有合理理由應當知道該作品侵犯權利人信息網絡傳播權的，網吧經營者不需要承擔賠償損失的民事責任。
(四)網絡技術服務提供者侵權判定問題
未經許可，將他人作品上傳或者放置在網絡服務器中供公眾瀏覽、下載，構成對他人著作權的侵犯。理論上、實踐中爭議比較大的是提供緩存、信息存儲空間、搜索和鏈接等中介服務的網絡技術服務提供者的侵權構成。在我國的《信息網絡傳播權保護條例》中僅列舉了具體侵權行為，未規定侵權構成。我們認為在判定網絡技術服務提供者的侵權構成時應從違法行為、損害結果、違法行為與損害后果有因果關系和過錯四個要件進行認定，具備這四個要件的，構成侵權并承擔損害賠償的民事責任。關于網絡技術服務提供者的免責問題，網絡服務提供者作為傳播作品的中間環節，從事技術服務，不直接使用作品，是應服務對象的要求傳輸或者鏈接信息。要求其對傳輸或者鏈接的作品是否侵權先行作出判斷和篩選不現實，在實踐中其難免會卷入著作權糾紛，如果法律不規定哪些網絡服務可以免責，可能使其陷入無休止的侵權糾紛中，對網絡產業發展不利。法律為網絡服務提供者免責，目的在于明確網絡服務提供者可能的侵權責任標準，使責任風險具有較強的可預見性，從而使網絡服務提供者能夠正常的經營發展網絡信息產業。
