發布時間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：我國政治力量對司法的干擾、《反壟斷法》規制的不成熟、程序設計不到位使司法公正得不到保障等都使行政壟斷的規制力量較弱，法律得不到有效實施。論文格式，反壟斷法。因此，需要加強法制建設，完善立法，才能期待在法律方面發揮好規制行政壟斷的作用
摘要：我國政治力量對司法的干擾、《反壟斷法》規制的不成熟、程序設計不到位使司法公正得不到保障等都使行政壟斷的規制力量較弱，法律得不到有效實施。論文格式，反壟斷法。因此，需要加強法制建設，完善立法，才能期待在法律方面發揮好規制行政壟斷的作用。
1 《反壟斷法》前的立法
早在《反壟斷法》之前，我國就已經發布了一些法律法規對行政壟斷行為加以制止。例如80年代《競爭十條》中規定“開展競爭必須打破地區封鎖和部門分割，任何地區和部門都不準封鎖市場，不得禁止外地商品在本地區、本部門銷售，對本地區出產的原材料必須保證計劃調出，不準進行地區封鎖”;84年《中共中央、國務院關于嚴禁黨政機關和黨政干部經商、辦企業的決定》中規定“各級黨政領導機關特別是經濟部門及其領導干部更要正確發揮領導和組織經濟建設的職能，堅持政企職責分開，官商分離的原則……決不允許運用手中的權力，違反黨和國家的規定去經營商業、興辦企業，謀取私利，與民相爭。”;1993 年在《反不正當競爭法》中對政府及其所屬部門濫用行政權力限制競爭的行為作了禁止性規定，首次將行政壟斷納入法律約束之下。只是這些原則性的規定由于各種原因在實踐中步履維艱。
2 關于行政壟斷的爭論
行政壟斷應如何表述，其外延應包含哪些，它是否應被納入《反壟斷法》調整對象之中，它應由何種法律進行規制……這一系列的問題再《發壟斷法》制定過程中曾引發了大量激烈的討論：
有學者認為行政性壟斷本質上是我國從計劃經濟到市場經濟的轉變過程中，體制改革不徹底、不全面、不到位的結果。因此，消除行政性壟斷應當也只能通過深化改革、徹底轉變政府職能、完全實行政企分開來實現;[i]有學者認為行政壟斷并非經濟壟斷，而是一種違法行政行為，應該由行政法加以規制;有學者認為，解決行政壟斷問題，需要政治手段，經濟手段，法律手段三者配合使用[ii];有學者承認造成行政壟斷的體制原因，但認為行政壟斷仍然屬于壟斷行為的一種，會對市場競爭產生排除、限制的效果，對其進行規制符合反壟斷法的宗旨，因此主張以《反壟斷法》來規制行政壟斷。論文格式，反壟斷法。
總結了各學者的觀點，我形成了以下的想法：
(1)行政壟斷行為如果單靠《反壟斷法》或者《行政法》來規制的話，是治標不治本的做法。我國行政機關的權力之大決定了反壟斷執法機構乃至司法機關在處理行政壟斷時容易受到牽制，這會導致《反壟斷法》對行政壟斷的規定成為一紙空文，也就是所謂的“軟約束”狀態。因此，只有從根本上完成對政府職能的轉型和國有企業的改制，才能解決好行政壟斷的問題。論文格式，反壟斷法。
(2) 我們不應否認現階段《反壟斷法》對規制行政壟斷起到的積極作用。因為轉型和改制并不是一蹴而就的，而在此之前應該對日益激烈的行政壟斷進行約束，否則行政壟斷會發展成為擾亂市場競爭秩序最大的威脅。
(3) 要分清哪些行為是應受約束的行政壟斷行為。論文格式，反壟斷法。在行政壟斷中，一部分屬于政治體制改革的任務，一部分與國家戰略或特殊法人企業制度相聯系，這些類型的行政壟斷行為應該通過其他的法律來進行規制，或者通過制度的改革來解決。只有除上述類型之外的行政壟斷，才該被納入反壟斷法的約束范圍。我想，正因為如此，在《反壟斷法》里對需要規制的行政壟斷才表述“濫用行政權力排除、限制競爭”，而不是用“行政壟斷”一筆帶過。為例如《反壟斷法》總則第7條對特定行業經營者的規范，就是出于國家戰略考慮對行政壟斷的豁免。這些關系國計民生的重要行業需要公共權力加以控制，才能保證國家的經濟安全。論文格式，反壟斷法。
3 對行政壟斷規制的建議
(1) 賦予反壟斷執法機構訴權
當反壟斷執法機構發現行政機關實施行政壟斷行為之后，有權對其加以制止和制裁;當執法機構的制裁達不到應有效果時，可以賦予其提起訴訟的權力，以此來約束行政機關的行為(而這要求反壟斷執法機構需具備相當的獨立性和權威性);
(2) 將司法審查納入規制行政壟斷的手段中
即以司法機關對行政行為是否違反《反壟斷法》進行審查，這既包括對抽象行政行為的審查，也包括對具體行政行為的審查：對違背基本法的地方法規、規章嚴格取締，對規定歧視性價格或歧視性標準、對外來企業設置過高門檻、差別待遇等具體行政行為進行懲處。論文格式，反壟斷法。以司法力量來規制行政機關，使之遵守《反壟斷法》的規定;
(3)建立起民眾監督機制
由于司法機關和執法機關有時不能及時地對行政壟斷加以制裁。建立群眾監督機制，使權益受侵犯的主體本身進行自我救濟就顯得尤為重要。可以賦予民眾舉報、提起民事訴訟的權利，使權益受到侵犯的企業能有機會維護自己的利益。
