發(fā)布時(shí)間：2015-01-04所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：在中國(guó)，行政法是管理法。但是，以全心全意為人們服務(wù)為宗旨的當(dāng)前政府在對(duì)行政法是管理法的這一事實(shí)上諱莫如深。他們總是假借為維護(hù)公共利益之名，維護(hù)著行政權(quán)在社會(huì)事務(wù)管理中的優(yōu)先地位，而對(duì)公民的利益則以要服從大局這一冠冕堂皇的言詞而加以忽
摘要：在中國(guó)，行政法是管理法。但是，以全心全意為人們服務(wù)為宗旨的當(dāng)前政府在對(duì)行政法是管理法的這一事實(shí)上諱莫如深。他們總是假借為維護(hù)公共利益之名，維護(hù)著行政權(quán)在社會(huì)事務(wù)管理中的優(yōu)先地位，而對(duì)公民的利益則以要服從大局這一冠冕堂皇的言詞而加以忽視。隨著民眾權(quán)利意識(shí)的提高，這一現(xiàn)象越來(lái)越引起民眾不滿。為了緩解這一危機(jī)，國(guó)家也在作一些努力。本文選自：《安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào)》以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想及科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，面向改革開放，研究公共管理理論，促進(jìn)公共管理實(shí)踐，構(gòu)建理論探索與應(yīng)用實(shí)踐溝通的平臺(tái)。主要研究改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中與政府公共管理和公務(wù)員制度建設(shè)有關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)、文化等理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，交流行政管理體制改革經(jīng)驗(yàn)，反映公共管理領(lǐng)域的前沿研究成果，為新形勢(shì)下政府公共管理研究和公務(wù)員培訓(xùn)事業(yè)服務(wù)。
一、行政法的管理法定位限制了依法行政的真正實(shí)現(xiàn)
一般情況下，在大陸法系國(guó)家，行政法被視為管理法，其目的是為了維護(hù)行政機(jī)關(guān)更好的對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，因此，行政效率優(yōu)先于行政公正。在歐美法系國(guó)家，行政法被視為控權(quán)法，行政法存在的目的是為了控制行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，以防行政權(quán)對(duì)公民利益的侵犯，當(dāng)行政效率與行政公正發(fā)生沖突時(shí)，行政效率讓位于行政公正。
實(shí)際上，行政法是管理法，控權(quán)法，還是平衡法，不能從一個(gè)國(guó)家所屬的法系和該國(guó)所聲稱的其是何種類型的法律去歸類，而應(yīng)該從該國(guó)實(shí)際上法律在運(yùn)用過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的屬性去理解。
二、我國(guó)的政治架構(gòu)不利于行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)
依法行政又稱有責(zé)行政，即當(dāng)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。趨利避害，是生物的本性。正是懸掛在頭頂上的這一達(dá)摩克利斯之劍，時(shí)時(shí)刻刻在警示著各位行政人員，促使他們依法行政，合理行政。
我國(guó)實(shí)行的是黨管干部的領(lǐng)導(dǎo)體制。為了維護(hù)黨的形象，護(hù)短的現(xiàn)象不是時(shí)有發(fā)生，而是經(jīng)常發(fā)生。正是這一國(guó)情，使得許多行政責(zé)任落實(shí)不到具體的個(gè)人，無(wú)形中，削弱了行政法的權(quán)威。他們不再對(duì)自己的違法行政行為提心吊膽，而越來(lái)越變得有恃無(wú)恐。
中國(guó)共產(chǎn)黨吸取了蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，在維護(hù)黨的形象方面可以說(shuō)是不惜一切代價(jià)。當(dāng)出現(xiàn)貪官，特別是達(dá)到一定級(jí)別的貪官，這種現(xiàn)象表現(xiàn)的很明顯。因?yàn)閷?duì)于民眾而言，共產(chǎn)黨是一個(gè)抽象的東西，一個(gè)個(gè)處于領(lǐng)導(dǎo)地位的共產(chǎn)黨官員才是共產(chǎn)黨的具體代表。論文大全。從毛澤東主席開始，共產(chǎn)黨就以人民貼心人的角色出現(xiàn)，并且種形象幾十年來(lái)深入民心。共產(chǎn)黨幾十年積累的光輝形象怎么能夠允許有人去抹黑?于是就出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：一個(gè)官員在這個(gè)地方出了問(wèn)題，就把他調(diào)到另一個(gè)地方去擔(dān)任別的官職。不管怎么說(shuō)，黨培養(yǎng)一個(gè)干部不容易，尤其是級(jí)別高的干部。一個(gè)貪污案件，查到一定的深度就不查了，為什么?查不下去了，再查就會(huì)抽出一串。于是，又是從大局著眼，從大局出發(fā)，上級(jí)做出了到此為止的最終處理決定。被抓的只有小鬼，大鬼則安然無(wú)恙。治標(biāo)不治本。
中國(guó)的官員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)官員，共產(chǎn)黨員身份是必備的，其他黨外認(rèn)識(shí)頂多做個(gè)副職，并且是屈指可數(shù)。一個(gè)共產(chǎn)黨員頭銜可抵三年的徒刑。當(dāng)一個(gè)官員出現(xiàn)問(wèn)題，首先不是法律發(fā)揮其作用，而是先“雙軌”。但是，通說(shuō)是，相對(duì)法律的制裁而言，官員會(huì)比較喜歡選擇“雙軌”。是不是有點(diǎn)像古代的宗仁府，專門處理皇族中的違法人物，原因也比較相似，就是怕皇室的形象受損。處理還是會(huì)處理，但是相對(duì)于普通的違法人物，罪會(huì)減一等或數(shù)等。論文大全。本來(lái)是屬于法律職責(zé)范圍內(nèi)的事，卻被政治橫加奪去了。中國(guó)人喜歡用政治手段解決法律問(wèn)題，而西方人則喜歡用法律手段解決政治問(wèn)題，這一歸納那是相當(dāng)挺犀利，它一句話就點(diǎn)出了問(wèn)題的要害。
三、法治理念在官員與民眾心中相當(dāng)淺薄
國(guó)家工作人員到底是在為誰(shuí)服務(wù)?他們到底是該按照法律辦事，還是該聽從上級(jí)的?這樣的問(wèn)題在國(guó)外是如此的明確，而在中國(guó)卻是一個(gè)含含糊糊，不甚清楚的東西。2006年實(shí)施的《公務(wù)員法》賦予公務(wù)員對(duì)上級(jí)指示與命令的異議建議權(quán)。規(guī)定，當(dāng)公務(wù)員認(rèn)為上級(jí)的決定與命令違反法律時(shí)，可以向上級(jí)提出建議，但是，如果上級(jí)堅(jiān)決要求執(zhí)行，則下級(jí)必須執(zhí)行，后果有上級(jí)承擔(dān)，如果下級(jí)執(zhí)行上級(jí)明顯違法的決定與命令，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。責(zé)任到底歸誰(shuí)，最終還不是國(guó)家。下級(jí)敢對(duì)上級(jí)說(shuō)不嗎?除非他不準(zhǔn)備在他的職位上混了。一把手的權(quán)力過(guò)大，使得其在行事起來(lái)有效率的同時(shí)，還極易形成一言堂，助長(zhǎng)官僚作風(fēng)。
在眾多的行政案件中，調(diào)解結(jié)案的占相當(dāng)大一部分。當(dāng)然，這種結(jié)果出現(xiàn)的原因時(shí)多元的，但是有幾個(gè)原因是根本性的。一是律師對(duì)當(dāng)事人闡述與政府打官司存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)和潛在不利;二是法院在處理案件過(guò)程中有意或無(wú)意對(duì)行政相對(duì)人的施壓;三是幾千年來(lái)形成的好民不與官斗的觀念。正是這些主觀與客觀因素的作用，使得許多違法的行政官員逃脫法律的制裁，無(wú)形中助長(zhǎng)了官員的囂張氣焰，不再把民眾放到眼里，成了騎在人民頭上的官老爺。
中華民族是世界上最勤勞、最具忍耐力的民族。中國(guó)人民樸實(shí)、善良、熱愛和平，從來(lái)不沒(méi)事找事。幾千年來(lái)，中國(guó)人養(yǎng)成了吃虧的習(xí)慣。為了得到和平，寧愿自己吃虧，哪怕是委曲求全，也會(huì)去做。在中國(guó)人的心目中，打官司是件不光彩的事，不管你是原告還是被告。在周圍的人看來(lái)，誰(shuí)家貪上了官司，就跟遇到瘟疫一樣，避而遠(yuǎn)之。
五、監(jiān)督機(jī)制不夠健全、有效
在我國(guó)，對(duì)行政的監(jiān)督，直接有效的是行政監(jiān)察和行政訴訟。行政監(jiān)察主要是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我糾正，裁判員兼運(yùn)動(dòng)員，一來(lái)難以取信于人，二來(lái)難以形成真正的監(jiān)督。行政訴訟是三大訴訟之一，但是，從目前各地法院的設(shè)置來(lái)看，行政庭是最少的，間接說(shuō)明行政案件比較少。司法的被動(dòng)性與行政案件當(dāng)事人身份的特殊性，同樣使得司法監(jiān)督即行政訴訟在對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督中的作用是很小的。
在美國(guó)，眾多的政府、官員丑聞都是有媒體捅出來(lái)的。比如“水門事件”，克林頓與萊溫斯基的性丑聞等。在西方，媒體被譽(yù)為“第四權(quán)力”，是除了立法、司法、行政之外的又一部門，足見其在社會(huì)生活中的巨大作用。相對(duì)而言，中國(guó)的媒體在這方面則顯得相對(duì)落后。盡管中央級(jí)的大媒體也暴露過(guò)一些官員的丑聞，但是是少之又少。并且多是小鬼。
在中國(guó)，媒體是受黨領(lǐng)導(dǎo)的。黨管媒體，通過(guò)紅頭文件來(lái)對(duì)媒體的報(bào)道進(jìn)行控制。哪些可以報(bào)道，哪些不可以報(bào)道，可以報(bào)道的，報(bào)道的程度如何，都有具體的規(guī)定，并且是相當(dāng)?shù)木哂锌刹僮餍浴Ｕ撐拇笕Ｈ绻膫�(gè)媒體出現(xiàn)了問(wèn)題，沒(méi)有符合中宣部的要求，媒體的老總就要下臺(tái)。負(fù)面新聞不能報(bào)道過(guò)多，并且不能放在首頁(yè)，一般不能超過(guò)2條。遇到重大的問(wèn)題，要使用新華社的通用稿，沒(méi)有選擇的權(quán)利。這些在媒體內(nèi)部都是人盡皆知的事情。《炮打中宣部》恐怕就是對(duì)這一措施不滿的爆發(fā)。
對(duì)于某一地的媒體來(lái)說(shuō)，政府對(duì)它的影響是控制性的。一個(gè)地方的負(fù)面新聞一般不是先有本地的媒體暴露出來(lái)的，而是有外地的媒體先曝光，這幾乎是一個(gè)慣例。網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)以后，政府對(duì)負(fù)面新聞的控制有所減弱，但是，隨著技術(shù)水平的提高，大量真實(shí)、負(fù)面的信息被屏蔽掉了。言論自由沒(méi)有保障，政府違法行為也就不能全面曝光，千百雙眼睛盯著的壓力也就無(wú)法讓官員們切身體會(huì)得到。公道自在人心，長(zhǎng)期堆積的憤怒無(wú)法得到得發(fā)泄，遲早會(huì)出現(xiàn)大問(wèn)題的。
