發布時間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 該文研究的對象是刑事訴訟的成本效益，訴訟成本是指國家和訴訟參與人為實現其訴訟目的所支出的、客觀存在的各種損耗，也是指訴訟主體在實施訴訟行為的過程中所消耗的人力、物力、財力的總和。訴訟效益是指訴訟過程中對司法資源的最優配置，除去各種成本耗費后
摘要：該文研究的對象是刑事訴訟的成本效益，訴訟成本是指國家和訴訟參與人為實現其訴訟目的所支出的、客觀存在的各種損耗，也是指訴訟主體在實施訴訟行為的過程中所消耗的人力、物力、財力的總和。訴訟效益是指訴訟過程中對司法資源的最優配置，除去各種成本耗費后，進而實現司法資源使用價值在質上的極優化程度和量上的極大化程度及其所得到的綜合效果。通過對訴訟成本效益的分析，使訴訟成本效益達到最佳整合。
關鍵詞：刑事訴訟,訴訟成本,訴訟效益
訴訟成本效益分析的必要性
訴訟過程是法律價值的實現過程，同時也是訴訟主體的物化勞動和活勞動的耗費過程。客觀地分析中國的訴訟審判過程，我們厲行法治的決心不可謂不大，司法機構和人員的資源配置不可謂不多，當事人承擔的訴訟費用更是日漸高漲，但是，通過長期而復雜的訴訟諸環節的依次展開，人們得到的司法收益卻并未呈正比增加。換言之，我們支出的訴訟成本多，并不意味著獲得的社會正義就多。為了從根本上杜絕我國刑事訴訟中這種訴訟成本過高、訴訟效益不高的現象，就必須從經濟學的角度看待訴訟成本和訴訟效益，對其進行有效的分析，盡量做到降低訴訟成本提高訴訟效益，以求達到成本與效益的最佳整合。使我國人民能夠自覺地運用訴訟來保護自己的合法權益，不再因為高昂的訴訟成本而對訴訟望而卻步。
訴訟成本及其實現
刑事訴訟成本是指國家和訴訟參與人為實現其訴訟目的所支出的、客觀存在的各種損耗。也是指訴訟主體在實施訴訟行為的過程中所消耗的人力、物力、財力的總和。
1.訴訟成本的影響因素
1.1訴訟周期長短和司法工作人員數量及素質
所謂的訴訟周期，是指從當事人起訴、法院受理開始，隨后經過案件的審理與裁判，一直到通過強制執行，使當事人一方因勝訴所贏得的利益依法得到實現的全過程。一般說來，個案訴訟周期越長，涉案的司法工作人員越多，訴訟成本也就越大。因此縮短個案訴訟周期、減少涉案司法工作人員數量也就相應降低了訴訟成本。但這并不意味著司法貴在神速。因為對案件的過快處理極有可能導致訴訟參與人來不及充分提出證據、闡釋主張和進行辯解，涉案的司法工作人員也來不及冷靜細致地收集、審查、判斷證據，因而難以避免冤假錯案的發生，難以避免錯誤成本的出現或者增大。由此可見，任何一項糾紛的理想解決方式便是盡可能少的人在盡可能短的時間內對個案進行了準確處理。這種理想解決方式的實現在一定程度上取決于涉案的司法工作人員的素質，尤其是專業素質。
1.2訴訟程序的繁簡
訴訟程序最為直觀地規范、約束著訴訟主體的各種訴訟活動，而訴訟程序適用的繁簡與否則直接決定著訴訟主體所需實施的訴訟行為的多少。就具體訴訟而言，在訴訟事項定量不變的情況下，如果訴訟程序過于繁瑣，自然意味著訴訟主體需要實施更多的訴訟行為方能滿足訴訟程序的各項要求，這樣一來，訴訟成本也就不可避免地直線攀升。而簡便的訴訟程序則可以將訴訟主體的訴訟行為壓縮至完成訴訟任務所必需的最低限度，從而減少訴訟成本的開支。在我國，由于程序設計不盡合理，沒有進行適當的繁簡分流，也制約著訴訟效益的提高。
2.訴訟成本的控制方略
2.1減少司法工作人員人數，提高司法工作人員素質，合理配置司法資源。
因受“人多力量大”等觀念的影響，我國自建國以來便采取擴大司法工作人員數量等方式來加強我國司法工作隊伍建設。司法工作人員人數越多，國家支付的刑事訴訟成本越大，同時也極易導致人浮于事、辦案效率低下，進而引發司法工作經費緊張、司法腐敗等一系列問題。因此，我國應將司法工作人員數量限制在合理規模內，在嚴格控制進入公、檢、法三機關人數的同時，改革現行三機關內部管理體制，用法律、法規來確定三機關內部行政人員、工勤人員和業務人員的比例，精簡、調整三機關黨政管理機構和職能重疊部門，分流富余人員，強化崗位，以提高刑事訴訟效益。
為避免錯誤成本的出現或增大，我國在裁減司法工作人員的同時必須增強司法工作人員素質。在一個品類不一，良莠雜處的群體中，極易導致良者越來越少。為增強我國司法工作人員素質，我們可借鑒英國經驗，從優秀的律師隊伍中選任基層司法機構中的司法工作人員，對法官制度進行改革，抬高法官的職業門檻，規范法官行為，強化法官的責任，形成一個提高法官整體素質的良性循環機制，以提高裁判的質量和公正度，降低錯誤裁判的成本。
2.2簡化訴訟程序，擴大訴訟空間，強化案件審結期限對法官的約束。簡化訴訟程序主要是通過擴大空間來實現，在立法及學理上要完善訴訟的合并、集團訴訟、禁止重復起訴和既判力等制度和理論，創造出盡量在一個訴訟中解決整個糾紛的訴訟環境，將相同當事人之間的多個有關聯的訴訟請求和多個當事人之間的同一或相同訴訟請示合并到同一訴訟程序進行審理，以最大限度地避免審理而浪費資源，達到簡化訴訟程序的目的。
訴訟效益及其實現
刑事訴訟效益是既表現為經濟性的又表現為倫理性的或者非經濟性的，它產出的主要是社會秩序的維護，司法正義的實現和公民自由的保護。由此看出，刑事訴訟并非以追求經濟或者物質利益為前提，刑事訴訟活動的收益主要是倫理性的或者非經濟性的。
3.訴訟效益的影響因素
刑事訴訟公正包括程序公正和結果公正。公正的刑事訴訟程序所具有的對等、參與、自治性質可使與刑事訴訟過程、結果存在利害關系的各訴訟主體都享有平等參與產生刑事訴訟結果的機會或條件，能使他們所享有的法定訴訟權利的實施得到充分保障，使他們認為自己在整個刑事訴訟過程中得到正當、合法的實體、程序待遇，因而可有效緩和、消解承擔不利訴訟結果的訴訟主體對社會、對對方當事人和法律程序的對抗、不滿心理，增強其對刑事訴訟結果的認同程度，致使刑事訴訟能得以及時終結，降低了刑事訴訟成本，體現出良好的經濟效益。對社會民眾而言，社會民眾因缺乏對案件客觀事實的親歷性，故通常無法了解正確的訴訟結果是什么，因此他們更加關注證據、關注程序公正。公正的訴訟程序一方面能增強民眾對刑事司法制度的信賴、對刑事訴訟結果的支持、認同，同時能通過其固有的教育功能有效引導民眾進行合法行為，因此公正的訴訟程序能產生良好的社會效果。刑事訴訟結果公正意味著案件客觀事實得以最大程度的揭露，犯罪行為得到準確定罪量刑，各訴訟主體的合法權益都得到有效保護，其訴訟意愿得到滿足、訴訟目的得到實現,案件得以及時終結，體現出良好的經濟、社會效益。
4.訴訟效益的實現途徑
盡管我國憲法第126條和第131條明確規定，人民法院、人民檢察院依照法律規定獨立行使審判權、檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。但依據我國現行財政體制，最高人民法院、最高人民檢察院所需經費由中央財政負責;地方人民法院和人民檢察院所需經費則由地方財政負責。由于經費控制有時能很大程度地左右司法機關的意志，因而有時地方人民法院、人民檢察院在適用法律處理刑事案件時因受地方政府的干涉或潛在危險而不得不枉法處理以迎合地方、集團甚至個人的意愿。因此必須改革我國現行的司法財政體制，建立起地方人民法院、人民檢察院所需經費直接由中央財政劃撥的財政體制，從而為謀求刑事司法公正、實現刑事司法獨立奠定堅實的物質基礎，也就可以保證訴訟效益的有效實現。
訴訟效益和成本在程序設置上的選擇
作為司法資源，在設置刑事訴訟程序時，不同性質的國家，同一性質的不同國家，同一國家在同一社會的不同階段可以有多種選擇。世界各國在刑事訴訟中均采用了審級制度。從經濟原則分析，一審終審無疑是最佳選擇方案，它的先進性在于訴訟成本低，而且結案速度快，單位時間內的訴訟效益高。但它很可能導致辦案質量欠高，引起再審程序的多次運用,反而增加了訴訟成本，代價過于高昂。世界上許多國家實行三審終審制度。我國現行的刑事訴訟吸收了上述兩種審理制度之長，在程序設置上按照“低成本、高收益”的標準，作出了一種折衷的選擇，采用了兩審終審制度，力求使訴訟收益與訴訟成本之間的差額出現盡可能多的剩余即訴訟效益為正值。
但是，我國1979年刑事訴訟法在采用兩審終審制之后，收益最大化和成本最低化的目的并沒有很好地得到實現。因為兩審終審雖然比一審終審和三審終審更加趨于合理化和經濟，但是對所有的刑事案件一律采用兩審終審是不符合客觀實際的，同時也是不符合經濟原則的。實際上，刑事案件從情節上有特別復雜、復雜、較為復雜、簡單的不同，從社會危害程度上有特別嚴重、嚴重、較為嚴重、輕微之分。如果一刀切，對于情節簡單、危害輕微且事實清楚的案件的訴訟，成本投入大，而收效相對甚微，甚至造成成本大于收益，訴訟效益為負值的結果。這樣，可以說國家在刑事訴訟資源配置中作了無謂的犧牲，對當事人來說同樣也是得不償失，兩審終審的潛能因此不能充分發揮。這種制度選擇上的失當顯然是不利于刑事訴訟的進步的。
“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時,就越是公正和有益的”。1997年刑事訴訟法總結了1979年刑事訴訟法之不足，在兩審終審的基本原則下，又向前邁進了一步，突破性地從第一審普通程序中分離出了簡易程序。簡易程序用于審理一些危害不大、情節簡單且事實清楚的案件，一方面縮短了辦案的時間，另一方面避免了受害人長期的等待、誤工、精神壓力，也不致造成給犯罪分子判處拘役三個月，而審判時間長達半年之久的不經濟現象。雖然它也是一審程序，但它的成本消耗相對低一些，而且檢察機關和刑事訴訟當事人的權利并未因此受到限制。
