發(fā)布時間：2020-05-29所屬分類：醫(yī)學論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：目的：對神經(jīng)內(nèi)科住院患者存在的焦慮以及抑郁狀況進行研究。方法：研究負責人對本院精神內(nèi)科住院患者實行漢密爾頓抑郁量表以及漢密爾頓焦慮量表評估工作，切實分析在患者治療前后抑郁或者是焦慮等心境障礙上的情況變化。結(jié)果：參與本次研究的患者當中
摘要：目的：對神經(jīng)內(nèi)科住院患者存在的焦慮以及抑郁狀況進行研究。方法：研究負責人對本院精神內(nèi)科住院患者實行漢密爾頓抑郁量表以及漢密爾頓焦慮量表評估工作，切實分析在患者治療前后抑郁或者是焦慮等心境障礙上的情況變化。結(jié)果：參與本次研究的患者當中產(chǎn)生焦慮與抑郁心境障礙的患者數(shù)量較多，占比較重。結(jié)論：神經(jīng)內(nèi)科住院患者極易產(chǎn)生心境障礙，需要在治療過程中及時進行發(fā)現(xiàn)并疏導(dǎo)。
關(guān)鍵詞：神經(jīng)內(nèi)科;住院患者;心境障礙
引言：心境障礙的影響下神經(jīng)內(nèi)科疾病所產(chǎn)生的軀體癥狀會出現(xiàn)加重或者是起伏變化的情況，導(dǎo)致神經(jīng)內(nèi)科患者康復(fù)時間延長，嚴重的話還會增加患者社會功能缺陷以及自殺行為的風險，而最為常見的當屬抑郁障礙，抑郁障礙會促使患者出現(xiàn)食欲不振、疲乏、體重減輕、四肢麻木、失眠、頭痛、全身不適的軀體癥狀，導(dǎo)致臨床醫(yī)師疾病診斷治療難度加大。繼而選取本院2018年1月至2019年1月神經(jīng)內(nèi)科住院患者進行調(diào)查，從而深入探討醫(yī)院患者治療中心境障礙的變化規(guī)律。
資料與方法
一般資料
神經(jīng)內(nèi)科住院患者心境障礙研究中選取的是2018年1月至2019年一月在我院住院的患者作為研究對象。選取的200例患者中，男性患者133例，女性患者67例，這些神經(jīng)內(nèi)科住院患者年齡在20至75歲，平均年齡在(40.5±3.5)歲。患者在治療中病程最少為3d，最長的有14年。
方法
在我院神經(jīng)內(nèi)科進行住院治療的200例患者中，會統(tǒng)一進行漢密爾頓抑郁量表、漢密爾頓焦慮量表的心境障礙評定，同時在本次研究中還會采用一至兩名經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的心境障礙評定人員，通過心境障礙量表記錄來進行判斷，并根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計學分析，從而得出具體結(jié)論。
漢密爾頓抑郁量表
漢密爾頓抑郁量表簡稱為HAMD，其中會有二十四項評定內(nèi)容，四個評分等級，分別是：小于8分——無抑郁心境障礙;8~19分——輕度抑郁心境障礙;20~35分——中度抑郁心境障礙;大于35分——重度抑郁心境障礙。
漢密爾頓焦慮量表
漢米爾頓焦慮量表簡稱為HAMA，其中也是二十四項評定內(nèi)容，評分等級為五個，分別是：7分以下——無焦慮心境障礙;7~13分——輕度心境障礙;14~20分——中度心境障礙;21~28分重度焦慮心境障礙;28分以上則是極重焦慮心境障礙。
統(tǒng)計學分析
統(tǒng)計上采用的是SPSS19.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，同時本實驗組的數(shù)據(jù)計數(shù)資料為X2檢驗，組間產(chǎn)生的數(shù)據(jù)使用t檢驗，則P<0.05為統(tǒng)計學檢驗水準。
結(jié)果
2.1 抑郁心境障礙結(jié)果
對漢密爾頓抑郁量表的分析后發(fā)現(xiàn)在無、輕度、中度、重度以及整體抑郁(輕度抑郁+重度抑郁+重度抑郁)五個等級中，無抑郁心境障礙的人數(shù)100例，所占比例為百分之五十;輕度抑郁心境障礙患者人數(shù)45例，占總?cè)藬?shù)的百分之十;中度心境抑郁患者人數(shù)在40例，占總?cè)藬?shù)的百分之十;而重度患者抑郁心境障礙人數(shù)為15例，占總?cè)藬?shù)的百分之五;整體抑郁發(fā)生的人數(shù)為100，占據(jù)總?cè)藬?shù)的百分之五十。通過上述信息不難看出本次調(diào)查的200例患者之中，抑郁情況發(fā)生人數(shù)占總?cè)藬?shù)的一般，不難看出當前神經(jīng)內(nèi)科住院患者心境障礙概率的增強[1]。
2.2 焦慮心境障礙結(jié)果
神經(jīng)內(nèi)科住院患者焦慮心境障礙的漢密爾頓焦慮量表分析下，將患者焦慮劃分為了無、輕度、中度、重度、整體焦慮(輕度焦慮+中度焦慮+重度焦慮)五個等級。其中無焦慮心境障礙的患者人數(shù)為91例，占患者總?cè)藬?shù)的百分之四十五點五;輕度焦慮心境障礙患者人數(shù)為50例，占患者總?cè)藬?shù)的百分之二十五;中度焦慮心境障礙患者人數(shù)為36例，占患者總?cè)藬?shù)的百分之一十八;重度焦慮心境障礙患者人數(shù)為23，占患者總?cè)藬?shù)的百分之一十一點五;而整體焦慮法發(fā)生患者人數(shù)為109例，其占據(jù)全患者人數(shù)的百分之五十四點五。通過對上述信息的了解，不難發(fā)現(xiàn)在選取的200例患者之中，產(chǎn)生焦慮的患者就已經(jīng)達到了109例，這說明當前患者所產(chǎn)生焦慮心境障礙的概率極高[2]。
討論
神經(jīng)內(nèi)科住院患者心境障礙的研究基于國家文化以及技術(shù)的區(qū)別，研究展現(xiàn)的數(shù)據(jù)信息也有所區(qū)別。根據(jù)美國精神衛(wèi)生研究公布出的數(shù)據(jù)信息來看，當前美國國內(nèi)軀體疾病患者心理障礙的發(fā)生概率維持在百分之四十一，慢性軀體疾病患者出現(xiàn)心理障礙的概率為百分之二十六。國內(nèi)的神經(jīng)內(nèi)科住院患者調(diào)查研究中心發(fā)現(xiàn)中度及以上的抑郁患病率在百分之二十三點七，焦慮心境障礙患者中度及其以上的患者在百分之三十四點八[3]。而選取本院200例神經(jīng)內(nèi)科住院患者的研究中，中度抑郁障礙患病率在百分之二十五，而中度焦慮障礙患病率在百分之二十九點五，這些數(shù)據(jù)中存在明顯的差異性(P<0.05)，同時數(shù)據(jù)信息符合ICD-10診斷標準的心境障礙與焦慮障礙數(shù)據(jù)為百分之六點八，雖然與國外數(shù)據(jù)存在一定差別，但是數(shù)據(jù)之間的差異性不大，患病率是較為接近的。
通過詳細的研究陸林等研究者認為這些數(shù)據(jù)存在患病率相近是因為：第一，抑郁癥的軀體化。神經(jīng)內(nèi)科所涉及的專科較多，例如四肢乏力、疼痛、失眠、頭痛等癥狀，患者一般會掛號神經(jīng)內(nèi)科。第二，人們對心境障礙的認知逐步提升。因此自身依然存在偏見的基礎(chǔ)上，人們還是愿意去正視心境障礙疾病，但是一般就診還是掛神經(jīng)內(nèi)科的號。第三，診斷標準與研究調(diào)查工具上的區(qū)別。心境障礙廣泛采用的是ICD-10標準，這與美國所采用的精神障礙診斷手冊有所區(qū)別。
神經(jīng)內(nèi)科住院患者中存在的心境障礙疾病是非常常見的問題，并隨著社會的發(fā)展而增多。因此住院醫(yī)師在治療中要根據(jù)患者情況對患者心境障礙疾病進行診斷與治療。但是由于神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師對心境缺少正確的認識、診斷以及處理技能導(dǎo)致心境障礙的識別率較低。而部分神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師對心境障礙的研究較淺，在治療患者心境障礙過程中藥物計量未能達到治療標準，這種保守治療所產(chǎn)生的治愈效果較慢。
結(jié)束語
綜上所述，隨著科學技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)學模式也出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，在疾病發(fā)生過程中患者自身的心境障礙逐漸受到重視，但是神經(jīng)內(nèi)科發(fā)展中對于患者心境障礙的重視程度較低。基于此，在醫(yī)療事業(yè)發(fā)展中可推動神經(jīng)內(nèi)科對心境障礙的學習與了解，將神經(jīng)內(nèi)科治療與心境障礙治療相結(jié)合，提升神經(jīng)內(nèi)科治療成效。
