發(fā)布時間：所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 摘 要：強(qiáng)調(diào)知識服務(wù)國家建設(shè)，通過學(xué)術(shù)救國，這在民國時期民族學(xué)家的知識生產(chǎn)中根深蒂固，是民族學(xué)本土化的重要特征，在學(xué)科屬性定位、學(xué)術(shù)范式出現(xiàn)及人才培養(yǎng)體系等方面均有體現(xiàn)。民國時期民族學(xué)本土化應(yīng)用性格的生成，有文化傳統(tǒng)等結(jié)構(gòu)性外因，也有民族國
摘 要：強(qiáng)調(diào)知識服務(wù)國家建設(shè)，通過學(xué)術(shù)救國，這在民國時期民族學(xué)家的知識生產(chǎn)中根深蒂固，是民族學(xué)本土化的重要特征，在學(xué)科屬性定位、學(xué)術(shù)范式出現(xiàn)及人才培養(yǎng)體系等方面均有體現(xiàn)。民國時期民族學(xué)本土化應(yīng)用性格的生成，有文化傳統(tǒng)等結(jié)構(gòu)性外因，也有民族國家建構(gòu)的場景性影響，是多重因素作用下學(xué)者的一種應(yīng)變之道。學(xué)術(shù)的應(yīng)用性要求民族學(xué)首先是一門科學(xué)，它以探尋社會規(guī)律為目標(biāo)，通過呈現(xiàn)社會事實(shí)求得問題解決之道。民國時期的民族學(xué)家大力宣揚(yáng)民族學(xué)的科學(xué)屬性，在科學(xué)化轉(zhuǎn)型過程中，民族學(xué)講求闡釋和意義的人文屬性及對社會現(xiàn)象的批判屬性一定程度上受到壓抑，持續(xù)影響著中國民族學(xué)發(fā)展，亦成為今天民族學(xué)中國學(xué)派構(gòu)建面臨的重要問題。
關(guān)鍵詞：民族學(xué)本土化;應(yīng)用人類學(xué);科學(xué)主義;學(xué)科史
民國時期是中國民族學(xué)①起步發(fā)展的關(guān)鍵時期，特殊的時代境遇時刻規(guī)制著民族學(xué)的知識生產(chǎn)。在早期民族學(xué)家的知識書寫中常帶有深刻的時代烙印，應(yīng)用性格是其中之一。強(qiáng)調(diào)知識生產(chǎn)服務(wù)國家建設(shè)，用學(xué)術(shù)呈現(xiàn)社會事實(shí)，并求得問題解決之道，是早期中國民族學(xué)家的普遍共識。此思想特征在他們的學(xué)術(shù)自述或后世學(xué)術(shù)史研究中均有自覺認(rèn)識。費(fèi)孝通先生說：“我早年所追求的不就是用社會科學(xué)知識來改造人類這個目的嗎?科學(xué)必須為人類服務(wù)，人類為了生存和繁榮才需要科學(xué)。無須隱瞞或掩蓋我們這個實(shí)用的立場。”[1(] 314)王建民在《中國民族學(xué)史》一書中列專章討論民族學(xué)應(yīng)用性格，“更主動地尋求將自己所學(xué)的知識與實(shí)際結(jié)合，將此看作應(yīng)用民族學(xué)的田野實(shí)習(xí)，從而促進(jìn)民族學(xué)的理論研究與中國現(xiàn)實(shí)研究的結(jié)合”[2(] 275)。顯然，此種應(yīng)用性格根植于學(xué)科發(fā)展的本質(zhì)，是轉(zhuǎn)型時期在中國特殊土壤中培育成長的，如果離開知識生成的外在決定力，只能理解知識表征，而不能觸及根本。
學(xué)界對民族學(xué)本土化應(yīng)用性的討論較多，肯定應(yīng)用性格是學(xué)科本土化的重要特征，并闡述了應(yīng)用性的諸多表現(xiàn)等①，但對應(yīng)用性格生成動力談及較少。麻國慶對民族學(xué)本土化中學(xué)術(shù)救國的特征作了深度分析，在論述動因時多從“格物致知”的文化邏輯入手，對學(xué)者特征、時代規(guī)制、學(xué)科內(nèi)涵，以及知識應(yīng)用性所附著的學(xué)科本體的科學(xué)轉(zhuǎn)向和人文性缺失等問題著墨不多[3] ，為本研究留出了討論空間。
一、知識分子的救國情懷：應(yīng)用性格的學(xué)科表現(xiàn)
“應(yīng)用性”指學(xué)者在學(xué)術(shù)議題的選擇討論中，以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向而開展的學(xué)術(shù)研究。它所追問的更多是“是什么和何人”的問題，而基礎(chǔ)研究則更多強(qiáng)調(diào)“為什么”的問題[4(] 174)。具體到中國的場域，民族學(xué)緊密圍繞近代中國轉(zhuǎn)型、社會文化變遷、邊疆問題解決等關(guān)乎國家復(fù)興、民族獨(dú)立之緊迫問題，開展學(xué)術(shù)探索并力尋解答之道。此種以民族國家建設(shè)重大問題為導(dǎo)向的特征，逐漸在學(xué)科中形成潮流，成為學(xué)者的普遍認(rèn)同，內(nèi)化為學(xué)科的一種文化慣習(xí)，影響著知識生產(chǎn)過程及結(jié)果，成為民族學(xué)本土化的本質(zhì)特征。從以下三個方面理解學(xué)科的應(yīng)用性格更為清晰。
第一，從學(xué)科屬性看，民族學(xué)的應(yīng)用性是普遍共識。蔡元培認(rèn)為民族學(xué)具有應(yīng)用價值，強(qiáng)調(diào)“吾國民族學(xué)的科學(xué)建設(shè)，并注意邊政邊教的推行和民族文化水準(zhǔn)的提高”[5] 。他的主張得到學(xué)界廣泛認(rèn)同。黃文山對民族學(xué)的應(yīng)用性有明確見解，“民族學(xué)不只為一種文化的理論科學(xué)，而亦是一種應(yīng)用的科學(xué)，與其實(shí)際政治與近代思潮之關(guān)系，最為深切，吾人少涉人類學(xué)史，當(dāng)無不知之者”[6] 。梁釗韜亦有類似論述，“我們現(xiàn)在不應(yīng)把人類學(xué)的研究視為純理論的學(xué)問，關(guān)于實(shí)用的邊政設(shè)施，似應(yīng)就功能的觀念，予人類學(xué)與政治學(xué)貫通起來”[7] 。朱銘三將民族學(xué)的價值放置在抗戰(zhàn)建國的大局中考察，“今日我們所要求的，乃在于回顧往昔，經(jīng)過在書齋中的深刻思索之后，策動現(xiàn)在促成將來，培養(yǎng)強(qiáng)勁的民族精神，因而打定民族發(fā)展的基礎(chǔ)，樹立民族發(fā)展的支柱，那么所謂民族政策才可以由此構(gòu)成起來，這就是民族學(xué)的最可貴的價值”[8] 。上述諸論均將民族學(xué)的應(yīng)用性與當(dāng)時的政治建設(shè)聯(lián)系在一起，實(shí)際指涉民族學(xué)在國家統(tǒng)一、中華民族建設(shè)、國民意識塑造、邊政開發(fā)等方面的功用。
在對學(xué)科應(yīng)用性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，民族學(xué)家或用民族學(xué)知識推動中華民族整體性和邊疆社會建設(shè)，或直接投身社會實(shí)踐，用知識完成社會改造的目的。黃文山對民族學(xué)在中華民族建構(gòu)方面抱有重大期望，提出細(xì)致方案。“中華民族在數(shù)千年間已經(jīng)搏捖主要的民族，已成為全世界第一大民族，今后吾人之任務(wù)，不外繼續(xù)歷史上之使命，根據(jù)上述之基本原則，實(shí)行下舉數(shù)端。”[6] 抗戰(zhàn)時期，大批民族學(xué)家通過社會調(diào)查呈現(xiàn)社會事實(shí)，為官方社會政策的制定提供參考。1937年，國民政府內(nèi)政部組織全國風(fēng)俗簡易調(diào)查，凌純聲、衛(wèi)惠林、徐益棠、柯象峰、孫本文等人參加籌劃，“此項(xiàng)調(diào)查完成后，于民訓(xùn)及民俗改革當(dāng)有極堅(jiān)固基礎(chǔ)”[9] 。亦有民族學(xué)家在各級政府部門擔(dān)任職務(wù)，指導(dǎo)各地邊疆建設(shè)。凌純聲擔(dān)任國民政府邊疆教育司司長;吳文藻在國防委員會參事室、蒙藏委員會等機(jī)構(gòu)擔(dān)任參事、顧問職務(wù);楊成志在廣東省邊政指導(dǎo)委員會擔(dān)任研究主任委員，為邊區(qū)開發(fā)出謀劃策;江應(yīng)樑任云南省車?yán)锟h縣長期間，對云南邊疆建設(shè)多有推動。
第二，從學(xué)術(shù)范式產(chǎn)生看，邊政學(xué)是民族學(xué)應(yīng)用性格的突出表現(xiàn)。抗戰(zhàn)時期出現(xiàn)的邊政學(xué)是中國民族學(xué)研究的一個高潮，它以民族學(xué)為核心，具有多學(xué)科綜合性和強(qiáng)烈應(yīng)用傾向的鮮明特征[10] 。邊政學(xué)促使民族學(xué)的社會認(rèn)可度進(jìn)一步增強(qiáng)，民族學(xué)在當(dāng)時知識界的地位有重要提升。在邊政學(xué)指引下，學(xué)者對社會重大問題的關(guān)切更深入全面，并在實(shí)踐中不斷拓展范圍、檢驗(yàn)理論，有利推動民族學(xué)本土化的進(jìn)程。“邊政學(xué)的提出，是中國民族學(xué)家試圖將民族學(xué)應(yīng)用到實(shí)際的政治建設(shè)中的嘗試，民族學(xué)不再被看作純理論的學(xué)問，把民族學(xué)的理論與實(shí)踐更緊密地結(jié)合起來了。”[2(] 268)
吳文藻和楊成志是邊政學(xué)學(xué)科化的先鋒人物，他們對邊政學(xué)的應(yīng)用屬性有明確表達(dá)。“邊政學(xué)范圍的確定，可使邊疆政策有所依據(jù)，邊疆政治得以改進(jìn)，而執(zhí)行邊政的人對于治理不同族不同文的邊民，亦可有所借鏡，‘為政由學(xué)始’就是這個道理。這是邊政學(xué)的實(shí)踐的功用。”[11] 楊成志極力倡導(dǎo)學(xué)術(shù)救國，他對學(xué)術(shù)與國家危亡的關(guān)系問題態(tài)度更為堅(jiān)決。“凡專家學(xué)者仍未本所學(xué)站在某一種有把握的本崗位上，努力貢獻(xiàn)于國家，共挽危局，同圖生存，試問所學(xué)何事?寧不會‘匹夫愧死’我們固不愿從政，但秘望研究工作的開展，本學(xué)術(shù)救國的大義，誰也愿意參加。”[12(] 162)其后，邊政學(xué)研究亦如他們所構(gòu)想，對邊疆教育、邊民生計(jì)、邊疆文化、邊疆民族認(rèn)同、中華民族整體性建設(shè)等開展多方位研究，產(chǎn)出了大批優(yōu)秀成果，對抗戰(zhàn)時期民族意識整合作出了重要貢獻(xiàn)。可以說，抗戰(zhàn)時期的邊政學(xué)是民族學(xué)本土化學(xué)科范式的一次更新，促使民族學(xué)與實(shí)際問題進(jìn)一步結(jié)合，民族學(xué)應(yīng)用性研究及具體實(shí)踐在范圍和深度上都有重大拓展。學(xué)者們不僅在議題選擇中強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，同時注重知識產(chǎn)出的實(shí)際效果，此種強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷成為民族學(xué)學(xué)科的重要標(biāo)識。
第三，從人才培養(yǎng)體系看，注重學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)結(jié)合是重要特征。民國時期民族學(xué)人才培養(yǎng)主要依托社會學(xué)系、人類學(xué)系或邊政學(xué)系開展，課程設(shè)置中凸顯理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的特征。
邊政學(xué)系在中國民族學(xué)人才培養(yǎng)中的地位特殊，其設(shè)立主要由于邊事危機(jī)成為共識，開發(fā)邊疆呼聲的日漸高漲，與之相應(yīng)的人才培養(yǎng)被提上日程，它是基于現(xiàn)實(shí)需要的一項(xiàng)學(xué)科體系改革。中央大學(xué)邊政學(xué)系特別注重知識傳授的應(yīng)用性，強(qiáng)調(diào)對邊疆基本認(rèn)識和實(shí)踐方法的訓(xùn)練。課程分為兩類：一類是社會調(diào)查方法;另一類是邊疆語文和歷史，還專設(shè)“邊政實(shí)習(xí)”“邊教實(shí)習(xí)”等實(shí)用性較強(qiáng)的課程，學(xué)生們在讀期間遠(yuǎn)赴青海西寧做社會實(shí)踐調(diào)查[13(] 355)。西北大學(xué)邊政學(xué)系的教育目標(biāo)除建立邊政學(xué)體系、研究邊疆治理原則外，特別突出分析邊疆發(fā)生的實(shí)際問題，推進(jìn)邊政事業(yè)的兩個目標(biāo)。教學(xué)過程中注重理論與實(shí)踐的結(jié)合，提出了“實(shí)地到邊疆去”的口號，組織四年級學(xué)生到邊疆調(diào)查見習(xí)，成效顯著[14(] 81)。
相關(guān)期刊推薦：《北方民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1989年創(chuàng)刊，設(shè)有：邊疆民族研究、民族歷史研究、民族文化研究、民族宗教研究、民俗學(xué)研究、民族教育研究、民族法制與民族政策研究、民族經(jīng)濟(jì)研究、西夏學(xué)研究、哲學(xué)研究、文學(xué)研究等欄目。
人類學(xué)系和社會學(xué)系的人才培養(yǎng)亦把知識應(yīng)用性作為重要方向之一。楊成志在規(guī)劃中山大學(xué)人類學(xué)系時認(rèn)為，人類學(xué)設(shè)置符合現(xiàn)實(shí)的需要，人類學(xué)學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)要體現(xiàn)應(yīng)用性，提出人類學(xué)應(yīng)該在民族體質(zhì)改進(jìn)、民族政策推行制定、邊疆問題處理、社會集團(tuán)管理、人類集團(tuán)關(guān)系等方面均為近日應(yīng)用人類學(xué)設(shè)法實(shí)施之大目的[15(] 363)。浙江大學(xué)建立人類學(xué)系后對其培養(yǎng)體系進(jìn)行了一次改革。教育目標(biāo)設(shè)定中除造就人類學(xué)高級研究人員外，其余四條均與應(yīng)用有關(guān)，分別是訓(xùn)練邊區(qū)工作人員、培植博物館和陳列館技術(shù)人員、訓(xùn)練有關(guān)實(shí)用之體質(zhì)測量員，在教育方針中直接指出“重應(yīng)用，與社會發(fā)生密切聯(lián)系，偏重技術(shù)，注重中國材料”，改制后的浙江大學(xué)人類學(xué)系向邊政方向和應(yīng)用方向傾斜[16(] 117)。金陵大學(xué)社會學(xué)系是民國時期民族學(xué)人才培養(yǎng)的重要陣地，為喚起邊疆建設(shè)熱情及增強(qiáng)邊疆認(rèn)識，設(shè)有邊疆問題講座，后應(yīng)教育部令突出應(yīng)用性，改為邊疆建設(shè)講座，增設(shè)邊疆語言、地理、社會組織等實(shí)用科學(xué)，漸變?yōu)榭鐚W(xué)科的系統(tǒng)性研究，也更加注重實(shí)用性[17] 。
民國時期民族學(xué)應(yīng)用性格在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和人才培養(yǎng)體系本土化過程中都有所體現(xiàn)，對學(xué)科應(yīng)用屬性的認(rèn)知得到民族學(xué)家的普遍認(rèn)同，學(xué)術(shù)體系創(chuàng)制中邊政學(xué)的出現(xiàn)充分表現(xiàn)了民族學(xué)對現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)切，人才培養(yǎng)體系中把知識應(yīng)用性作為教育目標(biāo)之一，成為學(xué)科建設(shè)的普遍做法之一。應(yīng)用性在民族學(xué)本土化過程中的表現(xiàn)比較全面、徹底，不僅是學(xué)者個體的自覺，且已內(nèi)化為學(xué)科發(fā)展的一種性格，深刻印記在學(xué)科本質(zhì)之中。
二、知識生產(chǎn)的外在決定性：應(yīng)用性格生成的四重邏輯
應(yīng)用性格成為民族學(xué)本土化最深刻的本質(zhì)內(nèi)涵之一，絕非僅是民族學(xué)本身應(yīng)用特征所致，背后蘊(yùn)含著多重邏輯，需從知識生產(chǎn)的外在因素出發(fā)，方能對其做出準(zhǔn)確判斷。吉爾赫穆(Gerholm)和漢納茲(Hannerz)在《國家人類學(xué)》一文中特別強(qiáng)調(diào)國家處境與本土人類學(xué)形成的特殊性格與價值之間的關(guān)聯(lián)性，為以國別為界限的人類學(xué)史研究提供了思路[18(] 238)。除文中提到的知識生產(chǎn)中邊緣對中心的依附效應(yīng)外，本土文化對以國家為單位的人類學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，學(xué)者本身的社會階層、人生際遇等對學(xué)科特色的形成亦有助力。第一，個人經(jīng)歷。中國民族學(xué)從 20 世紀(jì) 20 年代逐步發(fā)展壯大，早期學(xué)科的奠基人多出生于 1900年、1910年左右，他們成長的年代正是國家積貧積弱和列強(qiáng)縱橫中國的時代，“國難和危亡”成為他們那一代人的集體記憶，而“拯救國家于水火之中”亦成為他們從事各項(xiàng)工作的最終使命。
楊堃青年時立志用知識拯救國家，“那時，我的主要思想是不甘心中國受列強(qiáng)鐵蹄的踐踏，一心追求救國救民的真理和途徑”[19(] 391)。吳澤霖亦有類似表述，“我還親眼看到一些殖民主義分子在我們國土上肆無忌憚地蔑視和侮辱我們的同胞。我在內(nèi)心充滿憤慨的同時，又深怕國家真會被瓜分而滅亡”[20(] 自序4)。林耀華回顧幼年經(jīng)歷時亦談道：“當(dāng)時的青年與現(xiàn)在的處境不同，一腦袋的救國思想。在當(dāng)時的國際國內(nèi)氛圍下，研究中國的社會問題，找出中國貧弱的‘病根’是很多青年人追求的目標(biāo)。我就是在這種由時代和社會設(shè)定的目標(biāo)引導(dǎo)下，選擇了社會學(xué)。”[21(] 3)此種共同的成長經(jīng)歷使得那一代學(xué)者普遍具有強(qiáng)烈的家國情懷。
從兩代學(xué)者的求學(xué)經(jīng)歷看，第一代中國民族學(xué)學(xué)者多系海外留學(xué)歸來，李濟(jì)、吳澤霖、潘光旦、吳文藻、許烺光、衛(wèi)惠林、芮逸夫、凌純聲、陶云逵等，他們大多是官派或其他形式的公費(fèi)留學(xué)生，有些還屬著名的“庚款生”。他們身上所附著的國家使命感，在目睹了西方先進(jìn)文明與中國積弱的差距后更加強(qiáng)烈，“求知即為救國”成為共同心聲，其學(xué)術(shù)研究表現(xiàn)為對中國現(xiàn)實(shí)問題的極端關(guān)注。這在當(dāng)時留美學(xué)生的博士論文中有集中體現(xiàn)，他們的研究“彰顯了求實(shí)致用現(xiàn)實(shí)觀照、以解決中國各種社會問題為旨?xì)w的本土化研究旨趣”[22] 。不論第一代和第二代學(xué)者間個人經(jīng)歷的差異性有多大，在成長與求學(xué)期間形成強(qiáng)烈的家國心態(tài)，并沒有因各自經(jīng)歷的豐富而有所減弱，也恰是此種學(xué)術(shù)報國理想，使中國知識分子在救亡圖存意識的指引下，引入被認(rèn)為有實(shí)用價值的科學(xué)知識，成為拯救社會危難的工具，為民族學(xué)應(yīng)用性格的形成注入了動力。
第二，學(xué)科特色。民族學(xué)應(yīng)用性格與西方民族學(xué)誕生之初的特殊使命有莫大關(guān)聯(lián)。19世紀(jì)，歐洲國家紛紛向海外開拓殖民地，大批殖民地官員、商人和傳教士率先構(gòu)建起關(guān)于域外文明的知識體系，因殖民統(tǒng)治的需要，知識界開始探求異文明的統(tǒng)治之術(shù)，民族學(xué)迅速發(fā)展。民族學(xué)家通過調(diào)查殖民地國家的風(fēng)俗習(xí)慣等地方知識為殖民統(tǒng)治政策的設(shè)計(jì)提供知識支撐，其后，雖然民族學(xué)一度轉(zhuǎn)向追求宏大敘事的社會哲學(xué)，但由于功能主義出現(xiàn)，使得知識的實(shí)用功能再次受到關(guān)注和凸顯。可以說，現(xiàn)實(shí)需求是民族學(xué)產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)，之后學(xué)科發(fā)展一直致力于現(xiàn)實(shí)問題的解決，逐漸發(fā)展為獨(dú)立的應(yīng)用人類學(xué)分支學(xué)科。民族學(xué)的產(chǎn)生是知識自主積累、穩(wěn)步發(fā)展的結(jié)果，但現(xiàn)實(shí)需要亦是學(xué)科產(chǎn)生的“催化劑”，此種強(qiáng)烈的實(shí)用傾向?qū)賹W(xué)科的本質(zhì)屬性，不論引進(jìn)哪個地區(qū)、何種文化，其本身的應(yīng)用傾向不但不會被滌凈，反而會在本土化中得到強(qiáng)化，在處于邊緣區(qū)的第三世界國家中尤為如此。
第三，國家需要。19世紀(jì)中葉開始，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是中國十分重要的目標(biāo)。此種源自西方的文明形式以一種被動形式傳入中國后，在其后的一個世紀(jì)里，中國的方方面面都被卷入其中。作為“西學(xué)”之一的民族學(xué)也不例外。一方面，它是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，是知識分子向西方學(xué)習(xí)之結(jié)果;另一方面，它通過知識生產(chǎn)的特殊形式服務(wù)于中國現(xiàn)代化進(jìn)程。
許紀(jì)霖指出：龐大的人口壓力與自然資源的相對短缺、亡國滅種的生存危機(jī)與政治衰敗、國家四分五裂的亂世局面。“總而言之，國民的基本溫飽、民族的獨(dú)立生存、社會的統(tǒng)一安定諸問題重疊并存。”[23(] 8)上述諸問題，尤其是前兩者，恰是民族學(xué)擅長的領(lǐng)域，并已形成了系統(tǒng)知識。民族學(xué)以參與式的、整體性的田野調(diào)查，為中國由傳統(tǒng)王朝國家向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)型提供認(rèn)識境內(nèi)多元族群的客觀知識，同時為現(xiàn)代民族國家建構(gòu)、社會整合、文化變遷、邊疆開發(fā)等提供諸多切實(shí)的改造方案。因此，從理論上說，近代中國的現(xiàn)代化進(jìn)程迫切需要民族學(xué)知識，這為民族學(xué)應(yīng)用性格的生成奠定了基礎(chǔ)。
事實(shí)亦是如此，抗戰(zhàn)爆發(fā)后國民政府對民族學(xué)的需求更加強(qiáng)烈，不僅組織各類由民族學(xué)家主持的邊疆視察團(tuán)，如西康科學(xué)調(diào)查團(tuán)等對川康地區(qū)自然人文的考察，且于1939年在厘定大學(xué)課程時，把民族學(xué)的課程作為社會學(xué)系公共必修之科目。更進(jìn)一步，民族學(xué)相關(guān)課程成為文、理、法、師范四學(xué)院學(xué)生的必修或選修科目[24(] 1418)。1941年，由蒙藏委員會主持設(shè)立，知名民族學(xué)家參加的中國邊政學(xué)會，是民族學(xué)應(yīng)用性格的標(biāo)志性學(xué)術(shù)組織。《邊政公論》中對該學(xué)會的緣起及宗旨有過簡約陳述，可直接說明國家對邊政知識的需求，“邊疆工作這一部門，現(xiàn)在的還如一座新寶，真正面目，猶未為大家所認(rèn)識。一切的研究和學(xué)說，都應(yīng)以切合時用為最終的目標(biāo)，方可產(chǎn)生偉大的效果。故我們對于邊疆問題的研究也必須根據(jù)學(xué)理和事實(shí)，同時根據(jù)國策，以求真能與當(dāng)前的邊疆政治相配合”[25] 。
國家需要對學(xué)者的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向有深刻影響。抗戰(zhàn)時期，吳澤霖在貴州開展了6次大規(guī)模調(diào)查，受國民政府內(nèi)政部，貴州省教育廳、民政廳等單位資助，研究主題集中于鄉(xiāng)土教材搜集、民族語言調(diào)查、地方知識挖掘等，并提出邊區(qū)開發(fā)的諸多措施，供政府施政參考。上述官方資助的調(diào)查開啟了吳澤霖西南民族研究的序幕，他從傳統(tǒng)的社會心理學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)ξ髂厦褡逦幕恼{(diào)查和分類，試圖通過文化的親緣關(guān)系建構(gòu)起中華民族的一體性，在調(diào)查中，他著力搜集文物標(biāo)本，建立文物陳列室，組織文物展覽會，以此激起廣大民眾對西南族群的了解，實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)一致、共同抗日的目的。
第四，文化邏輯。民族學(xué)家常把人類行為、組織、思想置于文化背景中考察，強(qiáng)調(diào)文化賦予行為意義。但吊詭的是，學(xué)科史研究中，更多強(qiáng)調(diào)個人、社會約制和思想的內(nèi)在延續(xù)，對學(xué)者所處文化脈絡(luò)與知識生產(chǎn)的關(guān)系較少涉及。學(xué)者的知識生產(chǎn)本質(zhì)上是一種文化活動。一方面，他們在各自文化網(wǎng)絡(luò)中開展學(xué)術(shù)實(shí)踐;另一方面，個體行為意義的獲得和價值實(shí)現(xiàn)也要在文化網(wǎng)絡(luò)中找尋。因此，“中國民族學(xué)學(xué)科史是一個必須探討的主題。除了國家社會脈絡(luò)、學(xué)術(shù)思潮背景之外，還有文化的層面值得深入探討”[26(] 394)。
民族學(xué)本土化應(yīng)用性格的形成與幾千年來綿延不絕的中國文化密切關(guān)聯(lián)。儒家思想對于“學(xué)” “用”關(guān)系一直以來講得比較透徹。《論語·子張》中言：“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕。”《禮記·大學(xué)》中強(qiáng)調(diào)知識分子要“物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平”，即所謂修、齊、治、平，表達(dá)了知識要面向社會，通過學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)人生價值和社會價值，并承擔(dān)起國家責(zé)任。北宋張載“橫渠四句”中的“為生民立命”和“為萬世開太平”的主要含義是學(xué)用結(jié)合，把社會和國家前途與個人價值的實(shí)現(xiàn)聯(lián)系在一起，類似的古句在典籍中十分常見。近代以來，中國傳統(tǒng)文化雖遭強(qiáng)烈批判和沖擊，但根植于文化深處的思維結(jié)構(gòu)并沒有太大轉(zhuǎn)變，通過知識實(shí)現(xiàn)個人價值和社會價值的傳統(tǒng)觀念直到今天依然未被顛覆。費(fèi)孝通曾考察上一代知識分子的價值理念和思想境界，“中國文化的底子是有社會主義的本質(zhì)內(nèi)容的。它不倡導(dǎo)從個人出發(fā)，而總是以集體為權(quán)衡的導(dǎo)向，至少也是從一個家庭為出發(fā)點(diǎn)，而要求推之于國家天下。這種從群體出發(fā)的文化生生不息地傳下來，它是超越個人生死的”[27] 。——論文作者：張福強(qiáng)1 ，董茂林2
