發(fā)布時(shí)間：所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 很多老師，醫(yī)生以及事業(yè)單位人員都需要進(jìn)行職稱評審，為此，職稱評審工作就顯得極為重要。其合理性、規(guī)范性以及科學(xué)性直接關(guān)系到評職人員的切身利益。就目前情況來看，職稱評審過程中仍然存在一定的問題，比如：很多人認(rèn)為評職發(fā)表論文數(shù)量越多，學(xué)術(shù)水平越
很多老師，醫(yī)生以及事業(yè)單位人員都需要進(jìn)行職稱評審，為此，職稱評審工作就顯得極為重要。其合理性、規(guī)范性以及科學(xué)性直接關(guān)系到評職人員的切身利益。就目前情況來看，職稱評審過程中仍然存在一定的問題，比如：很多人認(rèn)為評職發(fā)表論文數(shù)量越多，學(xué)術(shù)水平越高，或者發(fā)表論文期刊級別越高，專業(yè)水平越高等等，這些觀念都是錯(cuò)誤的，對于職稱評審的健康發(fā)展也非常不利。評審工作人員應(yīng)當(dāng)適當(dāng)限制申報(bào)材料中的成果、淡化期刊的級別，對論文的質(zhì)量加以重視，為國家的發(fā)展提供人才。
關(guān)鍵詞：職稱評審,職稱考試,論文質(zhì)量
一、當(dāng)前職稱評審中存在的問題
(一)沒有處理好論文數(shù)量與學(xué)術(shù)水平之間的關(guān)系
目前在職稱評審中存在一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識傾向，認(rèn)為發(fā)表的論文數(shù)量越多，專業(yè)水平就越高，實(shí)際上，論文的數(shù)量只能在一定程度上代表學(xué)術(shù)水平，是學(xué)術(shù)水平的一個(gè)方面，而不能代表全部。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國建設(shè)逐漸朝著創(chuàng)新型方向發(fā)展，因此在論文的要求上也以創(chuàng)新為主，論文水平的高低以是否具有創(chuàng)新思想為主要依據(jù)。職稱評審方面不能僅僅以論文的數(shù)量為主，很多專業(yè)技術(shù)人員有著很高的學(xué)術(shù)水平，但是很少發(fā)表論文，還有一些學(xué)術(shù)水平不高的技術(shù)人員，致力于論文發(fā)表這種短期的行為。因此，以論文數(shù)量來衡量學(xué)術(shù)水平，不均有科學(xué)合理性。
(二)沒有處理好論文發(fā)表期刊級別與學(xué)術(shù)水平之間的關(guān)系
目前的職稱評審之中，除了對論文數(shù)量代表學(xué)術(shù)水平有錯(cuò)誤的認(rèn)識傾向，還有一種較為突出的錯(cuò)誤認(rèn)識，認(rèn)為發(fā)表論文的期刊級別越高，論文的質(zhì)量也就越高，這也是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識。論文發(fā)表期刊級別只能代表主辦單位級別，而不能用來衡量論文的質(zhì)量高低。發(fā)表論文期刊的級別越高，只能說整體的論文學(xué)術(shù)水平較高，管理上要相對規(guī)范一些，但是并不能說明某一篇論文的質(zhì)量就較高。
論文質(zhì)量的高低與發(fā)表論文的期刊單位行政級別畫不上等號，很多地方性的專業(yè)學(xué)報(bào)和學(xué)術(shù)期刊比一些國家級主辦單位的期刊質(zhì)量要好，目前職稱評審中，錯(cuò)誤并且習(xí)慣性認(rèn)為市級論文水平低于省級論文水平，而省級論文水平低于國家級論文水平，這種“市級”是因?yàn)橹鬓k單位是市級單位，“省級”是因?yàn)橹鬓k單位是省級單位，并不能代表發(fā)表論文的質(zhì)量高低。這種劃分的依據(jù)并不是論文的質(zhì)量等級，而是出于期刊管理的考慮，因此，如果以論文發(fā)表的期刊級別來代表論文質(zhì)量進(jìn)行職稱評審，具有較多的局限性和不科學(xué)性。
(三)衡量方式趨向簡單化
職稱評審包含多個(gè)方面，加上學(xué)術(shù)評價(jià)本身具有復(fù)雜性，因此人們在衡量的時(shí)候更趨向于找一些簡便的方式進(jìn)行衡量，即間接衡量，例如衡量論文的質(zhì)量不是看論文的內(nèi)容，而直接看發(fā)表論文的期刊級別。衡量成果水平不是看專業(yè)水平和專業(yè)技能，而是看獲獎(jiǎng)級別和立項(xiàng)級別。像這種為了圖方便，以定量代替定性、以簡單代替復(fù)雜的間接評審方式，不僅使職稱的評審工作欠缺合理性和公平性，也容易埋沒一些具有實(shí)際才能的人才。雖然課題和論文的級別以及數(shù)量在一定程度上能夠反映出學(xué)術(shù)水平，對其考核也有一定的必要性，但是職稱評審更應(yīng)該考核內(nèi)在的質(zhì)量。
目前的職稱評委會(huì)上，很多考察都是停留在表面的形式上，沒有實(shí)質(zhì)性的水平考察。這種職稱評審，雖然成本較低，而且比較方面，但是會(huì)給一些做實(shí)事卻沒有被評上職稱的人積極性帶來嚴(yán)重打擊，繼而對國家的發(fā)展造成一定程度上的影響。
(四)職稱考試中存在的問題
目前的職稱考試內(nèi)容普遍存在重理論現(xiàn)象，理論知識太多，且大多數(shù)都是晦澀難懂，很多題目與日常關(guān)系沒有太大的聯(lián)系，要想通過職稱考試必須采取死記硬背的方式，否則，即使專業(yè)技能強(qiáng)，業(yè)務(wù)精熟，如果理論知識沒有背好，還是很難通過職稱考試。除此之外，職稱考試中還存在兩個(gè)比較突出的問題，一個(gè)是監(jiān)考不嚴(yán)問題，還有一個(gè)是英語考試問題。
職稱評審是全國統(tǒng)一考試，按理說考場紀(jì)律嚴(yán)明，但是有些監(jiān)考老師看到一些高齡考生，參加工作多年，兢兢業(yè)業(yè)致力于研究，難免“心軟”,在監(jiān)考的時(shí)候無法做到公平公正。英語考試問題也是較為突出的一個(gè)問題，很多專業(yè)職稱評審，都要求考生必須要參加英語考試，實(shí)際上很多專業(yè)技術(shù)人員在日常的工作之中很難接觸到英語知識，也不需要使用英語，這種英語考試不僅限制了考生的發(fā)揮，也埋沒了一些實(shí)用性人才。
二、解決當(dāng)前職稱評審工作中問題的有效策略
(一)對申報(bào)材料中的成果和論文數(shù)量進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?/p>
目前職稱評審中存在以論文數(shù)量為主進(jìn)行專業(yè)水平考察的間接考察方式，導(dǎo)致很多沒有實(shí)際水平的職稱申報(bào)人，為了占據(jù)優(yōu)勢、走捷徑，不斷研究論文和發(fā)表論文，這給職稱評審工作人員帶來一定的誤導(dǎo)，這種以論文數(shù)量定勝負(fù)的職稱評審，欠缺科學(xué)性，職稱評審工作人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到這一點(diǎn)，將評審的主要精力用來審核成果質(zhì)量以及論文內(nèi)容的創(chuàng)新程度，對申報(bào)人的申報(bào)材料做出一定的要求，如提交成果和論文的數(shù)量上，要有一定的限制，并且要求申報(bào)人明確提出代表作，除此之外，還要健全和完善評審的制度，如一些增刊或者論文集上發(fā)表的論文不能參與職稱評審，將以盈利為目的的論文集和增刊與正式的期刊區(qū)分開來，凈化出版業(yè)，同時(shí)也凈化職稱評審，改正了以往評審中的不良風(fēng)氣。
對于一些單位的職稱推薦，職稱評審人員也應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的評審制度，如專業(yè)技術(shù)人員在提出申報(bào)材料后，要明確好自己的代表作，確定一到兩篇論文作為評審的代表作，然后職稱的管理部門將其做一定的處理，如隱藏期刊名稱、單位以及作者的姓名等信息，再將這些處理過的代表作提交給多名省內(nèi)外的專家進(jìn)行審閱，同行的專家在學(xué)術(shù)水平評價(jià)方面具有客觀公正性，并且根據(jù)論文質(zhì)量結(jié)合職稱管理部門給出的統(tǒng)一評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分。
科技成果的評級同樣也是如此，申報(bào)人將科技成果申報(bào)以后，評審管理部門再將申報(bào)人申報(bào)的科技成果提交給多名專家進(jìn)行審核，專家可以結(jié)合專業(yè)期刊的審稿方式或者高考網(wǎng)上評判作文的方式進(jìn)行評價(jià)，最終給出相應(yīng)的分?jǐn)?shù)，專家給出的分?jǐn)?shù)和相關(guān)的評語可以由專家親自簽字以后通過信函的方式寄回去，這樣就給職稱評審的評審委員提供了一定的參考依據(jù)。這種職稱評審方式不僅可以極大降低人為帶來的干擾，還可以讓專家可以認(rèn)真細(xì)致考察論文的質(zhì)量，職稱評審的成本和時(shí)間得到了有效的節(jié)省，并且專家還可以利用網(wǎng)絡(luò)考察論文的抄襲情況，對論文內(nèi)容的創(chuàng)新方面進(jìn)行適當(dāng)考察。除此之外，在申報(bào)材料上對論文和成果的數(shù)量進(jìn)行了限制，也給職稱評審委員認(rèn)真審核申報(bào)人專業(yè)水平和專業(yè)技能提供了有利條件和足夠的時(shí)間，這給良好學(xué)術(shù)氣氛的營造創(chuàng)造了條件，同時(shí)也保證了職稱評審工作的公正性、合理性和科學(xué)性。
(二)淡化論文的級別，對論文的質(zhì)量加以重視
對論文的數(shù)量進(jìn)行限制，并不意味著職稱的評審條件有所降低，職稱評審工作人員除了限制論文的數(shù)量，還要淡化論文的級別，不能存在國家級論文質(zhì)量高于省級論文質(zhì)量，省級論文質(zhì)量高于市級論文質(zhì)量的錯(cuò)誤思想觀念，之所以限制論文的申報(bào)數(shù)量以及淡化論文級別，其主要目的是引導(dǎo)申報(bào)人將注意力集中在提高自身專業(yè)技能和學(xué)術(shù)水平上，促使申報(bào)人做好自己的本職工作，不要舍本取末，為了走捷徑而將主要的研究精力放在論文數(shù)量和級別上面，而應(yīng)當(dāng)不斷提高論文的質(zhì)量，吸引更多的申報(bào)人研究高水平、具有創(chuàng)新思想的論文，避免申報(bào)人搞一些學(xué)術(shù)短期行為，幫助專業(yè)技術(shù)人員改正論文級別越高論文質(zhì)量越高的錯(cuò)誤認(rèn)識，營造良好的學(xué)術(shù)氛圍，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣[6].
(三)評審過程透明化，加大評審的監(jiān)督力度
目前的職稱評審中存在部分弄虛作假行為，甚至只有花錢就可以“包過”,針對這種情況，評審工作人員應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧梢圆扇?shí)名投票的方式進(jìn)行打分，并且還要將專業(yè)技術(shù)人員的工作經(jīng)驗(yàn)、科技創(chuàng)新以及論文內(nèi)容等進(jìn)行公開，這樣沒有通過職稱評審的技術(shù)人員也知道自己未通過的原因，明白自己的差距出現(xiàn)在哪些方面，這種公示方式應(yīng)當(dāng)貫穿整個(gè)職稱評審過程，從基層單位推薦開始，一直到最終的評審?fù)ㄟ^，其評審的進(jìn)程和結(jié)果要通過網(wǎng)絡(luò)或者公示欄等展示出來，這樣既起到了有效監(jiān)督作作用，也增加了評審過程的透明化程度。
除此之外，還要對職稱評審中的違紀(jì)現(xiàn)象和不正之風(fēng)進(jìn)行嚴(yán)查。同時(shí)，還可以讓一些專業(yè)技術(shù)人員即申報(bào)人及時(shí)掌握職稱評審的相關(guān)信息，將其吸引到職稱評審的過程之中，讓其成為評審過程中的義務(wù)監(jiān)督員，這樣可以起到進(jìn)一步增強(qiáng)職稱評審公正性和客觀性的作用。
(四)評審過程實(shí)行資格比例的雙重控制政策
政府在職稱評審過程中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮重要的監(jiān)督作用，實(shí)行單位比例，根據(jù)單位不同的工作性質(zhì)，下達(dá)中高級資格比例，與以前政府統(tǒng)一下達(dá)評審指標(biāo)不同，這種控制職稱資格比例的方式使單位擁有更加實(shí)際和更加靈活的自主權(quán)，而且能起到一定的激勵(lì)作用，將專業(yè)人員的積極性有效調(diào)動(dòng)起來。如果不進(jìn)行資格比例控制，待聘人員的數(shù)量將會(huì)越來越多，繼而出現(xiàn)各種社會(huì)問題，采取資格比例控制措施，各單位就可以在必要的時(shí)候?qū)嵭凶钥卮胧趩挝粌?nèi)部形成推薦競爭機(jī)制，這樣能夠有效杜絕虛假行為發(fā)生。
三、結(jié)論
綜上所述，職稱評審作為一項(xiàng)評價(jià)人才的機(jī)制，同時(shí)也是一種政策導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)具有公平性、客觀性、科學(xué)性和合理性，這樣不僅能夠?yàn)閲业慕ㄔO(shè)提供實(shí)用性人才，同時(shí)也能促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。職稱評審工作者應(yīng)當(dāng)對職稱評審工作加以重視，引導(dǎo)申報(bào)人重視論文的質(zhì)量，腳踏實(shí)地干好本職工作，而不是為了快速、順利評上職稱走各種捷徑，達(dá)到真正提升專業(yè)技能和學(xué)術(shù)水平的目的。
參考文獻(xiàn)：
[1]張建瑞.職稱制度改革的實(shí)踐與思考[J].甘肅科技縱橫，2008(04)：02-04.
[2]廉勇，黃吉勇.職稱評審應(yīng)向崗位管理傾斜[J].人力資源，2008(19)：09-11.
[3]蔡秀萍.事業(yè)單位人事制度和職稱制度改革繼續(xù)深化[J].中國人才，2007(01)：04-09.
[4]李后卿.論職稱評審中的程序正義[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2007(04)：12-14.
[5]孫曉艷，趙俊杰，盧萍.職稱制度改革與科學(xué)的人才評價(jià)機(jī)制研究[J].科技進(jìn)步與對策，2007(11)：07-09.
[6]王艷霞.職稱評聘制度弊端的實(shí)證分析與改革思路[J].吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(04)：10-13.
相關(guān)閱讀：山東化工工程師職稱評審論文
