發(fā)布時(shí)間：2016-05-20所屬分類：農(nóng)業(yè)論文瀏覽：1次
摘 要： 我國(guó)處于快速的工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，對(duì)農(nóng)村土地的征收不可避免。土地征收涉及相關(guān)主體之間的巨大利益調(diào)整，是一個(gè)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。本文是一篇農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)論文范文，主要論述了不完全信息動(dòng)態(tài)博弈視角的農(nóng)村土地征收治理路徑優(yōu)化。 摘要：農(nóng)村土地征收對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)
我國(guó)處于快速的工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，對(duì)農(nóng)村土地的征收不可避免。土地征收涉及相關(guān)主體之間的巨大利益調(diào)整，是一個(gè)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。本文是一篇農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)論文范文，主要論述了不完全信息動(dòng)態(tài)博弈視角的農(nóng)村土地征收治理路徑優(yōu)化。
摘要：農(nóng)村土地征收對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展具有重要作用，當(dāng)前治理路徑需進(jìn)一步優(yōu)化。利用不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型分析征地困境，并據(jù)此探討優(yōu)化征地活動(dòng)的路徑，為土地征收工作改進(jìn)提供參考。研究認(rèn)為：在征地博弈中，地方政府的類型及農(nóng)民對(duì)該類型的先驗(yàn)概率分布對(duì)博弈結(jié)果會(huì)產(chǎn)生重要影響，這也是引起征地實(shí)際偏離社會(huì)最優(yōu)征地選擇的重要原因。為優(yōu)化現(xiàn)實(shí)中的征地活動(dòng)，可通過(guò)調(diào)整征地博弈的收益矩陣、降低農(nóng)民維權(quán)成本等措施來(lái)增加對(duì)征地活動(dòng)的約束;同時(shí)，對(duì)地方政府類型及農(nóng)民對(duì)此的信念進(jìn)行調(diào)整也必不可少。
關(guān)鍵詞：土地征收,治理優(yōu)化,不完全信息動(dòng)態(tài)博弈,征地博弈
引言
利用博弈論來(lái)分析農(nóng)村土地征收問(wèn)題，成為明晰土地征收過(guò)程中利益主體相互作用的重要方法[2]。潘楊彬等運(yùn)用靜態(tài)博弈模型分析了征地博弈不同情形下的納什均衡[35]。譚術(shù)魁等通過(guò)構(gòu)建征地沖突的比較靜態(tài)博弈模型，引入中國(guó)農(nóng)村糾紛解決機(jī)制對(duì)征地沖突的影響分析，認(rèn)為征地沖突管理的關(guān)鍵在于改革信訪制度、建立農(nóng)村糾紛監(jiān)控和甄別機(jī)制[6]。征地是地方政府履行和實(shí)現(xiàn)其管理服務(wù)職能的重要途徑，也是地方政府與被征地農(nóng)民之間的利益博弈[7]。顧湘從地方政府與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系的視角，運(yùn)用博弈理論分析了農(nóng)村征地制度改革的必要性[8]。征地活動(dòng)中，博弈參與方的決策做出是有先后次序的[9]，且農(nóng)民往往不清楚地方政府的收益狀況，因此實(shí)際征地博弈更接近不完全信息博弈。盡管完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型可以對(duì)現(xiàn)實(shí)中的征地現(xiàn)象提供較為貼近的解釋和預(yù)測(cè)[10]，但采用不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型對(duì)征地博弈進(jìn)行分析，可以為我們提供更廣闊的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角，從而使我們更深刻地認(rèn)識(shí)和分析征地現(xiàn)象。
一、 土地征收博弈情形設(shè)定
在征地實(shí)際中，擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方往往為地方政府。因此，本文假設(shè)農(nóng)民的收益函數(shù)為共同知識(shí)，而地方政府的收益函數(shù)則為其私人信息。同時(shí)，本文將地方政府的私人信息轉(zhuǎn)化為地方政府的不同類型。這樣，在征地博弈中農(nóng)民不清楚地方政府的收益函數(shù)便等價(jià)于農(nóng)民不清楚地方政府的類型。農(nóng)民不清楚地方政府的真實(shí)類型，但實(shí)際上對(duì)其有一先驗(yàn)概率分布[1114]。此外，本文假設(shè)地方政府有兩種類型，即強(qiáng)勢(shì)地方政府(strong local government，簡(jiǎn)記為SLG)和弱勢(shì)地方政府(week local government，簡(jiǎn)記為WLG)。
根據(jù)地方政府類型，本文將對(duì)征地博弈就以下兩種情形進(jìn)行分析：強(qiáng)勢(shì)地方政府較強(qiáng)，弱勢(shì)地方政府較前者要弱但仍較強(qiáng)(簡(jiǎn)稱“強(qiáng)者較強(qiáng)，弱者不弱”);強(qiáng)勢(shì)地方政府較強(qiáng)，而弱勢(shì)地方政府較弱(簡(jiǎn)稱“強(qiáng)者較強(qiáng)，弱者較弱”)[15]。本文僅對(duì)這兩種情形進(jìn)行分析，而未根據(jù)排列組合原理進(jìn)行余下兩種情形――“強(qiáng)者不強(qiáng)，弱者不弱”“強(qiáng)者不強(qiáng)，弱者較弱”的分析，其原因在于在征地現(xiàn)實(shí)中，“強(qiáng)者較強(qiáng)，弱者不弱”和“強(qiáng)者較強(qiáng)，弱者較弱”更具現(xiàn)實(shí)代表性：實(shí)際中往往是強(qiáng)勢(shì)的地方政府均較強(qiáng)，而弱勢(shì)的地方政府則差別更顯著些。與此同時(shí)，對(duì)“強(qiáng)者不強(qiáng)，弱者不弱”“強(qiáng)者不強(qiáng)，弱者較弱”這兩種情形進(jìn)行分析得到的結(jié)論，與分析“強(qiáng)者較強(qiáng)，弱者不弱”和“強(qiáng)者較強(qiáng)，弱者較弱”這兩種情形有諸多相通之處。所以，通過(guò)分析“強(qiáng)者較強(qiáng)，弱者不弱”和“強(qiáng)者較強(qiáng)，弱者較弱”兩種情形，即可為我們提供征地博弈現(xiàn)實(shí)的較好反映和解釋。同時(shí)，分析這兩種情形既可以讓我們對(duì)同一區(qū)域不同時(shí)期的征地活動(dòng)進(jìn)行縱向的比較分析，也可讓我們對(duì)不同區(qū)域在同一時(shí)期的征地活動(dòng)進(jìn)行橫向的比較分析。
二、 不完全信息動(dòng)態(tài)角度的征地博弈分析
假設(shè)地方政府的行動(dòng)集合為{過(guò)多征地(much acquisition，簡(jiǎn)記為M)，適量征地(appropriate acquisition，簡(jiǎn)記為A)}。地方政府選擇的行動(dòng)可視為其對(duì)農(nóng)民發(fā)出的表明其類型的信號(hào)，因而地方政府為信號(hào)發(fā)送者，且信號(hào)集為{M，A}。地方政府在發(fā)送信號(hào)時(shí)，選擇發(fā)出對(duì)自己最為有利的信號(hào);農(nóng)民會(huì)在觀察到其發(fā)出的信號(hào)之后根據(jù)貝葉斯法則來(lái)修正先驗(yàn)概率而形成后驗(yàn)概率，并據(jù)此做出最優(yōu)行動(dòng)選擇[16]。農(nóng)民的行動(dòng)集合為{同意征地要求(accept，簡(jiǎn)記為A’)，拒絕征地要求(reject，簡(jiǎn)記為R)}。博弈的順序如下：首先，隨機(jī)賦予地方政府類型SLG或WLG，地方政府可得知該類型，但農(nóng)民不能，而僅只是對(duì)其有一先驗(yàn)概率分布;地方政府在被賦予類型之后從信號(hào)集{M，A}中選擇發(fā)送信號(hào);農(nóng)民觀察到信號(hào)后從其行動(dòng)集中選擇一行動(dòng)。
(一)情形一：“強(qiáng)者較強(qiáng)，弱者不弱”
此情形下，對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，在提出征地要求且該要求被接受時(shí)的收益大于被拒絕時(shí)的收益，且多征地收益大于少征地收益;在提出對(duì)應(yīng)相同條件且得到農(nóng)民對(duì)應(yīng)相同答復(fù)的條件下，強(qiáng)勢(shì)地方政府的收益大于弱勢(shì)地方政府的收益。對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，由于政府的強(qiáng)勢(shì)，同等條件下，接受征地要求的收益大于拒絕征地要求時(shí)的收益;在地方政府適度征地時(shí)農(nóng)民所得的收益大于過(guò)量征地時(shí)的收益;在地方政府為弱勢(shì)時(shí)農(nóng)民的收益大于同等條件下地方政府為強(qiáng)勢(shì)時(shí)的收益。根據(jù)以上分析，我們可對(duì)征地博弈收益矩陣進(jìn)行賦值。如圖1所示，其中，假設(shè)農(nóng)民對(duì)地方政府被自然賦予WLG類型的先驗(yàn)概率為t，被賦予SLG類型的先驗(yàn)概率則為(1-t)。
這一“兩類型、兩信號(hào)博弈”共有4個(gè)可能的精煉貝葉斯均衡，其中包含兩個(gè)混同均衡和兩個(gè)分離均衡，分別是：(1)混同于M(兩種類型的地方政府均選擇發(fā)出信號(hào)M);(2)混同于A;(3)SLG選擇A，WLG選擇M;(4)SLG選擇M，WLG選擇A。假設(shè)均衡中發(fā)送者的戰(zhàn)略為(e，f)，這里(e，f)表示SLG選擇e，WLG選擇f;接收者的推斷為(p，q)，其中，p表示接收者農(nóng)民認(rèn)為地方政府為SLG的后驗(yàn)概率，q表示接收者農(nóng)民認(rèn)為地方政府為WLG的后驗(yàn)概率;接收者的戰(zhàn)略為(g，h)，其中，(g，h)表示接收者在信號(hào)發(fā)送者地方政府發(fā)出信號(hào)M之后的最優(yōu)反應(yīng)為選擇行動(dòng)g，在地方政府發(fā)出信號(hào)A之后的最優(yōu)反應(yīng)為選擇行動(dòng)h。下面依次分析這四種可能情況。 1.混同于M。此時(shí)，信號(hào)發(fā)送者地方政府的戰(zhàn)略為(M，M)，農(nóng)民無(wú)法從地方政府發(fā)出的信號(hào)中獲知任何新的信息，因而其后驗(yàn)概率仍等同于其先驗(yàn)概率，接收者在此信息集內(nèi)的推斷仍為(t，1-t)。在此推斷下，接收者農(nóng)民的最優(yōu)選擇為A’：因?yàn)槿艮r(nóng)民選擇A’，則其期望收益為-4(1-t)+(-3)t=t-4;而若其選擇R則其期望收益為-8(1-t)+(-7)t=t-8，t-4>t-8，所以農(nóng)民的最優(yōu)選擇為A’。此時(shí)，SLG的收益為8，而WLG的收益為7，該博弈趨向均衡。因?yàn)槿舻胤秸甋LG選擇發(fā)送信號(hào)A，則其收益為6，而這小于其選擇M時(shí)可得到的收益8，所以SLG沒(méi)有偏離動(dòng)機(jī)。同理，若地方政府WLG選擇發(fā)送信號(hào)A，則其收益為5，小于其選擇M時(shí)可得到的收益7。故可得[(M，M)，(A’，A’)，p，q]，對(duì)任意0≤p，q≤1均為該博弈混同精煉貝葉斯納什均衡。
2.混同于A。此時(shí)，信號(hào)接收者農(nóng)民的兩個(gè)信息集僅有右邊的那個(gè)處于均衡路徑上。假設(shè)信號(hào)發(fā)送者地方政府的戰(zhàn)略為(A，A)，則類似于(1)中可知后驗(yàn)概率仍等于先驗(yàn)概率。于是，農(nóng)民的最優(yōu)選擇為A’，此時(shí)，SLG的收益為6，WLG的收益為5。但若SLG選擇M則其可獲收益8，若WLG選擇M則其可獲收益7。所以，信號(hào)發(fā)送者地方政府在任何情況下均有偏離(A，A)的激勵(lì)，于是不存在發(fā)送者的戰(zhàn)略為(A，A)的均衡。
3.SLG選擇A，WLG選擇M。此時(shí)，信號(hào)接收者農(nóng)民的兩個(gè)信息集均處于均衡路徑上，且由貝葉斯法則和發(fā)送者的最優(yōu)戰(zhàn)略可得信號(hào)接收者農(nóng)民的后驗(yàn)推斷為p=0，q=1，因?yàn)樾盘?hào)接收者農(nóng)民可由信號(hào)發(fā)送者地方政府所發(fā)送的信號(hào)確切地知道其所處的行動(dòng)結(jié)點(diǎn)。接收者在此推斷下的最優(yōu)反應(yīng)均為A’，由此可得兩種類型的發(fā)送者的收益分別為6(SLG的收益)和7(WLG的收益)。但給定接收者戰(zhàn)略為[A’，A’]時(shí)，發(fā)送者的戰(zhàn)略并非最優(yōu)。因?yàn)槿绻鸖LG不選A而選M則其可獲收益8(因?yàn)榇藭r(shí)農(nóng)民的最優(yōu)選擇仍為A’)，這大于其選擇發(fā)送信號(hào)A時(shí)所得的收益6，所以不存在發(fā)送者的戰(zhàn)略為(A，M)的均衡。
4.SLG選擇M，WLG選擇A。此時(shí)，農(nóng)民的兩個(gè)信息集均處于均衡路徑上，且由貝葉斯法則和發(fā)送者的最優(yōu)戰(zhàn)略可得農(nóng)民的后驗(yàn)推斷為p=1，q=0。接收者的最優(yōu)反應(yīng)仍為(A’，A’)，兩種類型的發(fā)送者分別得到收益8和5。但此時(shí)若WLG選擇M則其收益為7，這大于其選擇A所獲收益5，所以WLG有偏離A的動(dòng)機(jī)，故也不存在發(fā)送者戰(zhàn)略為(M，A)的均衡。
綜上所述，該博弈的精煉貝葉斯納什均衡為[(M，M)，(A’，A’)，p，q]，對(duì)任意的0≤p≤1，0≤q≤1。這由地方政府均較強(qiáng)勢(shì)決定。考慮到現(xiàn)實(shí)情況，不少地方政府在提出征地要求且被農(nóng)民拒絕時(shí)仍可通過(guò)各種努力以較大概率征得土地，而農(nóng)民若拒絕并采用各種途徑維護(hù)自己權(quán)益的成本高昂，且最終往往以失敗告終。結(jié)合這一現(xiàn)實(shí)可知，本部分的模型及其對(duì)收益矩陣的賦值具有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
此外，該情形中地方政府的強(qiáng)勢(shì)與否，不在于最終能否成功征得土地(事實(shí)上，假設(shè)它們均能成功征得土地)，而在于它們?cè)谕葪l件下征得同等土地時(shí)所需要向農(nóng)民支付的價(jià)格差異上。為使分析進(jìn)一步貼近現(xiàn)實(shí)，我們繼續(xù)考慮現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在的弱勢(shì)地方政府情形。此時(shí)，弱勢(shì)地方政府不僅弱在在征地博弈中的定價(jià)能力低上，還弱在一旦被農(nóng)民拒絕其征地要求，其很有可能無(wú)法最終征得土地上。考慮到現(xiàn)實(shí)中，由于“釘子戶”的存在，有些城市確實(shí)發(fā)生過(guò)征地失敗的現(xiàn)象，對(duì)“強(qiáng)者較強(qiáng)，弱者較弱”這一情形的分析較有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
(二)情形二：“強(qiáng)者較強(qiáng)，弱者較弱”
此時(shí)，強(qiáng)勢(shì)地方政府的勢(shì)力仍較強(qiáng)，表現(xiàn)為其收益函數(shù)均與情形一所示相同。與此同時(shí)，弱勢(shì)地方政府的勢(shì)力則遠(yuǎn)弱于強(qiáng)勢(shì)地方政府，也弱于情形一中弱勢(shì)地方政府，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)在征收同等土地時(shí)，該弱勢(shì)地方政府須向農(nóng)民支付更多的征地補(bǔ)償，地方政府的征地收益便相應(yīng)減少;(2)在其提出征地要求后，若農(nóng)民拒絕該要求，農(nóng)民可以較低成本維持自己土地不被征用，而僅在征地對(duì)農(nóng)民有一定收益時(shí)，接受征地要求才是農(nóng)民的理性選擇。結(jié)合以上分析，在地方政府為弱勢(shì)地方政府時(shí)，假設(shè)地方政府和農(nóng)民的收益函數(shù)具有以下特點(diǎn)：(1)在農(nóng)民拒絕地方政府提出的征地要求時(shí)，地方政府和農(nóng)民的收益均為0，從而反映弱勢(shì)地方政府的弱勢(shì);(2)在農(nóng)民接受地方政府的征地要求時(shí)，雙方的收益在情形一的基礎(chǔ)上變化如下：地方政府的收益下降兩個(gè)單位，農(nóng)民的收益增加兩個(gè)單位，通過(guò)將征地收益由地方政府向農(nóng)民部分轉(zhuǎn)化，來(lái)反映弱勢(shì)地方政府必須給與農(nóng)民更多補(bǔ)償才能使農(nóng)民同意征地要求的現(xiàn)實(shí)。
與情形一類似，情形二下所有可能的精煉貝葉斯均衡包含四種情形：(1)混同于M，也即兩種類型的地方政府均選擇發(fā)出信號(hào)M;(2)混同于A，也即兩種類型的地方政府均選擇發(fā)出信號(hào)A;(3)SLG選擇A，WLG選擇M;(4)SLG選擇M，WLG選擇A。
由與情形一類似的分析可知，在情形二“強(qiáng)者較強(qiáng)，弱者較弱”中存在的精煉貝葉斯納什均衡共有三個(gè)，它們分別是混合均衡[(M，M)，(A’，A’)，p<0.2，q]和[(A，A)，(A’，A’)，p>0.2，q]及分離均衡[(M，A)，(A’，A’)，p=1，q=0]。在現(xiàn)實(shí)的征地活動(dòng)中不排除少量的[(A，A)，(A’，A’)，p>0.2，q]和[(M，A)，(A’，A’)，p=1，q=0]出現(xiàn)的可能性，但更多的則是情形[(M，M)，(A’，A’)，p<0.2，q]。
結(jié)合情形一、二的分析，我們可知在地方政府均較強(qiáng)勢(shì)(至少弱勢(shì)的地方政府并不非常弱)或農(nóng)民對(duì)地方政府為強(qiáng)勢(shì)的信念非常強(qiáng)時(shí)，征地博弈的均衡解均為地方政府過(guò)量征地(至少是強(qiáng)勢(shì)地方政府過(guò)量征地)，而農(nóng)民選擇接受地方政府的征地要求;而當(dāng)農(nóng)民對(duì)地方政府為強(qiáng)勢(shì)地方政府的信念非常弱時(shí)，最后的征地博弈均衡為兩種類型的地方政府均選擇適度征地，這較為全面地涵蓋了現(xiàn)實(shí)中的征地活動(dòng)。 三、 征地博弈均衡分析對(duì)實(shí)現(xiàn)征地治理最優(yōu)化的啟發(fā)
由上一部分分析可知，不完全信息動(dòng)態(tài)博弈下，征地博弈的均衡解為地方政府選擇過(guò)量征地而農(nóng)民選擇接受地方政府的征地要求。這與在完全信息動(dòng)態(tài)博弈框架下得到的結(jié)果一致[10]。不同之處在于，在不完全信息動(dòng)態(tài)博弈框架下得到此結(jié)果的原因，除了完全信息動(dòng)態(tài)博弈下的農(nóng)民維權(quán)成本高昂、地方政府強(qiáng)勢(shì)外，還有地方政府強(qiáng)勢(shì)的概率及農(nóng)民對(duì)地方政府強(qiáng)勢(shì)的信念。在征地博弈的均衡解為地方政府選擇過(guò)量征地而農(nóng)民選擇接受地征地要求時(shí)，地方政府的征地量大于社會(huì)最優(yōu)征地量，此即征地規(guī)模外部性問(wèn)題[17]。在存在征地規(guī)模外部性問(wèn)題時(shí)，減少地方政府的征地量可實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，改進(jìn)社會(huì)福利狀況[18]。以上不完全信息動(dòng)態(tài)博弈角度的分析恰為我們提供了解決該外部性問(wèn)題的獨(dú)特思路。其核心思想是通過(guò)改變征地博弈收益矩陣和地方政府強(qiáng)勢(shì)的概率及農(nóng)民對(duì)此的信念來(lái)改變征地博弈的均衡，以抑制地方政府的不合理征地沖動(dòng)[19，20]。具體分析如下：
(一)改變征地博弈收益矩陣和地方政府強(qiáng)勢(shì)的概率
首先，通過(guò)改變圖1結(jié)點(diǎn)處收益函數(shù)的數(shù)值可以改變?cè)芯珶捸惾~斯納什均衡。例如，通過(guò)分別減少每一情況下地方政府的收益，增加相應(yīng)情況下農(nóng)民的收益，可以抑制地方政府的征地?zé)崆�，增加農(nóng)民在地方政府不合理征地時(shí)與其抗衡的激勵(lì)，從而緩解征地規(guī)模過(guò)大這一外部性問(wèn)題。這一點(diǎn)可以從上文對(duì)情形一、二的分析中看出。在情形一中，地方政府均較強(qiáng)勢(shì)，其博弈的均衡解為[(M，M)，(A’，A’)，p，q]，而當(dāng)減少了弱勢(shì)地方政府在每一情形下的收益并相應(yīng)增加農(nóng)民的收益之后，均衡解為混合均衡[(M，M)，(A’，A’)，p<0.2，q]和[(A，A)，(A’，A’)，p>0.2，q]及分離均衡[(M，A)，(A’，A’)，p=1，q=0]。在情形一中，均衡解唯一，與農(nóng)民對(duì)于地方政府類型的信念無(wú)關(guān)。而在情形二中，均衡解不唯一，它受制于農(nóng)民對(duì)地方政府類型的信念。這就啟發(fā)我們可以通過(guò)改變收益矩陣上的收益值來(lái)改變?cè)胁┺牡木珶捸惾~斯納什均衡解。
改變征地博弈收益矩陣不僅具有理論上的分析意義，在現(xiàn)實(shí)中也有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。為實(shí)現(xiàn)土地征收的社會(huì)最優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的帕累托改進(jìn)，中央政府可以通過(guò)進(jìn)一步制定和完善與土地征收相關(guān)的法律法規(guī)及政策制度來(lái)調(diào)整和影響征地博弈中農(nóng)民和地方政府的收益量從而改變征地收益矩陣。例如，中央政府可以通過(guò)調(diào)整相關(guān)財(cái)政稅收制度，進(jìn)一步參與地方政府在土地征收中所獲收益的分配，同時(shí)調(diào)高征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，以遏制地方政府的征地沖動(dòng)。
(二)改變農(nóng)民對(duì)地方政府類型的信念
通過(guò)改變農(nóng)民對(duì)地方政府類型的信念亦可改變征地博弈的均衡。如上文所述，在情形二中，均衡解共有三個(gè)，而實(shí)際中哪一均衡解出現(xiàn)取決于哪一均衡解中農(nóng)民對(duì)地方政府類型的信念與實(shí)際征地活動(dòng)中農(nóng)民對(duì)地方政府類型的信念更加接近。這就說(shuō)明，我們也可以通過(guò)改變農(nóng)民對(duì)于地方政府的信念來(lái)實(shí)現(xiàn)我們更加傾向的均衡，從而達(dá)到緩解征地規(guī)模外部性的目的。
在現(xiàn)實(shí)中，我們可以通過(guò)進(jìn)一步規(guī)范地方政府的行政權(quán)力、轉(zhuǎn)變地方政府職能、加強(qiáng)中央政府對(duì)地方政府不合理行政行為的懲處力度等途徑來(lái)降低農(nóng)民對(duì)于地方政府為強(qiáng)勢(shì)地方政府的信念程度。與此同時(shí)，進(jìn)一步完善被征地農(nóng)民維護(hù)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)途徑，降低農(nóng)民的維權(quán)成本，增強(qiáng)農(nóng)民維權(quán)意識(shí)和能力也可降低農(nóng)民對(duì)地方政府為強(qiáng)勢(shì)地方政府的信念程度。
當(dāng)然，改變征地博弈的收益矩陣與改變農(nóng)民對(duì)地方政府類型的信念是緊密相連的，收益矩陣顯示了地方政府的強(qiáng)弱程度，而農(nóng)民對(duì)于地方政府類型的信念也會(huì)影響收益矩陣。二者在改變精煉貝葉斯納什均衡解方面是相互作用的。通過(guò)這兩種思路的有效搭配和組合有助于實(shí)現(xiàn)征地博弈結(jié)果的優(yōu)化，從而使征地活動(dòng)趨于社會(huì)最優(yōu)化。
四、 結(jié)論與討論
本文從不完全信息動(dòng)態(tài)博弈角度對(duì)征地博弈進(jìn)行了分析，并著重分析了地方政府的類型分布為“強(qiáng)者較強(qiáng)，弱者不弱”和“強(qiáng)者較強(qiáng)，弱者較弱”兩種情形下的精煉貝葉斯納什均衡，繼而分析所出現(xiàn)的均衡結(jié)果對(duì)征地活動(dòng)的影響，并據(jù)此提出使征地量趨于社會(huì)最優(yōu)量的兩種思路：(1)改變征地博弈的收益矩陣以減低地方政府的強(qiáng)勢(shì)概率;(2)改變農(nóng)民對(duì)地方政府強(qiáng)勢(shì)的信念或先驗(yàn)概率。這對(duì)于我們解決當(dāng)前存在的征地問(wèn)題具有重要指導(dǎo)意義，為我們實(shí)現(xiàn)征地量的社會(huì)最優(yōu)化提供了獨(dú)特視角。
此外，為便于運(yùn)用博弈理論進(jìn)行嚴(yán)格分析，本文將征地博弈視為雙方博弈，即將征地博弈過(guò)程簡(jiǎn)單化和抽象化為農(nóng)民和地方政府的博弈。這一簡(jiǎn)化有助于我們抓住征地博弈的關(guān)鍵，也有助于我們對(duì)征地博弈進(jìn)行較為嚴(yán)格的理論推導(dǎo)。但是，我們還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)實(shí)中的征地博弈過(guò)程是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程，它不僅涉及地方政府和農(nóng)民，還涉及集體經(jīng)濟(jì)組織、土地使用者等參與者。從博弈分析來(lái)看，由雙方博弈推進(jìn)到多方博弈將使征地博弈分析工作量大大增加，但分析的增加并不能帶來(lái)相應(yīng)的分析收益，因?yàn)槎喾讲┺闹皇亲岆p方博弈收益的實(shí)現(xiàn)過(guò)程和實(shí)現(xiàn)數(shù)量受到影響和制約。事實(shí)上，集體經(jīng)濟(jì)組織和土地使用者等的參與，使得征地博弈的收益需要在更多參與者間分配，并因而影響到地方政府和農(nóng)民的收益;同時(shí)，因?yàn)閰⑴c者的增加，征地博弈中的利益分配談判更加耗時(shí)和繁瑣，如此一來(lái)，地方政府的強(qiáng)勢(shì)地位會(huì)受到一定的影響，從而農(nóng)民對(duì)地方政府強(qiáng)勢(shì)程度的信念也會(huì)因之而進(jìn)行調(diào)整。因此，更多的征地博弈參與者將會(huì)一定程度上自動(dòng)調(diào)整征地博弈收益矩陣和農(nóng)民的信念。因此，為實(shí)現(xiàn)征地博弈均衡結(jié)果最優(yōu)化，中央政府應(yīng)制定相應(yīng)的法律法規(guī)及政策制度，通過(guò)合理保護(hù)和調(diào)整征地博弈參與者各方的經(jīng)濟(jì)權(quán)益分配和談判權(quán)益分配，來(lái)降低地方政府征地收益和征地中的強(qiáng)勢(shì)程度，實(shí)現(xiàn)征地治理路徑的優(yōu)化。
參考文獻(xiàn)：
[1]余彪.土地征收中的問(wèn)題類型、解決路徑及經(jīng)驗(yàn)啟示[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，15(5)：18.
[2]陳玨宇，姚冬�F，洪嘉聰.政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)路徑模型――一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的視角[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012(2)：515. [3]潘揚(yáng)斌，鄭慶昌.城市化過(guò)程中征地博弈分析[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(2)：1518.
[4]羅育新，張華，尹奇.征地過(guò)程中收益分配問(wèn)題的博弈分析[J].科技資訊，2009(25)：9597.
[5]劉瑞亮.征地過(guò)程中地方政府、中央政府、農(nóng)民的博弈分析[J].蘭州學(xué)刊，2010(6)：5860.
[6]譚術(shù)魁，齊睿.中國(guó)征地沖突博弈模型的構(gòu)建與分析[J].中國(guó)土地科學(xué)，2010，24(3)：2529.
[7]侯江華.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中被征地農(nóng)民的權(quán)益損害與征地糾紛――基于全國(guó)31省被征地農(nóng)戶的調(diào)查[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，15(3)：18.
[8]顧湘.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的博弈分析與制度改進(jìn)――基于地方政府與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系的視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2013(1)：8387.
[9]王培剛.當(dāng)前農(nóng)地征用中的利益主體博弈路徑分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007(10)：3440.
[10]張占錄，王義發(fā).基于完全動(dòng)態(tài)信息博弈的中國(guó)征地問(wèn)題分析[J].中國(guó)土地科學(xué)，2011，25(6)：4953.
[11]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004：80140.
農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)論文發(fā)表期刊推薦《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》（月刊）創(chuàng)刊于1980年，是由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題雜志社承辦的、由中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)和中國(guó)農(nóng)科院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)合主辦的國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)核心期刊，辦刊宗旨：在遵循“創(chuàng)辦學(xué)術(shù)期刊、探索農(nóng)村改革、面向宏觀決策、促進(jìn)學(xué)科發(fā)展”宗旨的基礎(chǔ)上，洞察農(nóng)業(yè)發(fā)展焦點(diǎn)問(wèn)題、辨析農(nóng)村改革熱點(diǎn)問(wèn)題、探討農(nóng)民奔小康難點(diǎn)問(wèn)題。在反映農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論、介紹農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策，提供農(nóng)業(yè)問(wèn)題解決方案等方面具有獨(dú)到的作用，為我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，已成為國(guó)內(nèi)最具權(quán)威性的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)科核心期刊。榮獲北京科技期刊全優(yōu)期刊獎(jiǎng)。
