發(fā)布時(shí)間：所屬分類：科技論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：文章選取CNKI數(shù)據(jù)庫收錄的20082017年間有關(guān)藏書文化相關(guān)內(nèi)容的文獻(xiàn)信息，利用Excel軟件對(duì)合著作者所形成的矩陣進(jìn)行構(gòu)建，并從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的子網(wǎng)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)距離、中心性以及小團(tuán)體五個(gè)方面對(duì)該領(lǐng)域的合著作者利用UCINET軟件進(jìn)行分析，揭示
摘要：文章選取CNKI數(shù)據(jù)庫收錄的2008—2017年間有關(guān)藏書文化相關(guān)內(nèi)容的文獻(xiàn)信息，利用Excel軟件對(duì)合著作者所形成的矩陣進(jìn)行構(gòu)建，并從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的子網(wǎng)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)距離、中心性以及小團(tuán)體五個(gè)方面對(duì)該領(lǐng)域的合著作者利用UCINET軟件進(jìn)行分析，揭示了國內(nèi)藏書文化領(lǐng)域10年間的作者合著網(wǎng)絡(luò)詳情，以促進(jìn)藏書文化領(lǐng)域的學(xué)科交流與發(fā)展。研究表明，在我國的藏書文化領(lǐng)域中，作者合著網(wǎng)絡(luò)連接不緊密，網(wǎng)絡(luò)的整體中心度數(shù)值比較低，團(tuán)體間的合作強(qiáng)度不高。
關(guān)鍵詞：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析;藏書文化;作者合著網(wǎng)絡(luò);UCINET
科學(xué)研究中的合作關(guān)系日益成為影響科學(xué)生產(chǎn)能力發(fā)揮的巨大力量，對(duì)于資源共享、思想交流、知識(shí)傳播、信息獲取等方面都具有重要的意義[1]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(SocialNetworkAnalysis，SNA)是對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中行為者之間關(guān)系的量化研究，它是研究學(xué)科領(lǐng)域中各種合作關(guān)系的一種基本工具[2]。藏書文化研究的熱潮最初形成于20世紀(jì)20年代末至30年代中期，但真正發(fā)展的時(shí)期要從20世紀(jì)八九十年代開始。該領(lǐng)域最初的作者合著是在藏書史方面，主要以書籍的合作為主，例如李希泌、張淑華的《中國古代藏書與近代圖書館史料(春秋至五四前后)》。
然而在期刊文獻(xiàn)方面，雖然有較大數(shù)量的藏書文化研究，但學(xué)者大多以自己的研究主體方向進(jìn)行，與其他作者的交流與合作較少。本文利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，從期刊作者合著角度深入研究我國藏書文化領(lǐng)域現(xiàn)狀，這不僅可以全面系統(tǒng)地揭示我國藏書文化領(lǐng)域作者合著情況，也可以從側(cè)面反映我國藏書文化領(lǐng)域的整體水平。
1研究方法
1.1研究對(duì)象
本文選擇CNKI(中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫)為數(shù)據(jù)來源，以“藏書文化or藏書家or藏書樓”為主題詞進(jìn)行檢索，時(shí)間限定為2008—2017年，期刊來源選定核心期刊、CSSCI，共檢索到914條數(shù)據(jù)。對(duì)914條數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，刪去無作者文獻(xiàn)、消息類文獻(xiàn)、重復(fù)性文獻(xiàn)等無關(guān)數(shù)據(jù)，最終得到853條數(shù)據(jù)。
1.2研究角度
社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法中對(duì)于合著作者關(guān)系的分析方法很多，每種方法都從不同的方面詮釋了作者之間的連通程度以及其自身的影響力。筆者從中選出五個(gè)分析方法，利用UCINET軟件對(duì)我國藏書文化領(lǐng)域的核心作者合著的具體情況進(jìn)行分析。
(1)子網(wǎng)結(jié)構(gòu)子網(wǎng)結(jié)構(gòu)是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析里的類似于“小團(tuán)體”結(jié)構(gòu)，它大致分為孤點(diǎn)型、雙核型、橋梁型及核心型。分析子網(wǎng)結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)核心作者合作的次數(shù)多少，以此來了解該領(lǐng)域內(nèi)核心作者的合作關(guān)系的強(qiáng)弱。
(2)網(wǎng)絡(luò)密度網(wǎng)絡(luò)密度是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中最常用的測度之一，分析密度可以發(fā)現(xiàn)藏書文化領(lǐng)域內(nèi)核心作者聯(lián)系的緊密程度。一般情況下，子網(wǎng)里面的節(jié)點(diǎn)間線連接是最多的，它們的密度相比其他節(jié)點(diǎn)而言就要大的多。我們可以從UCINET軟件得出的具體數(shù)值中分析合著作者之間聯(lián)系的緊密程度。
(3)網(wǎng)絡(luò)距離網(wǎng)絡(luò)距離指的是網(wǎng)絡(luò)中任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間交流所需經(jīng)過的連線數(shù)，通過分析我們可以發(fā)現(xiàn)藏書文化領(lǐng)域內(nèi)核心作者間相互交流平均需要經(jīng)過的節(jié)點(diǎn)數(shù)目。
(4)中心性分析在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，個(gè)體的中心度用來描述該個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中所占據(jù)的核心性，也就是其在該網(wǎng)絡(luò)中所體現(xiàn)的重要程度。對(duì)藏書文化領(lǐng)域內(nèi)的核心作者進(jìn)行點(diǎn)度中心度和中間中心度分析，可以得出各個(gè)核心作者在該網(wǎng)絡(luò)中的位置及其資源控制能力。
(5)小團(tuán)體分析小團(tuán)體是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中有相同點(diǎn)而聚集在一起的一群人，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中，常利用小團(tuán)體分析對(duì)一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)群體進(jìn)行聚類[3]。利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法中的凝聚子群分析法對(duì)藏書文化領(lǐng)域的核心作者進(jìn)行分析，我們可以得出這些核心作者之間具體的緊疏關(guān)系，并利用小團(tuán)體分析得出該領(lǐng)域核心作者的聚類情況，進(jìn)一步揭示該領(lǐng)域核心作者間的合作趨勢。
1.3研究工具
UCINET軟件不僅可以讀取文本文件、Excel文件等不同格式的文件，還能快速有效地處理大量的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，有很強(qiáng)的矩陣分析功能。所以，在本文中筆者利用Excel軟件首先輸入25*25的矩陣數(shù)據(jù)，然后將矩陣導(dǎo)入U(xiǎn)CINET軟件進(jìn)行分析并利用Netdraw可視化軟件形成作者合作網(wǎng)絡(luò)圖。
2實(shí)證研究
2.1數(shù)據(jù)收集及預(yù)處理
2.1.1作者總體合作情況分析
本文對(duì)853篇文獻(xiàn)的作者合著論文篇數(shù)、所占比率等進(jìn)行初步分析，忽視作者重名情況。表1可以清楚地看到2008—2017年間，我國藏書文化領(lǐng)域文章數(shù)量呈增長態(tài)勢，同時(shí)這10年間，合著論文量也呈現(xiàn)較快增長趨勢，整個(gè)變化趨勢與總的論文變化趨勢基本保持一致。在2009—2015年，我國藏書文化領(lǐng)域的作者合作率呈現(xiàn)較高增長率，最高達(dá)到22%，說明近些年藏書文化領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行信息交流、知識(shí)共享相對(duì)較多，因此10年來我國藏書文化領(lǐng)域的整體發(fā)文量和合著量都呈上升趨勢。
利用Excel軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)中署有作者姓名的期刊一共853篇，其中屬于合著的論文有146篇，占其期刊總數(shù)的17.00%。從知網(wǎng)上統(tǒng)計(jì)的文獻(xiàn)作者共1187位，合著作者為312位，占其總作者數(shù)的26.28%。筆者從相關(guān)資料中發(fā)現(xiàn)，有兩種指標(biāo)能對(duì)作者合作情況進(jìn)行分析說明。其計(jì)算公式：①合作度=(一定時(shí)期內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn))作者總?cè)舜?(一定時(shí)期內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn))論文總數(shù);②合作率=(一定時(shí)期內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn))合作論文數(shù)/(一定時(shí)期內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn))論文總數(shù)[4]。
根據(jù)此計(jì)算公式，可以得出我國藏書文化領(lǐng)域的核心作者合作度為2.14，合作率為17.00%。從中可以看出，該領(lǐng)域核心作者之間的合作程度比較低。表2也揭示了作者合著所占論文總數(shù)的比例較低�？梢�，我國藏書文化領(lǐng)域的核心作者在學(xué)科研究的合作程度方面有很大的發(fā)展空間。
2.1.2核心作者群選取
社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析作者合著情況，視作者合著為一張人際社會(huì)網(wǎng)結(jié)構(gòu)，其中一個(gè)節(jié)點(diǎn)表示一位作者，節(jié)點(diǎn)間的連線表示作者之間的合作關(guān)系[5]。如若對(duì)全部作者進(jìn)行矩陣構(gòu)建，既無法突出重點(diǎn)，也使得研究效率低下、準(zhǔn)確性不高。所以，筆者從312位合著作者中選取相應(yīng)的核心作者進(jìn)行分析，使其實(shí)踐結(jié)果具有較高的可行性。在普賴斯定律里，核心作者的論文下限數(shù)可以表示為：M=0.749(Nmax)1/2，Nmax為最高產(chǎn)作者的論文數(shù)[6]。通過計(jì)算得出，最高產(chǎn)作者發(fā)表期刊的數(shù)量為9篇。此時(shí)，M取值為2.2，根據(jù)相關(guān)定義取其鄰近數(shù)值的最大整數(shù)，得出M=3，即發(fā)表3篇以上期刊者為核心作者�？偨Y(jié)得出核心作者共44位，其中獨(dú)著者有19人，除去19位獨(dú)著者，本文共統(tǒng)計(jì)25位有合作關(guān)系的核心作者。
筆者將篩選出的25位核心作者用1—25號(hào)表示，名字與序號(hào)的對(duì)應(yīng)關(guān)系見表3。在Excel文本里將核心作者的數(shù)據(jù)列為25*25的矩陣。通過對(duì)核心作者的矩陣分析，可以得出作者之間的合作情況，有利于我們進(jìn)一步分析該領(lǐng)域的作者合作現(xiàn)狀。
2.2子網(wǎng)分析
第一種為孤點(diǎn)型，即個(gè)人進(jìn)行獨(dú)立研究，不參與合作發(fā)文的子網(wǎng)絡(luò)，這類看似沒有價(jià)值的子網(wǎng)絡(luò)是其他網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的基礎(chǔ)。一位核心作者的影響力不僅體現(xiàn)在推動(dòng)該領(lǐng)域的研究發(fā)展，而且體現(xiàn)在帶動(dòng)一大批新生學(xué)者為該領(lǐng)域的發(fā)展注入更多的新生力量，圖中所示的3個(gè)孤點(diǎn)型的核心作者為藏書文化領(lǐng)域的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn);第二種為雙核型，即兩人合作發(fā)文形成的子網(wǎng)絡(luò)。
雙核型子網(wǎng)絡(luò)看似形成一種穩(wěn)固的研究關(guān)系，但是參與范圍過于狹窄，不利于新知識(shí)的交流與發(fā)展[7];第三種為橋梁型：某一個(gè)或兩個(gè)節(jié)點(diǎn)是兩個(gè)子網(wǎng)的連接點(diǎn)。有兩個(gè)明顯的橋梁型子網(wǎng)：第一個(gè)是以劉金元為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的5人子網(wǎng);第二個(gè)是以盧紅梅為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的6人子網(wǎng)。其中，盧紅梅作為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，將兩個(gè)子網(wǎng)連接起來，擴(kuò)充了作者之間的合作關(guān)系。橋梁型子網(wǎng)與孤點(diǎn)型和雙核型子網(wǎng)進(jìn)行比較，有一定的向外發(fā)散性優(yōu)勢，發(fā)展?jié)摿^高，有利于擴(kuò)充作者合作網(wǎng)絡(luò)，加大網(wǎng)絡(luò)間資源的流動(dòng)。
通過對(duì)藏書文化領(lǐng)域核心作者合作關(guān)系分析，可以得出以下結(jié)論：(1)藏書文化領(lǐng)域中，核心作者之間的合作關(guān)系較弱，整體網(wǎng)絡(luò)的連接程度不高。整個(gè)網(wǎng)絡(luò)圖并非連通的，其中雙核型節(jié)點(diǎn)較多，多節(jié)點(diǎn)較少，各個(gè)節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)性較差、獨(dú)立性強(qiáng)，因此整體網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)連通性較弱。(2)在作者合作關(guān)系網(wǎng)中，大規(guī)模的子網(wǎng)較少，單一的、雙向合作小規(guī)模團(tuán)體較多。除孤點(diǎn)型子網(wǎng)外，規(guī)模最大的子網(wǎng)是盧紅梅的6人團(tuán)隊(duì)，其次是劉金元的5人團(tuán)隊(duì)，再次是謝泉的3人團(tuán)隊(duì)，其余為雙核心團(tuán)隊(duì)。由此可以看出，我國藏書文化領(lǐng)域并沒有形成規(guī)模大、互相交流強(qiáng)的合作團(tuán)隊(duì)。(3)同一合作關(guān)系網(wǎng)中，作者合作程度大小不一，懸殊較大。作者之間的合作程度差別較大，在同一團(tuán)隊(duì)內(nèi)的作者沒有實(shí)現(xiàn)每位作者合著。例如，在盧紅梅團(tuán)隊(duì)內(nèi)，凌冬梅和王子舟僅通過吳稌年與其他作者相連接。因此，我國藏書文化領(lǐng)域內(nèi)核心作者合著整體上交流較少，彼此間連通不緊密，合作程度差異大。
2.3網(wǎng)絡(luò)密度分析
利用網(wǎng)絡(luò)密度分析，可以發(fā)現(xiàn)藏書文化領(lǐng)域內(nèi)核心作者聯(lián)系的緊密程度。筆者利用UCINET軟件對(duì)我國藏書文化領(lǐng)域核心作者合作的網(wǎng)絡(luò)密度進(jìn)行分析，得到的密度值為0.0567。在0-1的取值范圍中，該數(shù)值是極小的。根據(jù)以上數(shù)值，分析得出我國藏書文化領(lǐng)域核心作者的連接不緊密，也就是作者之間的合作交流較少。反之，從中也可以看出該領(lǐng)域在以后的發(fā)展中合作潛力和發(fā)展空間都很大。
2.4網(wǎng)絡(luò)距離分析
在UCINET中進(jìn)行距離分析，計(jì)算結(jié)果顯示，距離是1的情況出現(xiàn)了34次，占總數(shù)的57.6%。分析得出大多數(shù)作者只要通過一個(gè)節(jié)點(diǎn)就可以互相聯(lián)系，這說明了作者之間的聯(lián)系較為便利，沒有太大的障礙。上述情況也相對(duì)滿足“小世界現(xiàn)象”，即在一個(gè)整體網(wǎng)絡(luò)中，各成員之間的關(guān)系稀疏，不存在核心但是高度聚類。
2.5中心性分析
2.5.1點(diǎn)度中心度分析
點(diǎn)度中心度(DegreeCentralization)是指在一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中與該節(jié)點(diǎn)有直接關(guān)系的其他節(jié)點(diǎn)數(shù)目，用于測量網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者自身交互能力[8]。點(diǎn)度中心度較高代表這點(diǎn)與其他點(diǎn)連接較多，該值越大說明此作者與其他作者合作成果越多，合作越頻繁，也就表明點(diǎn)度中心度高的點(diǎn)處于網(wǎng)絡(luò)核心位置。
在25個(gè)核心作者中，外向絕對(duì)和相對(duì)點(diǎn)度中心度最大的是王子舟和凌冬梅，值為11，說明這兩個(gè)作者與其他人有較多的合作關(guān)系，而其他作者的學(xué)術(shù)交流與合作相對(duì)較少。龔蛟騰、曹培根、王余光和王國強(qiáng)的外向點(diǎn)度中心度為0，占核心作者總數(shù)的16%。相對(duì)于外向中心度，龔蛟騰在內(nèi)向點(diǎn)度中心度中數(shù)值最大，這說明該作者在網(wǎng)絡(luò)中的影響力大，居于核心地位。曹培根、王余光和王國強(qiáng)的內(nèi)向點(diǎn)度中心度為0，占核心作者總數(shù)的12%。
2.5.2中間中心度分析
中間中心度(BetweennessCentralization)是恒量行動(dòng)者對(duì)其他資源的控制情況，起到溝通各個(gè)其他行動(dòng)者的橋梁作用。經(jīng)計(jì)算可知，25名核心作者的中間中心度均為0，說明這些作者不具備資源的連接、控制能力。他們不能控制任何行動(dòng)者，處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣地帶;也說明了該網(wǎng)絡(luò)中作者之間的關(guān)系極為稀疏，存在較為嚴(yán)重的交流溝通障礙，使得整個(gè)網(wǎng)絡(luò)溝通強(qiáng)度低。這種情況在以后的藏書文化學(xué)術(shù)研究與交流中要加以改善，促進(jìn)資源在各作者之間的流通和利用，使得該領(lǐng)域?qū)W科綜合全面健康發(fā)展。
3結(jié)論與建議
在現(xiàn)階段的科學(xué)研究中，大多數(shù)學(xué)科領(lǐng)域利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法來進(jìn)行合著分析，進(jìn)而探究該學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀，為之后的發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃并提出建議。在我國的藏書文化領(lǐng)域中，作者合著網(wǎng)絡(luò)連接不緊密，網(wǎng)絡(luò)的整體中心度數(shù)值比較低，團(tuán)體間的合作強(qiáng)度不高。
筆者從上述五個(gè)方面分析得出以下建議：
(1)在藏書文化領(lǐng)域方面，雖然該領(lǐng)域作者之間的合作程度不斷提高，文獻(xiàn)合著的數(shù)量每年都在上升，但合著的現(xiàn)實(shí)情況卻與我們期望的大相徑庭。權(quán)威學(xué)者雖然在自身研究領(lǐng)域取得了很大的成績，但他們之間的合作交流程度遠(yuǎn)低于研究該領(lǐng)域的初學(xué)者。一門學(xué)科要做到全面客觀的研究，不僅是在縱向方面深入，而且也要在橫向方面拓寬。我國現(xiàn)階段的藏書文化研究無論是在廣度還是深度等方面，都需要進(jìn)一步的提高。
(2)知識(shí)的合作與交流往往能在現(xiàn)有的研究成果上開發(fā)出新的知識(shí)點(diǎn)，將其延伸至新的知識(shí)面。該領(lǐng)域的學(xué)者在研究自身所涉及的主題方向外，要加強(qiáng)與其他學(xué)者的交流與合作，拓寬研究知識(shí)面，提高研究內(nèi)容的全面性和準(zhǔn)確性，從原有的知識(shí)面上發(fā)掘出新的知識(shí)點(diǎn)，為藏書文化領(lǐng)域的研究注入新的生命力。
(3)現(xiàn)階段的科學(xué)研究中各學(xué)科的交叉化程度不斷提高，研究難度不斷加大。為了使得研究結(jié)果更準(zhǔn)確、全面和客觀，需要各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者加強(qiáng)彼此間的交流與合作，全面發(fā)揮團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢。因此，藏書文化領(lǐng)域要想取得長遠(yuǎn)發(fā)展，必須要與圖書館學(xué)以外的其他學(xué)科，例如歷史學(xué)、社會(huì)文化學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者加強(qiáng)科研合作，使得學(xué)科資源得到充分利用，從而提高該領(lǐng)域的整體合作效率。
參考文獻(xiàn)：
[1]夏立新,鄭路,翟姍姍,等.基于結(jié)構(gòu)洞理論的虛擬社區(qū)邊緣用戶信息資源推薦模型構(gòu)建研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2017,40(2):1-6.
[2]羅家德.社會(huì)網(wǎng)分析講義[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005:96-156.
[3]王傳毅,呂曉泓,李明磊.中國研究生教育領(lǐng)域?qū)W者合作的實(shí)證研究：基于作者共現(xiàn)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[J].學(xué)位與研究生教育,2017(8):61-66.
[4]張士靖,杜建,周志超.信息素養(yǎng)領(lǐng)域演進(jìn)路徑、研究熱點(diǎn)與前沿的可視化分析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào),2010,28(5):101-106.
[5]付允,牛文元,汪云林,等.科學(xué)學(xué)領(lǐng)域作者合作網(wǎng)絡(luò)分析：以《科研管理》(2004—2008)為例[J].科研管理,2009,30(3):41-46.
相關(guān)刊物推薦：《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》主辦： 北京大學(xué);教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)，周期： 雙月，出版地：北京市，語種： 中文;，開本： 大16開，主管單位：教育部，主辦單位：北京大學(xué);教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)，創(chuàng)刊時(shí)間1983年，出版周期雙月刊，國內(nèi)刊號(hào)CN：11-2952/G2，國際刊號(hào)ISSN： 1002-1027，郵發(fā)代號(hào)82-692，郵發(fā)代號(hào)： 82-692，復(fù)合影響因子： 1.963，綜合影響因子： 1.778。
