發(fā)布時(shí)間：所屬分類：經(jīng)濟(jì)論文瀏覽：1次
摘 要： 論文摘要：在我國(guó),妨害信用卡管理秩序罪在信用卡的犯罪鏈條中是一個(gè)兜底罪名。和大多數(shù)國(guó)家一樣,我國(guó)刑法對(duì)妨害信用卡管理秩序罪的行為方式作了比較全面的規(guī)定,在罪狀的表述上用的是列舉的方法,詳細(xì)的規(guī)定了妨害信用卡管理秩序的犯罪行為。 關(guān)鍵詞：妨害信用
論文摘要：在我國(guó),妨害信用卡管理秩序罪在信用卡的犯罪鏈條中是一個(gè)兜底罪名。和大多數(shù)國(guó)家一樣,我國(guó)刑法對(duì)妨害信用卡管理秩序罪的行為方式作了比較全面的規(guī)定,在罪狀的表述上用的是列舉的方法,詳細(xì)的規(guī)定了妨害信用卡管理秩序的犯罪行為。
關(guān)鍵詞：妨害信用卡管理秩序罪,信用卡,構(gòu)成特征,刑法
引言
隨著信用卡的普及,信用卡犯罪日益猖獗,嚴(yán)重?fù)p害了金融機(jī)構(gòu)和公眾的合法權(quán)益。2005年2月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(五)》中增設(shè)了妨害信用卡管理秩序罪,該罪名將信用卡犯罪的源頭行為和幫助行為都納入了刑法的視野。本文在分析犯罪構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上,從刑事立法上對(duì)其進(jìn)行反思,并提出了相應(yīng)的完善措施。
一、關(guān)于信用卡犯罪的背景
伴隨著信用卡的應(yīng)用與普及,利用銀行信用卡犯罪的案件逐年成倍增加,據(jù)專家估算,目前我國(guó)每年信用卡犯罪金額約為1億元,已經(jīng)成為金融領(lǐng)域犯罪的突出問(wèn)題。
我國(guó)關(guān)于信用卡犯罪的立法始于單行刑法。1995年6月30日公布并實(shí)施的《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》(簡(jiǎn)稱《決定》)以單行刑法的方式規(guī)定了信用卡犯罪的兩個(gè)罪名: 信用卡詐騙罪以及偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪。在1997年刑法修訂時(shí),《決定》中關(guān)于信用卡犯罪的規(guī)定上升為刑法典的規(guī)范,成為《刑法》中的第一百七十七條偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪和第一百九十六條信用卡詐騙罪。
但隨著2003年銀行信用卡業(yè)務(wù)井噴式的急速擴(kuò)張,信用卡犯罪活動(dòng)的手段及其產(chǎn)生的后果都呈加劇之勢(shì),并日趨嚴(yán)峻。2004年10月22日,十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議上,全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任胡康生在向大會(huì)作說(shuō)明時(shí)指出:“近年來(lái),隨著信用卡應(yīng)用的普及,偽造信用卡的犯罪活動(dòng)也出現(xiàn)了一些新的情況。這類犯罪出現(xiàn)了境內(nèi)外互相勾結(jié)、集團(tuán)化、專業(yè)化的特點(diǎn),從竊取、非法提供他人信用卡信息資料、制作假卡,到運(yùn)輸、銷售、使用偽造的信用卡等各個(gè)環(huán)節(jié),分工細(xì)密,犯罪活動(dòng)猖獗。雖然這些具體的犯罪行為都屬于偽造信用卡和使用偽造的信用卡進(jìn)行詐騙的犯罪,但是由于在各個(gè)犯罪環(huán)節(jié)上表現(xiàn)的形式不同,在具體適用刑法時(shí)存在一定困難”。刑法僅有的兩個(gè)罪名對(duì)于打擊信用卡犯罪已經(jīng)顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
在此背景下,2004年出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案 (五)》,將這些行為單列出來(lái), 密織了刑法打擊信用卡犯罪的法網(wǎng),規(guī)定了相應(yīng)的罪名,進(jìn)一步加大了對(duì)信用卡犯罪的打擊力度。
二、妨害信用卡管理秩序罪的構(gòu)成特征
(一)本罪的客體特征
本罪的客體是信用卡的正常管理秩序。信用卡業(yè)務(wù)是銀行等金融機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)。它的開(kāi)展極大地方便了銀行與客戶之間的資金交流,但如果使用不當(dāng),會(huì)給金融系統(tǒng)造成不小的打擊。鑒此,國(guó)家針對(duì)信用卡業(yè)務(wù)通過(guò)立法、行政等手段進(jìn)行規(guī)范,先后出臺(tái)了不少法律和法規(guī)。銀行等金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部也針對(duì)信用卡業(yè)務(wù)制定了規(guī)章制度,確保信用卡業(yè)務(wù)在正常合法的秩序下開(kāi)展,因而刑法對(duì)信用卡犯罪之立法也是為了維護(hù)信用卡的管理秩序。本罪中的行為與偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪以及信用卡詐騙罪具有密切的關(guān)系,是后罪的準(zhǔn)備、幫助行為。犯罪對(duì)象集中在信用卡本身,還沒(méi)有對(duì)特定的財(cái)產(chǎn)發(fā)生侵害。但是由于這些行為是犯罪分子實(shí)行信用卡詐騙犯罪的常用手段,其行為本身就有一定的危險(xiǎn)性。行為一旦實(shí)施就會(huì)對(duì)信用卡的申請(qǐng)、制作、發(fā)放、使用等一系列管理秩序產(chǎn)生妨害,已經(jīng)嚴(yán)重危害了金融系統(tǒng)對(duì)信用卡的正常管理。因此,將其納入到刑法調(diào)整的范圍,對(duì)于進(jìn)步保護(hù)信用卡管理秩序,預(yù)防下一環(huán)節(jié)的信用卡犯罪有著重大的意義。
(二)本罪的客觀特征
本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反有關(guān)信用卡的管理規(guī)定,采取特定的手段,妨害信用卡管理的行為。根據(jù)《刑法》第198條的規(guī)定,這些妨害信用卡管理的行為具體表現(xiàn)為:明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸?shù)?或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸,數(shù)量較大的;非法持有他人信用卡,數(shù)量較大的;使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的;出售、購(gòu)買(mǎi)、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的。該規(guī)定屬于例舉性的規(guī)定,為選擇性的構(gòu)成要件、行為人只要實(shí)施上述行為之一的,就構(gòu)成本罪。
(三) 本罪的主體特征
根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定,本罪的主體是一般主體。凡年滿16周歲,具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。從《刑法修正案(五)》的規(guī)定來(lái)看,其并未明文規(guī)定可以由單位構(gòu)成,因而單位不能構(gòu)成本罪。
(四)本罪的主觀特征
本罪的主觀方面是故意,但不要求行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的。對(duì)于故意的定義,我國(guó)刑法采取了容忍說(shuō),將認(rèn)識(shí)因素與意識(shí)因素作為故意的內(nèi)含要素,明確規(guī)定:只有當(dāng)行為人明知所實(shí)施的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生,才能構(gòu)成故意犯罪。妨害信用卡管理秩序罪的故意內(nèi)容不僅要求行為人明知其行為對(duì)象是偽造的信用卡、偽造的空白信用卡、騙領(lǐng)的信用卡,而且要求行為人知道其持有、運(yùn)輸?shù)刃袨闀?huì)造成妨害信用卡管理的后果,并希望或放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。
三、妨害信用卡管理秩序罪的進(jìn)一步完善
(一)對(duì)行為特征應(yīng)規(guī)定靈活條款
在我國(guó),妨害信用卡管理秩序罪在信用卡的犯罪鏈條中是一個(gè)兜底罪名。和大多數(shù)國(guó)家一樣,我國(guó)刑法對(duì)妨害信用卡管理秩序罪的行為方式作了比較全面的規(guī)定,在罪狀的表述上用的是列舉的方法,詳細(xì)的規(guī)定了妨害信用卡管理秩序的犯罪行為。
這種立法方式細(xì)化了信用卡犯罪的構(gòu)成,針對(duì)性強(qiáng),標(biāo)準(zhǔn)明確,有利于司法實(shí)踐中的正確掌握。但是會(huì)使刑法對(duì)于這四類行為以外的有嚴(yán)重危害性的妨害信用卡管理秩序的行為束手無(wú)策。從已發(fā)案件來(lái)看,銀行卡犯罪已經(jīng)呈現(xiàn)出高科技性的犯罪特征。
隨著科技的發(fā)展和金融市場(chǎng)的放開(kāi),為了牟取暴利,犯罪分子還會(huì)不斷的以新的技術(shù)和形式危害信用卡管理制度。
列舉罪狀的方式當(dāng)然對(duì)刑法定罪的明確性有重要的意義,但單純的列舉容造成法網(wǎng)疏漏。如果能將犯罪的客觀行為方式全部列舉,使法律的明確性達(dá)到完全的無(wú)疑義的程度,當(dāng)然是求之不得;由于犯罪形態(tài)的復(fù)雜性、多樣性,立法者在法律條文中并不能窮盡將來(lái)可能發(fā)生的客觀形態(tài),犯罪構(gòu)成的具體化、明確化和必要時(shí)有限制地運(yùn)用帶有一定概括性甚至有限彈性的構(gòu)成要件二者并不矛盾。因此,筆者建議,為了有效的預(yù)防和遏制信用卡犯罪,預(yù)防將來(lái)可能出現(xiàn)的妨害信用卡管理秩序的新的犯罪形式,在本罪對(duì)客觀行為方式采取敘明罪狀的立法方式的同時(shí),將本罪的行為類型加以立法上的靈活性規(guī)定,立法方法運(yùn)用其概括性和彈性對(duì)付犯罪形式的復(fù)雜性,即在妨害信用卡管理秩序罪的罪狀中應(yīng)增加“以其他方式妨害信用卡管理秩序的行為”,以嚴(yán)密刑事法網(wǎng)。
(二)應(yīng)擴(kuò)大主體的范圍
刑法關(guān)于妨害信用卡管理秩序罪排斥單位主體的立法規(guī)定缺乏全面考慮,與刑法的其他條文不能協(xié)調(diào),立法疏漏明顯。《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定:凡在中國(guó)境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立基本存款帳戶的單位可申領(lǐng)單位卡。在國(guó)際商務(wù)中,單位持信用卡進(jìn)行財(cái)務(wù)活動(dòng)十分廣泛,大型跨國(guó)公司、各類企事業(yè)單位、政府部門(mén)均普遍使用,商務(wù)卡已成為企事業(yè)單位降低財(cái)務(wù)成本和加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理的有效工具。大量單位持卡的現(xiàn)實(shí)不能排除單位實(shí)施妨害信用卡管理行為的可能性。
與妨害信用卡管理秩序罪內(nèi)容相關(guān)的《刑法》第一百七十七條的偽造金融票證罪規(guī)定單位可以構(gòu)成偽造信用卡等金融票證的犯罪主體。既然偽造信用卡的行為可以由單位實(shí)施,那么作為偽造環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)行為如持有、運(yùn)輸、出售等行為方式為什么不能由單位實(shí)施呢?從信用卡犯罪的關(guān)聯(lián)性、整體性及理性認(rèn)識(shí)的角度來(lái)分析,排斥單位主體的規(guī)定不能不說(shuō)是立法上的一大缺陷,這不利于嚴(yán)厲打擊信用卡犯罪的立法精神,也破壞了刑法條文前后內(nèi)容的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。同時(shí),還可能使危害信用卡管理秩序的單位逃避了應(yīng)有的刑事處罰。一旦單位實(shí)施以上行為,其便利性比個(gè)人犯罪大的多,對(duì)金融秩序的破壞性也要比個(gè)人犯罪更加強(qiáng)烈。因此,筆者建議應(yīng)該在妨害信用卡管理秩序罪中增加單位犯罪的內(nèi)容。
(三) 對(duì)“數(shù)量較大”及時(shí)作出司法解釋
在本罪中有兩種行為需要以“數(shù)量較大為要件”,即明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸,數(shù)量較大的;非法持有他人信用卡,數(shù)量較大的。針對(duì)本罪構(gòu)成要件中的 “數(shù)量較大”的爭(zhēng)議,大都集中在對(duì)“數(shù)量”的解釋上。“數(shù)量較大”是信用卡本身的數(shù)量較大或是信用卡中所含金額的數(shù)量較大,刑法未規(guī)定,立法和司法解釋也未明確。
筆者認(rèn)為在關(guān)于本罪中的“數(shù)量較大”的確定可以參考最高人民法院《關(guān)于適用(全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定)的若干規(guī)定解釋》中對(duì)“數(shù)量”一詞做出的解釋。對(duì)“數(shù)量較大”應(yīng)從數(shù)量和金額兩個(gè)方面來(lái)判斷,既信用卡本身的數(shù)量 以及信用卡中所含的金額。但是最終問(wèn)題的解決還有賴于相關(guān)解釋的出臺(tái)。為了司法實(shí)踐在定罪量刑上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,確實(shí)需要立法或者司法機(jī)關(guān)盡早對(duì)妨害信用卡管理秩序罪中的“數(shù)量較大”作出 明確的解釋。
