發(fā)布時(shí)間：所屬分類：經(jīng)濟(jì)論文瀏覽：1次
摘 要： 現(xiàn)代企業(yè)中的經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性之爭(zhēng)比較激烈，下面文章就以社會(huì)企業(yè)理論展開(kāi)研究，發(fā)現(xiàn)這一理論融合企業(yè)經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性的方法，并參考管理理論，并結(jié)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和企業(yè)的盈利目標(biāo)，能力和行為目標(biāo)，能力和行為兩大方面，總結(jié)出五種企業(yè)經(jīng)營(yíng)者類型，分
現(xiàn)代企業(yè)中的經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性之爭(zhēng)比較激烈，下面文章就以社會(huì)企業(yè)理論展開(kāi)研究，發(fā)現(xiàn)這一理論融合企業(yè)經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性的方法，并參考管理理論，并結(jié)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和企業(yè)的盈利目標(biāo)，能力和行為目標(biāo)，能力和行為兩大方面，總結(jié)出五種企業(yè)經(jīng)營(yíng)者類型，分別是道商型的經(jīng)營(yíng)者，唯盈利型的經(jīng)營(yíng)者，責(zé)任型的經(jīng)營(yíng)者，公益與平庸的經(jīng)營(yíng)者，重點(diǎn)介紹道商型經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)文明特征。
關(guān)鍵詞：道商,新商業(yè)文明,社會(huì)企業(yè),經(jīng)濟(jì)屬性,社會(huì)屬性
一、 引言
近年來(lái)，麥當(dāng)勞冰淇淋機(jī)器衛(wèi)生問(wèn)題等事件的頻繁發(fā)生除了引起國(guó)家有關(guān)部門的重視與民眾的熱議，學(xué)術(shù)界也對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性的協(xié)調(diào)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的盈利性訴求與責(zé)任性要求的平衡等問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的討論。彼得·圣吉(2009)提醒中國(guó)是否要效仿西方讓私有企業(yè)“利潤(rùn)私有化而成本社會(huì)化”?
企業(yè)或企業(yè)經(jīng)營(yíng)者追逐利潤(rùn)無(wú)可厚非，但并不等于“商業(yè)至上”的社會(huì)價(jià)值取向，只是這種盈利性應(yīng)該有一定的節(jié)制。如何節(jié)制追逐利益的欲望?除了逐利性之外，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)該承擔(dān)哪些其他社會(huì)責(zé)任?企業(yè)如何平衡自己的經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性?根據(jù)上述問(wèn)題，本文嘗試結(jié)合《老子》思想中“名利”、“身貨”等相關(guān)思想，重新思考企業(yè)定位，嘗試從社會(huì)企業(yè)的角度來(lái)探討企業(yè)經(jīng)營(yíng)者如何融合中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的盈利性訴求與責(zé)任性要求這一核心問(wèn)題，并分析新商業(yè)問(wèn)題的特點(diǎn)。
二、 經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性的結(jié)合：社會(huì)企業(yè)
企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性，是指企業(yè)純粹以盈利為目的;社會(huì)屬性，則是企業(yè)作為一個(gè)社會(huì)組織，要承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。對(duì)此，學(xué)術(shù)界一種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任便是利潤(rùn)最大化，即使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，也僅限于為股東實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化。另一種觀點(diǎn)則主張，任何企業(yè)的責(zé)任遠(yuǎn)不止于創(chuàng)造利潤(rùn)，還包括保護(hù)和增進(jìn)社會(huì)福利。
這兩種對(duì)立的觀點(diǎn)產(chǎn)生了兩種不同的企業(yè)組織形態(tài)，一種是純粹的商業(yè)企業(yè)，訴諸自我利益，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值;另一種是純粹的慈善性質(zhì)企業(yè)，也就是非盈利性組織(Non-profit Organization，簡(jiǎn)稱NPO)，訴諸善意，創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值。隨著時(shí)代的變化與環(huán)境的改變，社會(huì)對(duì)企業(yè)的要求也發(fā)生了變化。由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的凸顯、道德消費(fèi)力量的不斷壯大以及可持續(xù)發(fā)展理念的提出，企業(yè)應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任逐步提高。另一方面，由于非盈利性組織遇到了資源匱乏、工作效率低下、與市場(chǎng)嚴(yán)重脫節(jié)與社會(huì)公信力不足等發(fā)展困境，非營(yíng)利組織的管理必須轉(zhuǎn)型。
面對(duì)這種挑戰(zhàn)，第三種企業(yè)組織形態(tài)——社會(huì)企業(yè)，應(yīng)運(yùn)而生。社會(huì)企業(yè)發(fā)起于英國(guó)，其定義為商業(yè)組織，但其利潤(rùn)要用于“對(duì)社會(huì)目標(biāo)的支持性投資或直接投資到社區(qū)當(dāng)中”，而非為了股東和所有人的利益最大化。隨后，美國(guó)社會(huì)企業(yè)聯(lián)盟將社會(huì)企業(yè)定義為不以盈利為目的機(jī)構(gòu)，從事產(chǎn)生利潤(rùn)的商業(yè)活動(dòng)，最終以慈善為目的。澳大利亞的社會(huì)企業(yè)則強(qiáng)調(diào)遵從市場(chǎng)法則，解決社會(huì)問(wèn)題。從上面的定義可以看出，各國(guó)學(xué)者們一致認(rèn)可社會(huì)企業(yè)的目的是解決“社會(huì)問(wèn)題”，手段是借助“商業(yè)運(yùn)營(yíng)”。
本文認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性的結(jié)合。首先，從企業(yè)內(nèi)部來(lái)看，企業(yè)是由一群人組成的組織。從馬克思哲學(xué)的角度看，人的社會(huì)屬性才是人的本質(zhì)，那由一群人形成的組織——企業(yè)——自然就具備社會(huì)屬性。其次，從企業(yè)外部來(lái)看，企業(yè)也需要與外部利益相關(guān)者的接觸與聯(lián)系，企業(yè)不是一個(gè)孤立存在的“獨(dú)立王國(guó)”，并且這種聯(lián)系除了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，必然還有其他社會(huì)性質(zhì)的聯(lián)系。
就像德魯克就曾說(shuō)“利潤(rùn)最大化這一概念是毫無(wú)意義的，而且其危險(xiǎn)在于它使盈利性變成了企業(yè)追逐的唯一目的……利潤(rùn)并不是企業(yè)的行為和決策的解釋、原因或其合理性的依據(jù)，而是對(duì)其有效性的一種考察”。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性只是手段，而非目的，企業(yè)的目的是為人類社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。慈善企業(yè)解決貧窮問(wèn)題，可以通過(guò)設(shè)計(jì)一套機(jī)制帶動(dòng)轉(zhuǎn)變窮人成為社會(huì)積極的建設(shè)者，而不是讓窮人成為社會(huì)的寄生蟲(chóng)，或者社會(huì)的破壞者。
比如“格萊珉銀行”就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性相結(jié)合的社會(huì)企業(yè)典范。2006年度諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者默罕默德·尤努斯，于1983年在孟加拉國(guó)創(chuàng)辦了號(hào)稱為“窮人的銀行”——格萊珉銀行，其業(yè)務(wù)主要是貸款給“金融界不可接觸者”的窮人，幫助窮人脫貧致富。該銀行除了在自然災(zāi)害水災(zāi)特別嚴(yán)重的年份外，公司一直保持盈利，并部分解決了社會(huì)貧困問(wèn)題。
三、 盈利性與責(zé)任性的結(jié)合：道商
企業(yè)經(jīng)營(yíng)者(領(lǐng)導(dǎo)者)的研究一直是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)。國(guó)外對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的研究，先后提出了變革型領(lǐng)導(dǎo)、倫理型領(lǐng)導(dǎo)、魅力型領(lǐng)導(dǎo)等理論概念。華人學(xué)者對(duì)以上理論概念在中國(guó)情境下做了一定研究，發(fā)現(xiàn)不少西方管理理論存在著“食洋不化”、“水土不服”等問(wèn)題，根據(jù)中國(guó)文化情境還提出了“恩情”“威權(quán)”“德性”家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)理論，并根據(jù)恩威德的高低不同維度搭配，分為明主型、幫主型、清官型、霸主型、仁主型、德范型、溺愛(ài)型、庸主型八種領(lǐng)導(dǎo)，豐富了中國(guó)文化情境下的領(lǐng)導(dǎo)者相關(guān)理論。黎紅雷(2017)提煉了德以治企、義以生利、信以立世、智以創(chuàng)業(yè)、仁以愛(ài)人、勇以擔(dān)當(dāng)六個(gè)博鰲儒商榜的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
除此之外，國(guó)內(nèi)學(xué)者在儒商、禪商、紳商、法商等概念的基礎(chǔ)上，提出了道商的概念。宮哲兵、楊鳳崗(2010)認(rèn)為“……每個(gè)宮觀的主持身邊都有一群皈依的商人與企業(yè)家，即道商”。李海波(2009)把道商定義為“道商就是以道家的精神氣質(zhì)來(lái)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)的人”。葛榮晉(2011)撰書從《老子》、《莊子》典籍思想提煉出了道商的人格等方面的內(nèi)容，認(rèn)為處于“無(wú)為而治”境界中的管理者，善于“以正治國(guó)”，“居無(wú)為之事”，“行不言之教”，“以百姓心為心”。
上述幾個(gè)定義分別從道教、道家、道家思想等幾個(gè)不同的層面提出了道商的定義，開(kāi)拓了對(duì)道商的研究思路。本文則嘗試，不停留在研究道商的品質(zhì)、屬性上，而是重點(diǎn)放在道商的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、能力與行為上，從社會(huì)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性結(jié)合的視角，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的盈利性與責(zé)任性(此處指的是社會(huì)責(zé)任性)兩個(gè)不同的維度來(lái)衡量道商的終極價(jià)值追求。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)盈利性作為目標(biāo)與目的的關(guān)系處理。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為了自己的生命也是需要追求盈利性的，關(guān)鍵的區(qū)別在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的終極價(jià)值追求是什么。如果是通過(guò)盈利這個(gè)手段，做企業(yè)這個(gè)平臺(tái)，用財(cái)富來(lái)改變?nèi)说拿\(yùn)，用財(cái)富來(lái)促進(jìn)人類的發(fā)展，那么企業(yè)經(jīng)營(yíng)者盈利的目的是為了社會(huì)公義、正義、公平，改善人類的命運(yùn)、促進(jìn)人類的發(fā)展，就做到了盈利性與責(zé)任性的統(tǒng)一，就實(shí)現(xiàn)了《道德經(jīng)·第八十一章》所說(shuō)的“圣人不積，既以為人，己愈有;既以與人，己愈多。”(圣人不存占有之心，盡力的照顧別人，自己反而更為充足;盡力的給予別人，自己反而更豐富)《道德經(jīng)》對(duì)生命與名利的關(guān)系處理。
《中國(guó)知名企業(yè)高管死亡原因調(diào)查》報(bào)告統(tǒng)計(jì)聲稱從2010年1月到2011年7月的19個(gè)月時(shí)間里，就出現(xiàn)了19名總經(jīng)理/董事長(zhǎng)級(jí)別的高管離世。《中國(guó)企業(yè)家“非正常”死亡檔案》總結(jié)出企業(yè)家“非正常死亡”的三種類型：一是平時(shí)工作引起的積勞成疾型，二是因?yàn)閭鶆?wù)等問(wèn)題而導(dǎo)致的精神不堪重負(fù)型，三是陷入圈錢交易、官商勾結(jié)而難以言說(shuō)型。
老子在《道德經(jīng)·第四十四章》對(duì)此有過(guò)犀利的質(zhì)問(wèn)：“名與身孰親?身與貨孰多?得與亡孰病?”(名聲與生命相比哪一樣更利害切身?生命和財(cái)貨相比哪一樣更重要?得到和失去相比哪一個(gè)更有害?)為破解這種困局，老子在《道德經(jīng)·第四十四章》繼續(xù)說(shuō)“是故甚愛(ài)必大費(fèi)，多藏必厚亡。知足不辱，知止不殆，可以長(zhǎng)久。”(過(guò)于愛(ài)戀名利就必定會(huì)付出大代價(jià);過(guò)于積斂財(cái)貨，必然會(huì)遭致大損失。因此，知足，就避免受到屈辱;知止，就避免遭遇危險(xiǎn);這樣才可以保持長(zhǎng)久)老子教導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，要學(xué)會(huì)珍惜生命超過(guò)名利，擁有財(cái)物的使用權(quán)而不占有財(cái)物的所有權(quán)。同時(shí)教導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要對(duì)自己主觀欲望的節(jié)制，多占必傷己，以及對(duì)客觀規(guī)律的遵從。
Blake和Mouton(1964)研究領(lǐng)導(dǎo)方式及其有效性的“管理方格理論”，概括了領(lǐng)導(dǎo)行為的兩維方法，把方格網(wǎng)的縱軸稱為“員工導(dǎo)向”(對(duì)人的關(guān)心)，把橫軸稱為“生產(chǎn)導(dǎo)向”(對(duì)生產(chǎn)的關(guān)心)，將橫、縱兩軸分別分成九個(gè)標(biāo)度，把管理人員放置在坐標(biāo)系中進(jìn)行評(píng)估，從而分析出類型不同的領(lǐng)導(dǎo)方式。本文借鑒管理方格理論，依據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者盈利性與責(zé)任性兩個(gè)維度，相應(yīng)提出五種企業(yè)經(jīng)營(yíng)者類型(見(jiàn)圖1)。
本文管理方格圖包括對(duì)盈利性的關(guān)注和對(duì)責(zé)任性的關(guān)注兩個(gè)維度。按由低到高的程度，它們都分為9格。“對(duì)盈利性的關(guān)注”在縱軸，是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)以盈利性為目標(biāo)，自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)的盈利能力及行為。“對(duì)責(zé)任性的關(guān)注”在橫軸，包含了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)實(shí)現(xiàn)自己責(zé)任性的承諾程度、能力以及行為，以及社會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任性的反饋與評(píng)價(jià)。
(9.9)型：企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的盈利目標(biāo)、能力、行為和履行責(zé)任的目標(biāo)、能力、行為都很關(guān)心，并且都很善長(zhǎng)，是理想型的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，為道商型經(jīng)營(yíng)者，即道商。
(9.1)：企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己的盈利性關(guān)注多，對(duì)責(zé)任性關(guān)注少，不管自己是否盈利多少，都很少考慮自己的責(zé)任性，為唯盈利型經(jīng)營(yíng)者。
(1.9)：企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己的責(zé)任性關(guān)注多，對(duì)盈利性關(guān)注少，即使企業(yè)的盈利性不佳，也是優(yōu)先考慮自己的責(zé)任性，但企業(yè)經(jīng)營(yíng)者也有難以為繼的危險(xiǎn)，為唯責(zé)任型經(jīng)營(yíng)者。
(5.5)：企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己的盈利性與責(zé)任性關(guān)心都一般，在盈利的同時(shí)，會(huì)做一些公益慈善活動(dòng)，作為對(duì)自己的戰(zhàn)略性投資，為公益型經(jīng)營(yíng)者。
(1.1)：企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的盈利性與責(zé)任性目標(biāo)、能力都很差，行為乏善可陳，為平庸型經(jīng)營(yíng)者。
四、 道商型新商業(yè)文明探析
由于道商型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在盈利性與責(zé)任性兩個(gè)維度都有最好的表現(xiàn)，因此道商型的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者所代表的商業(yè)文明也就與以往的商業(yè)文明有所不同。
商業(yè)文明，就是人與人之間在以商業(yè)作為媒介的活動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的文明。由于中國(guó)歷史的發(fā)展階段不同，商業(yè)文明的構(gòu)成也會(huì)不同。中國(guó)古代商業(yè)文明的特征要講究誠(chéng)信、遵守同行契約、同時(shí)還特別重視和氣生財(cái)。近代以來(lái)，中國(guó)商業(yè)文明的特征明顯受到了西方商業(yè)文明的影響，政府對(duì)商業(yè)的介入力度也越來(lái)越大，商業(yè)文明開(kāi)始重視法律制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)服務(wù)創(chuàng)新、創(chuàng)造價(jià)值等。人類通過(guò)商業(yè)行為追逐自己的私利，客觀上促進(jìn)了商業(yè)行為與以追求物質(zhì)利益為目的的商業(yè)文明的發(fā)展，也促使商人片面追求物質(zhì)利益為目的，導(dǎo)致在交易中出現(xiàn)了投機(jī)倒把、倒買倒賣、囤積積奇、缺斤短兩、假冒偽劣、以次充好等不文明行為。這樣的“傳統(tǒng)商業(yè)文明”片面追求企業(yè)利潤(rùn)，容易出現(xiàn)重視物質(zhì)利益，忽略精神文明的訴求，忽略了自然環(huán)境的惡化，存在明顯的不足和缺陷。
在新的信息時(shí)代，商業(yè)文明有了新特點(diǎn)和新要求。由于大數(shù)據(jù)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，信息趨向?qū)ΨQ，交易雙方的造假行為將越來(lái)越被杜絕;隨著人類生產(chǎn)力的提升，人類社會(huì)從物質(zhì)稀缺過(guò)渡到物質(zhì)豐富，對(duì)精神上的訴求越來(lái)越重視;由于工業(yè)時(shí)代對(duì)環(huán)境破壞導(dǎo)致環(huán)境惡化，人類共同面臨環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)制的問(wèn)題。
為此，道商型的新商業(yè)文明是對(duì)逐利行為的超越，是對(duì)于坑蒙拐騙、欺詐的交易的糾正，是對(duì)于掠取資源、破壞環(huán)境的超越，同時(shí)在商業(yè)行為中的這種伴隨行為所傳遞的文明性并通過(guò)這些行為讓自己的精神自洽。為此，道商型的新商業(yè)文明重視皈依客觀規(guī)律之道，把商業(yè)行為看成修行覺(jué)悟的方式，而利人救人是商業(yè)行為核心價(jià)值指向。黎岳庭(2016)指出道家大五的水善人格，能做到與他人和諧并與自然和諧，具有以柔克剛、坦誠(chéng)透明、靈活應(yīng)變、謙虛謹(jǐn)慎以及利他助人五個(gè)特點(diǎn)，也支持了道商型新商業(yè)文明的特點(diǎn)。道商型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者超越了股東價(jià)值最大化的利潤(rùn)追求，而是追求企業(yè)利益相關(guān)者的整體綜合價(jià)值收益最大化。這一觀點(diǎn)與烏麥爾·哈克(2016)提出的“厚價(jià)值——有意義的價(jià)值、長(zhǎng)久的價(jià)值、可增值的價(jià)值”理念吻合。
五、 總結(jié)
綜上所述，從社會(huì)企業(yè)結(jié)合企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性的視角，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)創(chuàng)辦企業(yè)、參加工作，以為自己、員工、企業(yè)、整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造利潤(rùn)為目標(biāo)，以提高生命的體驗(yàn)、覺(jué)悟，造福自己、造福社會(huì)人類、造福自然為目的，這種以無(wú)我之心皈依道的本意，將商業(yè)活動(dòng)的一切視為道的具體表現(xiàn)，一切按照道的精神本質(zhì)思考和行動(dòng)的、以道為本的商人即為道商。因此，道商型的新商業(yè)文明認(rèn)為管理就是一種服務(wù)與眾人成長(zhǎng)和發(fā)展的教練工作，而不是簡(jiǎn)單的控制和壓制;自己的角色在于協(xié)調(diào)、服務(wù)、幫助部下與員工的發(fā)展與進(jìn)步，這樣就實(shí)現(xiàn)了“企業(yè)就是道場(chǎng)，管理就是造福，工作就是修行”新商業(yè)文明。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李蘭，主編.企業(yè)家精神：2009·中國(guó)企業(yè)家成長(zhǎng)與發(fā)展報(bào)告[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.
[2] (美)羅賓斯，等著.管理學(xué)(第7版)[M].孫健敏等譯.北京：中國(guó)人民出版社，2003.
[3] 潘小娟.社會(huì)企業(yè)初探[J].中國(guó)行政管理，2011，(7)：20-23.
[4] 林海，彭勁松，嚴(yán)中華.從NPO到社會(huì)企業(yè)——非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)型策略研究[J].科技管理研究，2010，(18)：215-218.
[5] 高海虹.發(fā)展社會(huì)企業(yè)：改善公共服務(wù)能力的有效途徑[J].理論探討，2011，(6)：150-153.
[6] (美)德魯克.德魯克管理思想精要[M].李維安，王世權(quán)，劉金巖，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007.
推薦閱讀：如何破解中國(guó)傳統(tǒng)文化商業(yè)倫理困境
這篇傳統(tǒng)文化論文發(fā)表了如何破解中國(guó)傳統(tǒng)文化商業(yè)倫理困境，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，一些違背倫理日常的事情嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的權(quán)利，導(dǎo)致商業(yè)倫理出現(xiàn)了困境，論文針對(duì)這個(gè)現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，探討了中國(guó)傳統(tǒng)文化與商業(yè)倫理困境的關(guān)系，從而解決當(dāng)前存在的商業(yè)倫理困境的難題。
