發(fā)布時(shí)間：所屬分類(lèi)：經(jīng)濟(jì)論文瀏覽：1次
摘 要： 證券金融是國(guó)家經(jīng)濟(jì)中很重要的一部分，證券是多種經(jīng)濟(jì)權(quán)益憑證的統(tǒng)稱(chēng)，也指專(zhuān)門(mén)的種類(lèi)產(chǎn)品，是用來(lái)證明券票持有人享有的某種特定權(quán)益的法律憑證。主要包括資本證券、貨幣證券和商品證券等。本文是一篇 證券論文投稿 范文，主要論述了證券市場(chǎng)罪法律規(guī)制研究
證券金融是國(guó)家經(jīng)濟(jì)中很重要的一部分，證券是多種經(jīng)濟(jì)權(quán)益憑證的統(tǒng)稱(chēng)，也指專(zhuān)門(mén)的種類(lèi)產(chǎn)品，是用來(lái)證明券票持有人享有的某種特定權(quán)益的法律憑證。主要包括資本證券、貨幣證券和商品證券等。本文是一篇證券論文投稿范文，主要論述了證券市場(chǎng)罪法律規(guī)制研究。
摘要：操縱證券市場(chǎng)罪屬于我國(guó)《刑法(分則)》第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中的一種,該種犯罪是對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)秩序影響最為嚴(yán)重的行為之一,是一種典型的證券犯罪。為了加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管,刑事司法介入證券市場(chǎng)已經(jīng)成為穩(wěn)定市場(chǎng)秩序,凸顯公平正義，保證市場(chǎng)效率的必然要求，以刑法手段打擊操縱證券市場(chǎng)的犯罪行為勢(shì)在必行。本文首先從立法以及學(xué)理層面介紹了我國(guó)刑法中關(guān)于操縱證券市場(chǎng)行為規(guī)制的定義，其次介紹了操縱證券市場(chǎng)罪的四種構(gòu)成件,并揭示立法方面的現(xiàn)存問(wèn)題，最終，在反應(yīng)機(jī)制層面，提出了對(duì)本罪采用舉證責(zé)任倒置的一些思考以及完善本罪的立法建議。
關(guān)鍵詞：操縱證券市場(chǎng)罪,舉證責(zé)任倒置,規(guī)制邊界,反應(yīng)機(jī)制
一、操縱證券市場(chǎng)罪概述
操縱證券市場(chǎng)的行為可謂由來(lái)已久，產(chǎn)生以來(lái)，一直干擾著證券市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，我國(guó)的證券業(yè)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，數(shù)十余年成就矚目，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的新型犯罪，對(duì)操縱證券市場(chǎng)罪的刑法概念進(jìn)行準(zhǔn)確界定是我們對(duì)其展開(kāi)研究的基本前提，盡管我國(guó)刑法第182條已對(duì)此行為有所規(guī)制，然而由于立法天然的滯后性特征，無(wú)論理論界還是實(shí)務(wù)界均對(duì)操縱證券市場(chǎng)罪的定義尚存較大爭(zhēng)議，因此，在本文的第一部分，筆者將先分析操縱證券市場(chǎng)罪的刑法概念，而后簡(jiǎn)析該罪的必要性以及危害性。
(一)操縱證券市場(chǎng)罪的概念
隨著20世紀(jì)90年代上海與深圳兩家證券交易所的設(shè)立，一系列規(guī)制操縱證券市場(chǎng)行為的立法工作如火如荼地相應(yīng)出臺(tái)，先有中國(guó)人民銀行的《證券公司管理暫行辦法》，后有國(guó)務(wù)院頒布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》,證監(jiān)會(huì)的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》，我國(guó)刑法第182條規(guī)定，操縱證券、期貨市場(chǎng)罪，是指以獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)為目的，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股或者持倉(cāng)優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，與他人串通相互進(jìn)行證券、期貨交易，自買(mǎi)自賣(mài)期貨合約，操縱證券、期貨市場(chǎng)交易量、交易價(jià)格，制造證券、期貨市場(chǎng)假象，誘導(dǎo)或者致使投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出準(zhǔn)確投資決定，擾亂證券、期貨市場(chǎng)秩序的行為。操縱證券市場(chǎng)的行為主體包括個(gè)人與單位，其行為手段包括實(shí)際或虛假的市場(chǎng)交易行為、編造并散布虛假信息的行為、對(duì)公司實(shí)際價(jià)值進(jìn)行人為改變或誤導(dǎo)他人判斷公司投資價(jià)值的行為等。從操縱證券市場(chǎng)的行為結(jié)果來(lái)看，分為升高、降低股票交易價(jià)格，或者制造積極股票交易等假象，情節(jié)嚴(yán)重的行為。主觀方面，操縱證券市場(chǎng)罪要求行為主體具有非法獲取不正當(dāng)利益或規(guī)避減少損失的犯罪故意。
(二)規(guī)制操縱證券市場(chǎng)罪刑事責(zé)任的必要性
實(shí)踐表明，操縱證券交易價(jià)格對(duì)證券市場(chǎng)影響最為嚴(yán)重,主要表現(xiàn)為：1、虛構(gòu)市場(chǎng)供求關(guān)系，扭曲正常交易價(jià)格在流通證券市場(chǎng)中，股票交易價(jià)格與市場(chǎng)供需密切關(guān)聯(lián)，證券價(jià)格圍繞價(jià)值進(jìn)行合理的上下波動(dòng)。通常情況下,證券的供求關(guān)系會(huì)受發(fā)行證券公司資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)管理狀況等因素的影響。證券市場(chǎng)即在于募集資金和實(shí)現(xiàn)資源地優(yōu)化配置，健康有序的證券市場(chǎng)自然會(huì)吸引資金流向前景看好、資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)狀況良好的企業(yè)，真正實(shí)現(xiàn)資金的合理流動(dòng)以及優(yōu)化配置，從而帶動(dòng)證券價(jià)格進(jìn)行合理上漲。但在大多數(shù)非法操縱的案件中，行為人為非法攫取不當(dāng)利益，有悖市場(chǎng)募集資金的目的，通過(guò)影響交易價(jià)格原理等手段人為地虛構(gòu)市場(chǎng)供需關(guān)系，哄抬股票交易價(jià)格，誤導(dǎo)投資者作出錯(cuò)誤判斷，從而控制市場(chǎng)資金流向并從中獲取非法利益的目的，嚴(yán)重?fù)p害廣大投資者的利益。2、背離證券市場(chǎng)“三公”原則，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制一個(gè)成熟的證券市場(chǎng)離不開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)這一根本屬性，“公開(kāi)、公正、公平”是基本原則，每一個(gè)市場(chǎng)進(jìn)入者必須在法律的預(yù)設(shè)框架內(nèi)以該原則為基本準(zhǔn)則，理性選擇、期待收益。若操縱者背離“三公”屬性，利用自身優(yōu)勢(shì)，以非法手段控制并扭曲證券交易價(jià)格，使其朝著操縱者預(yù)期的方向漲跌并從中獲益，不僅交易雙方實(shí)際處于不平等的不利地位，還會(huì)使證券市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制和功能難以實(shí)現(xiàn)。因此說(shuō)，操縱證券市場(chǎng)行為的存在必然會(huì)破壞“公開(kāi)、公正、公平”這三大原則的貫徹，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。3、引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，危害一國(guó)金融體系作為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，由證券市場(chǎng)、銀行等機(jī)構(gòu)組成的金融體系可謂是牽一發(fā)而動(dòng)全身，而操縱者擾亂證券市場(chǎng)正常秩序，過(guò)度投機(jī)、惡意炒作和違法操作則會(huì)改變證券交易價(jià)格的正常波動(dòng)規(guī)律，使市場(chǎng)交易價(jià)格和價(jià)值相脫離，使市場(chǎng)投資機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)相背離，這都有可能為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋下伏筆，致使該國(guó)的工商、社會(huì)福利、交通等支柱行業(yè)嚴(yán)重受損。例如1929美國(guó)紐約股市暴跌，大批股民慘重?fù)p失，主要原因即為操縱者人為炒高股價(jià),造成股災(zāi)。可見(jiàn),操縱證券市場(chǎng)交易價(jià)格的行為在擾亂證券市場(chǎng)的交易秩序同時(shí)，也侵犯了投資者的合法權(quán)益。有必要采取刑罰將其予以懲治和預(yù)防。
二、操縱證券市場(chǎng)罪的刑法規(guī)制要件
(一)構(gòu)成四要件
1、客體一般學(xué)者認(rèn)為，操縱證券市場(chǎng)罪侵犯的客體為投資者的合法權(quán)益，以及證券流通市場(chǎng)里的正常經(jīng)營(yíng)管理秩序，然而，由于投資者的利益數(shù)額多少很難在實(shí)際操作中予以客觀認(rèn)定，因此將投資者的合法權(quán)益作為操縱證券市場(chǎng)罪所侵犯的客體，無(wú)疑不利于本罪的認(rèn)定。因此，在公開(kāi)、公平、公正的原則下，我們認(rèn)為，本罪的客體應(yīng)當(dāng)為證券流通市場(chǎng)領(lǐng)域的正規(guī)交易機(jī)制與秩序。2、客觀方面《刑法》第182條沿襲了1996年證監(jiān)會(huì)頒發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)禁操縱證券市場(chǎng)行為的通知》中的十種操縱行為有關(guān)規(guī)定，重新整合為以下情形：(1)連續(xù)交易操縱連續(xù)交易操縱是，行為人以影響證券市場(chǎng)的交易行情為目的，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)，單獨(dú)或者合謀對(duì)某種證券連續(xù)進(jìn)行連續(xù)買(mǎi)賣(mài)交易，并操縱證券價(jià)格牟取暴利的。在這里，連續(xù)交易操縱的行為成立需要符合三個(gè)條件，即連續(xù)的交易、偽造活躍證券交易表象或抬高壓低證券價(jià)格、誘使其他投資者買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出的意圖。(2)通謀買(mǎi)賣(mài)即與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式進(jìn)行證券交易或者相互買(mǎi)賣(mài)并不持有的證券，影響證券交易價(jià)格或交易量的。根據(jù)交易對(duì)象是否實(shí)際存在的不同，通謀買(mǎi)賣(mài)可以買(mǎi)賣(mài)實(shí)際的證券交易(委托)、買(mǎi)賣(mài)并不持有的證券(買(mǎi)空賣(mài)空)兩種類(lèi)型，但二者均以通謀為前提。(3)自買(mǎi)自賣(mài)是指同一利益主體，以自己為交易對(duì)象，或者在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易，人為制造市場(chǎng)假象,誤導(dǎo)投資者跟隨買(mǎi)賣(mài)，從而影響證券交易價(jià)格或證券交易量的。認(rèn)定的關(guān)鍵是對(duì)該證券實(shí)質(zhì)支配、處分的權(quán)能，這里的買(mǎi)賣(mài)包括了轉(zhuǎn)移證券所有權(quán)的買(mǎi)賣(mài)、不轉(zhuǎn)移證券所有權(quán)的買(mǎi)賣(mài)。3、主體我們認(rèn)為，根據(jù)《刑法》第182條，本罪主體系一般主體，包括個(gè)人、多人(合謀)、公司法人、單位等等。實(shí)務(wù)中，通常本罪的實(shí)施者均為證券市場(chǎng)中的直接投資者，但若要操縱證券市場(chǎng)，大多數(shù)實(shí)施者是深諳證券業(yè)操作規(guī)則的證券公司、上市公司等單位犯罪或通謀犯罪，那么個(gè)人犯罪還是單位犯罪的區(qū)分就要看實(shí)施該違法行為是否是單位集體意志的體現(xiàn)。4、主觀方面根據(jù)我國(guó)刑法，本罪是以獲取不當(dāng)利益或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)為目的的主觀故意，而且須為直接故意，間接故意、過(guò)失均不構(gòu)成本罪。從法理層面來(lái)看，也有學(xué)者就間接故意也可構(gòu)成本罪提出了不同的觀點(diǎn)。盡管《刑法修正案(六)》于2006年已取消了“獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)”的目的要件，操縱證券市場(chǎng)罪在理論層面已經(jīng)不作為目的犯考慮，但我們認(rèn)為，在實(shí)務(wù)層面上，犯罪目的在認(rèn)定操縱證券市場(chǎng)罪過(guò)程中仍然有重大價(jià)值。
三、操縱證券市場(chǎng)罪的刑事司法運(yùn)用
法律制度的引進(jìn)必須符合國(guó)情要求與本土化的司法思路，通過(guò)上文分析可知，目前刑法規(guī)制中操縱證券市場(chǎng)罪在刑事司法適用中面臨著兩個(gè)犯罪構(gòu)成理論與實(shí)踐中的沖突：首先，本罪對(duì)客觀方面的操縱情節(jié)規(guī)定不明，致使司法實(shí)踐中難以適用;此外，操縱證券市場(chǎng)罪的主觀方面過(guò)于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)交易者的行為目的，而在司法實(shí)踐中，判斷證券市場(chǎng)上的買(mǎi)賣(mài)行為是否具有操縱證券市場(chǎng)的目的很難作客觀認(rèn)定，即便行為人使用了《刑法》第182條的三種操縱行為，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的證明責(zé)任分配，控方負(fù)有證明被告人具有前述操縱證券市場(chǎng)目的的證明責(zé)任，然而舉證主觀目的并非易事，那么在不違背罪刑法定的原則下，本罪的立法構(gòu)成理應(yīng)做出相應(yīng)調(diào)整與修正，并且在認(rèn)定該罪時(shí)采用舉證責(zé)任倒置來(lái)解決被告人舉證困難，不失為一種必要的舉證辦法。作為一種證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，舉證責(zé)任倒置不是對(duì)犯罪構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)的推定，而是由被告證明自身連續(xù)買(mǎi)賣(mài)、通謀買(mǎi)賣(mài)、自買(mǎi)自賣(mài)以及其他操縱證券市場(chǎng)行為，并不具有操縱證券價(jià)格、引誘其他投資者買(mǎi)賣(mài)的目的，并為不構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪提供證據(jù)。若舉證失敗，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。從而達(dá)到凈化證券市場(chǎng)環(huán)境，抑制利用優(yōu)勢(shì)操縱證券市場(chǎng)的現(xiàn)象，最終維護(hù)有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
參考文獻(xiàn)
[1]胡華勇：《從行為特征角度論股票市場(chǎng)操縱行為之有效監(jiān)管》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2004年博士學(xué)位論文，第27-28頁(yè)
證券論文投稿期刊推薦：《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進(jìn)國(guó)際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。
