發(fā)布時(shí)間：所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：在我國(guó)很多地方尤其是農(nóng)村地區(qū),由于受到傳統(tǒng)思想的影響,訂立婚約和收受彩禮的情況仍然普遍存在,但現(xiàn)行法律沒(méi)有婚約的規(guī)定,對(duì)婚約采取既不提倡也不禁止的態(tài)度。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人民生活水平的不斷提高,彩禮的數(shù)額也相應(yīng)的有所提高。 一、我國(guó)
摘要：在我國(guó)很多地方尤其是農(nóng)村地區(qū),由于受到傳統(tǒng)思想的影響,訂立婚約和收受彩禮的情況仍然普遍存在,但現(xiàn)行法律沒(méi)有婚約的規(guī)定,對(duì)婚約采取既不提倡也不禁止的態(tài)度。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人民生活水平的不斷提高,彩禮的數(shù)額也相應(yīng)的有所提高。
一、我國(guó)婚約的歷史由來(lái)與發(fā)展
(一)我國(guó)婚約制度的歷史由來(lái)
婚約俗稱訂婚,是男女雙方以結(jié)婚為目的事先做出的約定。訂婚后男女雙方具有未婚夫妻身份。婚約通常情況下會(huì)舉行訂婚儀式、交換訂婚信物、或者口頭約定,這些儀式、信物、約定都被親友鄰里所公認(rèn)。我國(guó)自古以來(lái)婚姻的締結(jié),就有男方在婚姻約定初步達(dá)成時(shí)向女方贈(zèng)送聘金、聘禮的習(xí)俗,這種聘金、聘禮俗稱“彩禮”。中國(guó)古代法有其自身的特點(diǎn),一般來(lái)說(shuō),調(diào)整婚約關(guān)系的禮實(shí)際起著法的作用。在周代形成了一套完整的婚姻禮儀,稱為“六禮”,即:納采、問(wèn)名、納吉、納征、請(qǐng)期、親迎,“納征”即聘禮,與現(xiàn)在所說(shuō)的“彩禮”基本相同。
(二)近現(xiàn)代我國(guó)婚約制度的發(fā)展
近代,北洋政府曾以《大清民律草案》為藍(lán)本進(jìn)行中國(guó)近代第二次民律草案的修訂,依照德國(guó)、瑞士民法的規(guī)定,增加了訂婚條款,該款在保留固有法的尊長(zhǎng)、家長(zhǎng)主婚權(quán)的同時(shí),提高了婚姻關(guān)系中男女雙方當(dāng)事人的意思自治能力。男女雙方雖經(jīng)訂婚,但仍不得以之提起履行婚約訴訟。但父母或監(jiān)護(hù)人于訂婚后反悔,而當(dāng)事人兩廂情愿結(jié)婚者,不在此限。
南京國(guó)民政府1929年公布于1930年5月5日實(shí)施的《民國(guó)民法》明確規(guī)定:婚約為男女當(dāng)事人約定將來(lái)應(yīng)互相結(jié)婚之契約,非男女當(dāng)事人自行訂定固不生效力。保護(hù)了婚約關(guān)系中男女雙方的自由意志,也可見其對(duì)婚約制度的重視性。
建國(guó)后,為了防范買賣包辦婚姻和借婚姻索取財(cái)物的現(xiàn)象出現(xiàn),確保婚姻自由原則的實(shí)現(xiàn),立法對(duì)婚約采取了回避態(tài)度。我國(guó)1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》,規(guī)定了禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財(cái)物,卻均沒(méi)有對(duì)婚約和彩禮進(jìn)行規(guī)定。因此,從法律的角度來(lái)看,婚約不是法律所調(diào)整的對(duì)象,當(dāng)事人自愿訂立的婚約沒(méi)有法律上的約束力。當(dāng)事人有解除婚約的自由,可以雙方合意解除也可單方解除而不論其有無(wú)重大事由或重大過(guò)錯(cuò)。當(dāng)一方要求解除婚約時(shí),應(yīng)通知對(duì)方,但無(wú)須征得對(duì)方的同意,也無(wú)須經(jīng)過(guò)法定的程序。婚約解除后,因婚約而產(chǎn)生的未婚夫妻的身份關(guān)系也隨之解除。
二、我國(guó)婚約立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
(一)我國(guó)婚約的立法現(xiàn)狀
一旦雙方最終不能締結(jié)婚姻,彩禮處置問(wèn)題就引發(fā)糾紛,因婚約解除而引起的財(cái)物返還與歸屬糾紛在法院的婚姻家庭案件中占據(jù)日益增高的比例。為了應(yīng)司法裁判之需要,最高人民法院關(guān)于用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第10條對(duì)婚約彩禮問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:(1)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(2)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(3)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。但此規(guī)定只是針對(duì)大量出現(xiàn)的婚約彩禮糾紛問(wèn)題的應(yīng)急之舉,致使法官在處理此類案件時(shí)只能憑自己的理解對(duì)案件定性,因此時(shí)而會(huì)有同案不同判的現(xiàn)象發(fā)生。
(二)關(guān)于我國(guó)婚約立法存在的問(wèn)題
我國(guó)法律在婚姻法司法解釋二中對(duì)婚約彩禮問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定,但問(wèn)題并未因此得到圓滿解決,,這種“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”的做法并不利于法律的健康發(fā)展。其內(nèi)容的合理性仍然有待商榷,該司法解釋存在一些問(wèn)題值得我們探討。
1.該司法解釋與民間習(xí)俗不相符合
彩禮作為訂婚時(shí)的一種習(xí)慣,使得婚約當(dāng)事人對(duì)訂婚這一行為的結(jié)果具有可預(yù)見性。民間通常的習(xí)俗為:如果男方提出解除婚約,則彩禮不予返還;如果女方要求解除婚約,除有正當(dāng)理由外,應(yīng)當(dāng)返還彩禮。國(guó)家關(guān)于婚約的立法,應(yīng)當(dāng)滿足百姓對(duì)正常婚約秩序的需要,但是該解釋的規(guī)定則恰恰破壞了這種秩序。該解釋不但沒(méi)有維護(hù)正常的婚約秩序,肯定婚約制度的社會(huì)價(jià)值,而且縱容了隨意違反約定的一方。在農(nóng)村中訂立婚約的現(xiàn)象較為普遍,按照解釋二,違約者可以任意違反婚約,甚至連彩禮都變成了可以隨時(shí)取回的東西,無(wú)法保證人們對(duì)婚約的信任和安全感,從而可能會(huì)引起其他的問(wèn)題。
2.該司法解釋與我國(guó)的民法理論相違背
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)條文規(guī)定,贈(zèng)與物的交付標(biāo)志著贈(zèng)與合同的成立,贈(zèng)與合同除了公益性質(zhì)的捐贈(zèng)或具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與,其余皆為實(shí)踐性合同,交付贈(zèng)與物時(shí)即為贈(zèng)與物所有權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。達(dá)成婚約后所付的彩禮屬于雙方間贈(zèng)與,同樣應(yīng)適用《合同法》,但該司法解釋卻做出了與此相違背的規(guī)定。訂婚時(shí)的贈(zèng)與即彩禮是一種附條件贈(zèng)與,男女雙方以對(duì)方將來(lái)與自己結(jié)婚為條件,婚約解除視為贈(zèng)與所付的條件不能成就,則該贈(zèng)與行為不能生效。該司法解釋的規(guī)定卻與上述理論背道而馳,依據(jù)該條規(guī)定的第2、3款的內(nèi)容,雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)后尚未共同生活即離婚的或者婚前給付導(dǎo)致給付一方生活困難并離婚的,給付彩禮方有權(quán)要求對(duì)方返還彩禮。這兩種情形下雙方在法律上均視為已“結(jié)婚”,贈(zèng)與的生效條件已經(jīng)具備,亦即贈(zèng)與已經(jīng)生效,也就意味著婚約贈(zèng)與的彩禮所有權(quán)因?yàn)殡p方的結(jié)婚事實(shí)轉(zhuǎn)移至受贈(zèng)人處。
3.該解釋現(xiàn)實(shí)裁判中存在諸多問(wèn)題
在農(nóng)村時(shí)常會(huì)有雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)但舉辦了民間的結(jié)婚儀式,之后雙方就開始同居生活。針對(duì)此情況下出現(xiàn)的糾紛,司法實(shí)踐中觀點(diǎn)不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為這屬于解釋二的第一款,雙方未辦理結(jié)婚手續(xù)的,另有觀點(diǎn)則認(rèn)為這屬于事實(shí)婚姻應(yīng)該按照雙方已經(jīng)結(jié)婚來(lái)處理。解釋第二款“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的”,這一情況在現(xiàn)實(shí)中就更難確定了,如果雙方意見不一致則需要一系列的舉證來(lái)讓法官判斷究竟是否屬于“確未共同生活”。第三款“婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”規(guī)定的生活困難的認(rèn)定的證據(jù)要求,沒(méi)有明確具體的判斷標(biāo)準(zhǔn),使得法官的自由裁量權(quán)隨意性較大,容易出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象,這樣有損法律的權(quán)威性。
三、我國(guó)設(shè)立婚約制度的必要性
(一)設(shè)立婚約制度有助于指導(dǎo)人們訂立符合法律規(guī)范的婚約
有學(xué)者認(rèn)為設(shè)立婚約制度不利于保護(hù)男女雙方的戀愛自由婚約自由,不宜對(duì)其規(guī)范否則顯得弄巧成拙。現(xiàn)實(shí)生活中婚約都是靠習(xí)慣法來(lái)調(diào)整,隨著社會(huì)的發(fā)展,習(xí)慣法的約束力越來(lái)越弱,悔婚的情況日漸增多,婚約產(chǎn)生的糾紛也隨之增加,單靠習(xí)慣法中的在民間較有威望的個(gè)人或組織來(lái)解決糾紛的可能性也逐漸變小。在婚約糾紛不能得到合理及時(shí)的解決之時(shí),極有可能引發(fā)一些惡性的暴力事件,對(duì)社會(huì)的安定和諧存在隱患。另外,婚約中的一些新的問(wèn)題也會(huì)顯現(xiàn)出來(lái),比如婚約糾紛中的賠償責(zé)任等問(wèn)題。由此可見,婚約制度的法律化有利于在婚約問(wèn)題產(chǎn)生之前就將其規(guī)范化,問(wèn)題產(chǎn)生之后又有合理合法的解決方法。
(二)設(shè)立婚約制度有助于實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一,維護(hù)法律的權(quán)威
社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高使得因婚約而給付彩禮的現(xiàn)象愈演愈烈,此時(shí)就不得不考慮到因此產(chǎn)生的糾紛該如何解決?人們通常會(huì)將婚約彩禮糾紛訴諸法院,而司法系統(tǒng)定紛止?fàn)幍纳鐣?huì)功能要求法院應(yīng)當(dāng)做出公正的裁判。我國(guó)婚約立法上的缺失令司法實(shí)踐中法官只能根據(jù)民法的基本原則和案件的具體情況自由裁量,常會(huì)出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象,難免使得民眾對(duì)法律的權(quán)威有所懷疑。
(三)設(shè)立婚約制度為新時(shí)代保護(hù)國(guó)民利益之需
我國(guó)近年來(lái)改革開放的步伐和力度不斷加大,跨國(guó)婚約和跨地區(qū)婚約的數(shù)量也不斷增多。西方國(guó)家大多數(shù)都規(guī)定了婚約制度和婚約糾紛的救濟(jì)方式,我國(guó)臺(tái)灣和澳門地區(qū)也有對(duì)婚約的法律規(guī)定,在親屬法中增加婚約制度不僅可以避免陷入婚約糾紛時(shí)無(wú)法可依的窘境,而且也有利于保護(hù)中國(guó)公民的利益。假如中民公民面臨到跨國(guó)或跨地區(qū)的婚約糾紛時(shí),沒(méi)有法律保護(hù)其利益,則婚約制度缺失的弊端將會(huì)暴露無(wú)遺。
四、關(guān)于我國(guó)婚約立法的法律思考
法律作為維護(hù)社會(huì)秩序和公平正義的工具,應(yīng)當(dāng)對(duì)婚約問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范,制定出有效解決婚約糾紛的對(duì)策,盡快出臺(tái)相關(guān)的法律。
第一,我國(guó)婚姻家庭法應(yīng)當(dāng)把婚約調(diào)整的社會(huì)關(guān)系作為法律的調(diào)整對(duì)象,在婚約、彩禮問(wèn)題上給予法律上的具體規(guī)定。關(guān)于彩禮問(wèn)題的規(guī)定,筆者認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)具體細(xì)化,有利于審判實(shí)踐。同時(shí)我們要進(jìn)一步確立婚約、彩禮問(wèn)題的法律地位,確立婚約當(dāng)事人的身份和權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)涵。
第二,在立法方面注重借鑒國(guó)外親屬財(cái)產(chǎn)法中關(guān)于婚約問(wèn)題規(guī)定的形式和內(nèi)容,重視和加強(qiáng)婚姻家庭領(lǐng)域物質(zhì)利益關(guān)系的調(diào)整,彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行親屬法領(lǐng)域的不足。要充分吸取國(guó)外現(xiàn)代親屬法變革與發(fā)展的經(jīng)驗(yàn),調(diào)整婚約問(wèn)題引起的物質(zhì)利益沖突,保護(hù)婚約當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。有利于公民樹立正確的法制理念,創(chuàng)建良好的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序,是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求。
第三,建立相關(guān)婚姻法和司法解釋,從而引導(dǎo)人們?cè)诜傻目蚣軆?nèi)訂立婚約、解除婚約,解決婚約問(wèn)題引起的財(cái)產(chǎn)糾紛等。僅用簡(jiǎn)單的法律條文無(wú)論是概括式或者列舉式均難以涵蓋全部情形,可以用司法解釋對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)常發(fā)生的、對(duì)當(dāng)事人權(quán)益有重大影響的問(wèn)題進(jìn)行明確具體的解釋。既保證了法院判決的統(tǒng)一性,也有利于樹立司法的權(quán)威性,順應(yīng)了新時(shí)代保護(hù)公民權(quán)益的需要。
