發(fā)布時(shí)間：2014-08-01所屬分類(lèi)：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 論文摘要：我國(guó)政治力量對(duì)司法的干擾、《反壟斷法》規(guī)制的不成熟、程序設(shè)計(jì)不到位使司法公正得不到保障等都使行政壟斷的規(guī)制力量較弱，法律得不到有效實(shí)施。論文格式，反壟斷法。因此，需要加強(qiáng)法制建設(shè)，完善立法，才能期待在法律方面發(fā)揮好規(guī)制行政壟斷的
論文摘要：我國(guó)政治力量對(duì)司法的干擾、《反壟斷法》規(guī)制的不成熟、程序設(shè)計(jì)不到位使司法公正得不到保障等都使行政壟斷的規(guī)制力量較弱，法律得不到有效實(shí)施。論文格式，反壟斷法。因此，需要加強(qiáng)法制建設(shè)，完善立法，才能期待在法律方面發(fā)揮好規(guī)制行政壟斷的作用。
關(guān)鍵詞：反壟斷法,行政壟斷
1 《反壟斷法》前的立法
早在《反壟斷法》之前，我國(guó)就已經(jīng)發(fā)布了一些法律法規(guī)對(duì)行政壟斷行為加以制止。例如80年代《競(jìng)爭(zhēng)十條》中規(guī)定“開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)必須打破地區(qū)封鎖和部門(mén)分割，任何地區(qū)和部門(mén)都不準(zhǔn)封鎖市場(chǎng)，不得禁止外地商品在本地區(qū)、本部門(mén)銷(xiāo)售，對(duì)本地區(qū)出產(chǎn)的原材料必須保證計(jì)劃調(diào)出，不準(zhǔn)進(jìn)行地區(qū)封鎖”;84年《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定》中規(guī)定“各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)特別是經(jīng)濟(jì)部門(mén)及其領(lǐng)導(dǎo)干部更要正確發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和組織經(jīng)濟(jì)建設(shè)的職能，堅(jiān)持政企職責(zé)分開(kāi)，官商分離的原則……決不允許運(yùn)用手中的權(quán)力，違反黨和國(guó)家的規(guī)定去經(jīng)營(yíng)商業(yè)、興辦企業(yè)，謀取私利，與民相爭(zhēng)。”;1993 年在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作了禁止性規(guī)定，首次將行政壟斷納入法律約束之下。只是這些原則性的規(guī)定由于各種原因在實(shí)踐中步履維艱。
2 關(guān)于行政壟斷的爭(zhēng)論
行政壟斷應(yīng)如何表述，其外延應(yīng)包含哪些，它是否應(yīng)被納入《反壟斷法》調(diào)整對(duì)象之中，它應(yīng)由何種法律進(jìn)行規(guī)制……這一系列的問(wèn)題再《發(fā)壟斷法》制定過(guò)程中曾引發(fā)了大量激烈的討論：
有學(xué)者認(rèn)為行政性壟斷本質(zhì)上是我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，體制改革不徹底、不全面、不到位的結(jié)果。因此，消除行政性壟斷應(yīng)當(dāng)也只能通過(guò)深化改革、徹底轉(zhuǎn)變政府職能、完全實(shí)行政企分開(kāi)來(lái)實(shí)現(xiàn);[i]有學(xué)者認(rèn)為行政壟斷并非經(jīng)濟(jì)壟斷，而是一種違法行政行為，應(yīng)該由行政法加以規(guī)制;有學(xué)者認(rèn)為，解決行政壟斷問(wèn)題，需要政治手段，經(jīng)濟(jì)手段，法律手段三者配合使用[ii];有學(xué)者承認(rèn)造成行政壟斷的體制原因，但認(rèn)為行政壟斷仍然屬于壟斷行為的一種，會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制的效果，對(duì)其進(jìn)行規(guī)制符合反壟斷法的宗旨，因此主張以《反壟斷法》來(lái)規(guī)制行政壟斷。論文格式，反壟斷法。
總結(jié)了各學(xué)者的觀點(diǎn)，我形成了以下的想法：
(1)行政壟斷行為如果單靠《反壟斷法》或者《行政法》來(lái)規(guī)制的話(huà)，是治標(biāo)不治本的做法。我國(guó)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力之大決定了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)乃至司法機(jī)關(guān)在處理行政壟斷時(shí)容易受到牽制，這會(huì)導(dǎo)致《反壟斷法》對(duì)行政壟斷的規(guī)定成為一紙空文，也就是所謂的“軟約束”狀態(tài)。因此，只有從根本上完成對(duì)政府職能的轉(zhuǎn)型和國(guó)有企業(yè)的改制，才能解決好行政壟斷的問(wèn)題。論文格式，反壟斷法。
(2) 我們不應(yīng)否認(rèn)現(xiàn)階段《反壟斷法》對(duì)規(guī)制行政壟斷起到的積極作用。因?yàn)檗D(zhuǎn)型和改制并不是一蹴而就的，而在此之前應(yīng)該對(duì)日益激烈的行政壟斷進(jìn)行約束，否則行政壟斷會(huì)發(fā)展成為擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序最大的威脅。
(3) 要分清哪些行為是應(yīng)受約束的行政壟斷行為。論文格式，反壟斷法。在行政壟斷中，一部分屬于政治體制改革的任務(wù)，一部分與國(guó)家戰(zhàn)略或特殊法人企業(yè)制度相聯(lián)系，這些類(lèi)型的行政壟斷行為應(yīng)該通過(guò)其他的法律來(lái)進(jìn)行規(guī)制，或者通過(guò)制度的改革來(lái)解決。只有除上述類(lèi)型之外的行政壟斷，才該被納入反壟斷法的約束范圍。我想，正因?yàn)槿绱�，在《反壟斷法》里�?duì)需要規(guī)制的行政壟斷才表述“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”，而不是用“行政壟斷”一筆帶過(guò)。為例如《反壟斷法》總則第7條對(duì)特定行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的規(guī)范，就是出于國(guó)家戰(zhàn)略考慮對(duì)行政壟斷的豁免。這些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)需要公共權(quán)力加以控制，才能保證國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。論文格式，反壟斷法。
3 對(duì)行政壟斷規(guī)制的建議
(1) 賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)訴權(quán)
當(dāng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政壟斷行為之后，有權(quán)對(duì)其加以制止和制裁;當(dāng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的制裁達(dá)不到應(yīng)有效果時(shí)，可以賦予其提起訴訟的權(quán)力，以此來(lái)約束行政機(jī)關(guān)的行為(而這要求反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)需具備相當(dāng)?shù)莫?dú)立性和權(quán)威性);
(2) 將司法審查納入規(guī)制行政壟斷的手段中
即以司法機(jī)關(guān)對(duì)行政行為是否違反《反壟斷法》進(jìn)行審查，這既包括對(duì)抽象行政行為的審查，也包括對(duì)具體行政行為的審查：對(duì)違背基本法的地方法規(guī)、規(guī)章嚴(yán)格取締，對(duì)規(guī)定歧視性?xún)r(jià)格或歧視性標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)外來(lái)企業(yè)設(shè)置過(guò)高門(mén)檻、差別待遇等具體行政行為進(jìn)行懲處。論文格式，反壟斷法。以司法力量來(lái)規(guī)制行政機(jī)關(guān)，使之遵守《反壟斷法》的規(guī)定;
(3)建立起民眾監(jiān)督機(jī)制
由于司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)有時(shí)不能及時(shí)地對(duì)行政壟斷加以制裁。建立群眾監(jiān)督機(jī)制，使權(quán)益受侵犯的主體本身進(jìn)行自我救濟(jì)就顯得尤為重要�？梢再x予民眾舉報(bào)、提起民事訴訟的權(quán)利，使權(quán)益受到侵犯的企業(yè)能有機(jī)會(huì)維護(hù)自己的利益。
參考文獻(xiàn)
[1]張潔.中國(guó)反壟斷法解讀[J]. 商場(chǎng)現(xiàn)代化,2007, (12).
[2]王曉曄.我國(guó)反壟斷法草案的最大問(wèn)題[J].學(xué)習(xí)月刊, 2007, (2).
[3]王先林.對(duì)中華人民共和國(guó)反壟斷法(草案)的若干意見(jiàn)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2007,(1).
[4]楊紫烜.經(jīng)濟(jì)法[M]. 北京大學(xué)出版社, 第三版, 2008.
[5]王曉曄.王曉曄論反壟斷法[M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2010.
