發(fā)布時間：所屬分類：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要:[目的/意義]科學(xué)的使用評價指標(biāo)來評價人才,能夠?yàn)楦咝：涂蒲袡C(jī)構(gòu)錄用、提拔、激勵人才提供一定的理論依據(jù)。[方法/過程]本文從學(xué)者學(xué)術(shù)生命視角提出了學(xué)者的學(xué)術(shù)生命期、學(xué)者的學(xué)術(shù)生命半衰期和學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力半衰期,并以美國物理學(xué)會期刊上發(fā)文的學(xué)者
摘要:[目的/意義]科學(xué)的使用評價指標(biāo)來評價人才,能夠?yàn)楦咝：涂蒲袡C(jī)構(gòu)錄用、提拔、激勵人才提供一定的理論依據(jù)。[方法/過程]本文從學(xué)者學(xué)術(shù)生命視角提出了學(xué)者的學(xué)術(shù)生命期、學(xué)者的學(xué)術(shù)生命半衰期和學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力半衰期,并以美國物理學(xué)會期刊上發(fā)文的學(xué)者為研究對象進(jìn)行了實(shí)證研究。首先,通過統(tǒng)計分析給出了這些指標(biāo)的分布規(guī)律;其次,使用相關(guān)分析揭示了這些指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系;最后,用學(xué)術(shù)生命視角下的指標(biāo)來評價諾貝爾獎獲得者,從而驗(yàn)證這些指標(biāo)的評價效果。H[結(jié)果/結(jié)論]其一,學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)呈冪律分布;其二,學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)和傳統(tǒng)指標(biāo)(發(fā)文數(shù)、被引次數(shù))之間存在一定的相關(guān)性;其三,學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)用于諾貝獎獲得者的評價效果較好,且能比較契合的反映發(fā)文數(shù)、被引次數(shù)較少的學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力,但是也存在著適用性的問題以及區(qū)分度的問題。
關(guān)鍵詞:學(xué)者評價;學(xué)術(shù)生命視角;相關(guān)分析;評價效果
隨著科技創(chuàng)新重要程度的不斷提升,科研院所與高校亟需大量優(yōu)秀的科研人員的加入,科研人才之間的競爭也就越來越激烈。科學(xué)的使用評價指標(biāo)來評價人才,能夠?yàn)楦咝：涂蒲袡C(jī)構(gòu)錄用、提拔、激勵人才提供一定的理論依據(jù),從而能夠促使人才產(chǎn)出更多高質(zhì)量的科研成果。
當(dāng)前的定量評價指標(biāo)可以分為傳統(tǒng)指標(biāo)(出版物數(shù)量、被引次數(shù)、影響因子)、相對指標(biāo)、h指數(shù)、基于網(wǎng)絡(luò)的評價指標(biāo)以及替代計量學(xué)指標(biāo)[1-2]。傳統(tǒng)指標(biāo)包括出版物數(shù)量[3]、被引次數(shù)[4]、影響因子[5]。出版物數(shù)量能夠反映學(xué)者的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力,但是不能夠反映學(xué)者研究的質(zhì)量[6];被引次數(shù)能夠反映學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力,但是無法區(qū)分學(xué)者的貢獻(xiàn)度[2];影響因子多適用于期刊的評價,不適合用來評價學(xué)者[7]。為了克服不同學(xué)科領(lǐng)域引文習(xí)慣的差異,有人提出了相對指標(biāo),包括相對被引率[8]、皇冠指數(shù)[9]等指標(biāo),然而這些指標(biāo)只被證明可運(yùn)用于機(jī)構(gòu)的評價[10-11]。以往的指標(biāo)無法兼顧論文的數(shù)量和質(zhì)量,Hirsch提出的h指數(shù)很好的解決了這一問題[12]。然而h指數(shù)也存在著一些問題,包括:只升不降、區(qū)分度不高、不適合跨學(xué)科評價、不適合比較職業(yè)生涯不同的學(xué)者、很難評價團(tuán)隊的影響力以及個
人在團(tuán)隊中的影響力、缺乏靈敏度[13-16]。因此,就有人提出了一些衍生指標(biāo)來解決這些問題。包括PQI指數(shù)、hbar指數(shù)、錐形h指數(shù)、g指數(shù)、R指數(shù)和AR指數(shù)、p指數(shù)、EM指數(shù)和EM爺指數(shù)[17-24]。
除了以上的指標(biāo),還有基于學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的評價指標(biāo)。Abbasi發(fā)現(xiàn)了歸一化中心度、歸一化特征向量中心度、平均關(guān)聯(lián)強(qiáng)度和效率這四個社會網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)和科研表現(xiàn)(g指數(shù))之間呈正相關(guān)[25]。陳云偉等人在2013年提出了復(fù)合合作強(qiáng)度指數(shù)(CCS),這一指數(shù)既考慮了作者合作網(wǎng)絡(luò),也考慮到了合作者和合作機(jī)構(gòu)的影響[26]。Christian等人提出了s指數(shù)。s指數(shù)對個人網(wǎng)絡(luò)位置相對于所有其他作者的被引用潛力進(jìn)行排序,對學(xué)者的被引次數(shù)進(jìn)行排名[27]。還有一類指標(biāo)是基于PageRank算法設(shè)計出來的,包括AuthorRank算法[28]、不同阻尼因子的PageRank算法[29]、考慮引用和共同網(wǎng)絡(luò)拓?fù)涞募訖?quán)PageRank算法[30]、THRank指標(biāo)[31]等。這些指標(biāo)能自動生成被引權(quán)重、可從基于知識流通的角度來評價、能促進(jìn)分類評價。然而,這種評價大多只能從學(xué)科或期刊領(lǐng)域來構(gòu)建學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò),難以從整個科學(xué)界的范圍來評價[2]。
隨著社交媒體的不斷發(fā)展,替代計量學(xué)(altmet鄄rics)指標(biāo)逐漸被應(yīng)用于學(xué)者評價中。該指標(biāo)最早由J.Priem提出[32],可以分為五大類,包括:被使用情況、被獲取情況、被提及情況、社交媒介和引用情況[33]。替代計量學(xué)指標(biāo)有著:獲取數(shù)據(jù)快速且便利、評價對象廣泛、影響力測度全面等優(yōu)點(diǎn),但是也有定義模糊、研究對象和研究方法待開拓、缺乏理論基礎(chǔ)、行為層面的研究較少等缺點(diǎn)[34]。
以上的常用的評價方法大多從出版物數(shù)量、被引次數(shù)、學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)合作情況以及社交網(wǎng)絡(luò)的角度來評價學(xué)者,鮮有人從學(xué)者的學(xué)術(shù)生命和學(xué)者學(xué)術(shù)成果的老化角度來評價學(xué)者。在科學(xué)研究中學(xué)者是否能保持長久的學(xué)術(shù)生命是衡量其成功的一個重要標(biāo)準(zhǔn)[35]。然而在此標(biāo)準(zhǔn)之下,描述學(xué)者學(xué)術(shù)生命長短的指標(biāo)一直未有人提及,因此本文提出了從學(xué)者學(xué)術(shù)生命長短的角度來評價學(xué)者的學(xué)術(shù)生命期。就文獻(xiàn)老化的角度而言,半衰期是文獻(xiàn)計量領(lǐng)域中測度文獻(xiàn)老化情況的一個重要指標(biāo),有著豐富的理論研究基礎(chǔ)[36],但是近些年將半衰期用于學(xué)者評價的實(shí)證研究較少[37-40]。因此,本文在以往半衰期理論研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合了學(xué)者的學(xué)術(shù)生命期,提出了學(xué)者的學(xué)術(shù)生命半衰期以及學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力半衰期兩個評價指標(biāo)。筆者將學(xué)術(shù)生命期、學(xué)術(shù)生命半衰期、學(xué)術(shù)影響力半衰期統(tǒng)一定義為學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)。
1學(xué)者學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)
傳統(tǒng)的評價指標(biāo)不能夠從學(xué)者職業(yè)生涯長短的角度以及學(xué)者文獻(xiàn)老化的角度來評價學(xué)者,因此,這里引入了學(xué)者學(xué)術(shù)生命視角下的學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo),包括學(xué)者的學(xué)術(shù)生命期、學(xué)者的學(xué)術(shù)生命半衰期、學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力半衰期。
1.1學(xué)者的學(xué)術(shù)生命期學(xué)者的學(xué)術(shù)生命期在這里被定義為學(xué)者最早和最晚發(fā)文年份的時間差,學(xué)者學(xué)術(shù)生命期的長短反映了學(xué)者學(xué)術(shù)生涯的長短。假設(shè)某位學(xué)者最早發(fā)文年份為t1,最晚發(fā)文年份為t2,學(xué)術(shù)生命期為T。那么,T=t1-t2。
1.2學(xué)者的學(xué)術(shù)生命半衰期學(xué)者的學(xué)術(shù)生命半衰期指的是學(xué)者發(fā)文數(shù)達(dá)到總發(fā)文數(shù)一半所需要的時間,學(xué)者的學(xué)術(shù)生命半衰期能夠反映學(xué)者在學(xué)術(shù)生命期中文獻(xiàn)產(chǎn)出的老化情況。學(xué)者的學(xué)術(shù)生命半衰期越長,學(xué)者在學(xué)術(shù)生命的后期發(fā)文就越頻繁,學(xué)者近些年文獻(xiàn)產(chǎn)出的老化速度越慢,學(xué)術(shù)影響力就越大。
這里以學(xué)者Tachibana為例,闡述學(xué)者學(xué)術(shù)生命半衰期的計算方法。
表1中展示了學(xué)者Tachibana在美國物理學(xué)會期刊上各年的發(fā)文數(shù)。接下來,計算累加值和累計百分比。其中,累加值是指某一年累加到最新出版年份的發(fā)文數(shù),而每個年份的累加值除以總發(fā)文的累加值就得到了每年的累計百分比。累計百分比為50%的出版年份和最早出版年份作差就可以得到學(xué)者的學(xué)術(shù)生命半衰期。學(xué)者學(xué)術(shù)生命半衰期的公式為HL=b+(b-c)*(50%-bp)/(cp-bp)-a。其中:a為最早發(fā)文年份,b為小于50%累計百分比中的最大值所對應(yīng)的年份,c為大于50%累計百分比中的最小值所對應(yīng)的年份,bp和cp分別的表示的是b、c所對應(yīng)的百分比。學(xué)者Tachibana的學(xué)術(shù)生命半衰期HL=1992+(1993-1992)*(50%-44.4%)/(77.8%-44.4%)-1991抑1.83。這里的1.83指的是學(xué)者Tachibana在學(xué)術(shù)生命期內(nèi)用了1.83年就達(dá)到了總發(fā)文數(shù)的一半。
1.3學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力半衰期學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力半衰期是文獻(xiàn)半衰期的一種。它指的是某學(xué)者被引的全部文獻(xiàn)中較新發(fā)表的一半是在最近(以最終被引年份開始統(tǒng)計)多長一段時間內(nèi)發(fā)表的。學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力半衰期能夠反映學(xué)者截至某個統(tǒng)計年份的文獻(xiàn)影響力的老化情況。學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力半衰期越長,被引文獻(xiàn)的出版年份就越久遠(yuǎn),學(xué)者文獻(xiàn)的老化速度就越慢,學(xué)者的持續(xù)影響力就越大。
這里以學(xué)者Tachibana為例,闡述學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力半衰期的計算方法。
表2中展示了學(xué)者Tachibana在美國物理學(xué)會期刊上發(fā)表的文章累計至2013年的被引次數(shù)。接下來,計算累加值和累計百分比。其中,累加值是指某一年累加到最新出版年份的被引次數(shù),而每個年份的累加值除以總被引的累加值就得到了每年的累計百分比。統(tǒng)計年份和累計百分比為50%的年份作差就可以得到學(xué)者學(xué)術(shù)影響力半衰期。學(xué)者學(xué)術(shù)影響力半衰期的公式為HC=a-b+(b-c)*(50%-bp)/(cp-bp)。其中:a為統(tǒng)計年份,b為小于50%累計百分比中的最大值所對應(yīng)的年份,c為大于50%累計百分比中的最小值所對應(yīng)的年份,bp和cp分別的表示的是b、c所對應(yīng)的百分比。學(xué)者Tachibana的學(xué)術(shù)影響力半衰期HC=2013-1993+(1993-1992)*(50%-34.6%)/(80.2%-34.6%)抑20.34。這里的20.34指的是學(xué)者Tachi鄄bana截至2013年被引的文獻(xiàn)中較新發(fā)表的一半是最近20.34年內(nèi)發(fā)表的。
2學(xué)者學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)的實(shí)證研究
2.1數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)清洗數(shù)據(jù)源自美國物理學(xué)會的期刊。其中有PhysicalReview1(1894-1969,PhysicalReview(SeriesI)發(fā)表于1894至1912年,PhysicalReview發(fā)表于1913至1969年。)ReviewsofModernPhysics(1929),PhysicalReviewL(1958),PhysicalReviewA,B,C,D(1970),PhysicalReviewE(1993),PhysicalReviewSpecialTopics-AcceleratorsandBeams(1998),PhysicalReviewSpecialTopics-PhysicsEducationResearch(2005)。本文選取了這些期刊中的236884位學(xué)者來進(jìn)行研究。這些學(xué)者最早的一篇文章是在1893年發(fā)表的,而最晚的一篇文章是在2009年發(fā)表的。若是一篇文章屬于多個學(xué)者,這些文章以及文章的被引次數(shù)同時納入學(xué)者評價指標(biāo)的統(tǒng)計中去。除此之外,本文的引用數(shù)據(jù)是閉合的,只統(tǒng)計了美國物理學(xué)會期刊內(nèi)部的文獻(xiàn)引用。雖然本文的數(shù)據(jù)比較久遠(yuǎn),但是,本文的研究目的僅僅是為了探尋指標(biāo)的評價效果,因此,數(shù)據(jù)的時效性對本文的研究結(jié)果是沒有太大影響的。
表3中統(tǒng)計了各個期刊上面發(fā)表文章的學(xué)者數(shù)量(期刊名以縮寫表示),我們可以看到:PhysRevB(1970)以及PhysRevLett(1958)的學(xué)者數(shù)量最多,接近半數(shù)。這說明學(xué)者更加傾向于在這兩種期刊上面發(fā)表文章。而PhysRevSeriesI(1894-1912)以及Phys鄄RevSTPER(2005)的學(xué)者數(shù)量較少,只有數(shù)百人,這是因?yàn)镻hysRevSeriesI的發(fā)行年份限定在16年以內(nèi),而PhysRevSTPER首次發(fā)行的日期最晚。
數(shù)據(jù)集提供了美國物理學(xué)會的學(xué)者發(fā)表的所有的文章dio號以及文章相應(yīng)的年份和文章在2013年的被引次數(shù)。對應(yīng)的“學(xué)者———文章冶數(shù)據(jù)中一共有236884位學(xué)者,但是筆者發(fā)現(xiàn)114條名字有重復(fù)的情況。接下來,人工核對了這些作者的身份,就對這些重復(fù)的姓名進(jìn)行重命名。例如:爺D.B.TranThoai爺出現(xiàn)了2次,它們分別被命名為爺D.B.TranThoai1爺和爺D.B.TranThoai2爺。其中科研團(tuán)隊爺AsdexUp鄄gradeTeam爺對應(yīng)的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)被筆者合并了,除此之外,部分學(xué)者文章發(fā)布的年份差過大,最高甚至達(dá)到了100年,因此將這部分學(xué)者從數(shù)據(jù)集中剔除。所以最后一共是236666位學(xué)者。
2.2學(xué)者學(xué)術(shù)生命視角下評價指標(biāo)的分布規(guī)律
將學(xué)者數(shù)量的頻次以及學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)分別取以10為底的對數(shù)之后得到圖1。
學(xué)術(shù)生命期視角下評價指標(biāo)的相關(guān)性如表4所示。
(1)從學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)來看
首先,學(xué)術(shù)生命期和傳統(tǒng)指標(biāo)相關(guān)性較強(qiáng)。這是因?yàn)閷W(xué)術(shù)生命期評價學(xué)者時強(qiáng)調(diào)了學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯長短,學(xué)術(shù)生涯越長就越有可能發(fā)表更多的文章,就越有可能獲得更多的被引。學(xué)術(shù)生命期能夠從某種意義上反映學(xué)者的發(fā)文和被引情況,更能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)指標(biāo)不能夠從學(xué)術(shù)生涯長短的角度來評價學(xué)者的缺陷。其次,學(xué)術(shù)生命半衰期和傳統(tǒng)指標(biāo)相關(guān)性較強(qiáng)。這是因?yàn)閷W(xué)術(shù)生命半衰期反映了學(xué)者在學(xué)術(shù)生命后期的發(fā)文情況。在學(xué)術(shù)生命后期的發(fā)文越多,總體的發(fā)文數(shù)就越多,就越有可能獲得更多的被引。該指標(biāo)和傳統(tǒng)指標(biāo)的最大不同在于其能夠強(qiáng)調(diào)學(xué)者在學(xué)術(shù)生命期中文獻(xiàn)產(chǎn)出的老化情況。最后,學(xué)術(shù)影響力半衰期和傳統(tǒng)指標(biāo)為中等強(qiáng)度相關(guān),和學(xué)術(shù)生命期為中等強(qiáng)度相關(guān)。這是因?yàn)樵撝笜?biāo)在統(tǒng)計時考慮了發(fā)文、被引以及學(xué)者的學(xué)術(shù)生命期,所以和這些指標(biāo)存在一定程度的相關(guān)。該指標(biāo)和傳統(tǒng)指標(biāo)的最大不同在于其能夠反映學(xué)者影響力老化的情況。
(2)從傳統(tǒng)評價指標(biāo)來看
發(fā)文數(shù)和學(xué)術(shù)生命期、學(xué)術(shù)生命半衰期的相關(guān)性強(qiáng)于被引次數(shù)和學(xué)術(shù)生命期、學(xué)術(shù)生命半衰期的相關(guān)性。這是因?yàn)閷W(xué)者的學(xué)術(shù)生涯越長就越有可能發(fā)表更多的文章,但是這些文章未必都會獲得更多的被引;學(xué)者在學(xué)術(shù)生命期中文獻(xiàn)產(chǎn)出的老化情況越低就越有可能發(fā)表更多的文章,但是這些文章未必都會獲得更多的被引。
2.4學(xué)者學(xué)術(shù)生命視角下評價指標(biāo)的評價效果
2.4.1諾貝爾獎獲得者的排名百分段為探討當(dāng)前指標(biāo)的評價效果,筆者分年份選取了126位獲得諾貝爾獎的學(xué)者,并把他們放在所有學(xué)者集合中來排名,排名的百分段情況如表5所示。
學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)可以反映學(xué)者學(xué)術(shù)生涯長短的角度、學(xué)者文獻(xiàn)產(chǎn)出的老化情況以及學(xué)者文獻(xiàn)成果影響力的老化情況。根據(jù)表5,學(xué)術(shù)生命期的評價效果較好,前1%百分段的學(xué)者數(shù)量達(dá)到了50人,前5%百分段的學(xué)者數(shù)量達(dá)到了77人,略低于被引次數(shù)但是超過了發(fā)文數(shù)。學(xué)術(shù)生命半衰期和學(xué)術(shù)影響力半衰期的評價效果良好,學(xué)術(shù)生命半衰期在前20%的百分段有105位學(xué)者,學(xué)術(shù)影響力半衰期在前20%的百分段有98位學(xué)者,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了半數(shù)。
2.4.2部分諾貝爾獎獲得者排名變化分析表6給出了一部分發(fā)文數(shù)、被引次數(shù)相對較少的諾貝爾獎獲得者的排名百分比情況。從表6中可以看到,在發(fā)文數(shù)、被引次數(shù)相對較少的前提下,學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)存在以下幾種情況:第一,學(xué)者的學(xué)術(shù)生命期、學(xué)術(shù)生命半衰期以及學(xué)術(shù)影響力半衰期排名百分比都較為靠前,有學(xué)者4和學(xué)者12。第二,學(xué)者的學(xué)術(shù)生命期、學(xué)術(shù)影響力半衰期排名百分比都較為靠前,學(xué)者的學(xué)術(shù)生命半衰期排名百分比較為靠后,有學(xué)者10和學(xué)者11。第三,學(xué)術(shù)生命期、學(xué)術(shù)生命半衰期排名百分比都較為靠前,學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力半衰期排名百分比靠后,有學(xué)者3。第四,學(xué)者的學(xué)術(shù)生命期以及學(xué)術(shù)生命半衰期排名百分比靠后,學(xué)術(shù)影響力半衰期排名百分比較為靠前,有學(xué)者1、學(xué)者2、學(xué)者5、學(xué)者6、學(xué)者7、學(xué)者8、學(xué)者9。因此,對一些發(fā)文數(shù)和被引次數(shù)相對較少的諾貝爾獎獲得者而言,用學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)來評價他們,能夠比較好的反映其學(xué)術(shù)影響力。
3結(jié)語
本文以美國物理學(xué)會期刊上發(fā)文的學(xué)者為研究對象,研究了學(xué)者學(xué)術(shù)生命期視角下的評價指標(biāo),解決了如下幾個問題:其一,詳細(xì)解釋并具體闡述了學(xué)者學(xué)術(shù)生命期視角下評價指標(biāo)的定義和計算方法。其二,研究了學(xué)者學(xué)術(shù)生命期視角下評價指標(biāo)的分布規(guī)律,發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)是符合冪律分布的。其三,對學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)分析。學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)和傳統(tǒng)指標(biāo)(發(fā)文數(shù)、被引次數(shù))之間存在一定的相關(guān)性。其中,學(xué)術(shù)生命期、學(xué)術(shù)生命半衰期和傳統(tǒng)指標(biāo)之間為強(qiáng)相關(guān);學(xué)術(shù)影響力半衰期和傳統(tǒng)指標(biāo)之間為中等強(qiáng)度相關(guān)。學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)中,學(xué)術(shù)生命期和學(xué)術(shù)生命半衰期之間為強(qiáng)相關(guān),而這兩個指標(biāo)和學(xué)術(shù)影響力半衰期之間為中等強(qiáng)度相關(guān)。其四,發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)的評價效果良好,且能夠比較契合的反映發(fā)文數(shù)、被引次數(shù)較少的諾貝爾獎獲得者的學(xué)術(shù)影響力。
然而,在用學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)來評價的時候,還可能遇到一些問題。
其一,使用學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)來評價學(xué)者的時候可能存在著適用性的問題。就學(xué)術(shù)生命期而言,該指標(biāo)能夠從學(xué)者學(xué)術(shù)生涯長短的角度來評價。然而,對部分年輕的學(xué)者來說,他們的學(xué)術(shù)生涯還沒有結(jié)束,把他們和學(xué)術(shù)生涯已經(jīng)過了一部分或是接近尾聲的學(xué)者放在一起評價似乎有些不公平;此外,學(xué)術(shù)生命期只考慮了學(xué)者的發(fā)文時間,難以合理評價發(fā)文少且發(fā)文間隔年份長的學(xué)者以及發(fā)文多且發(fā)文間隔年份短的學(xué)者。就學(xué)術(shù)生命半衰期而言,它能夠反映學(xué)者在學(xué)術(shù)生命期中文獻(xiàn)產(chǎn)出的老化情況,但是該指標(biāo)和學(xué)術(shù)生命期高度相關(guān),也可能會受到學(xué)術(shù)生涯長短的影響。就學(xué)術(shù)影響力半衰期而言,該指標(biāo)能夠從學(xué)者文獻(xiàn)影響力老化的角度來評價,但是學(xué)者的學(xué)術(shù)生命期、學(xué)者的發(fā)文年份以及學(xué)者的集中分散發(fā)文情況都會影響到此指標(biāo)的適用性。
其二,學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)中的兩個半衰期指標(biāo)在評價學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的時候還缺少一點(diǎn)區(qū)分度。首先,這兩個指標(biāo)的統(tǒng)計沒有區(qū)分學(xué)者在學(xué)術(shù)成果中的貢獻(xiàn)度,第一作者或通訊作者與掛名作者沒有被區(qū)分。其次,文獻(xiàn)發(fā)表的期刊質(zhì)量以及引用該文獻(xiàn)的文獻(xiàn)質(zhì)量無法被考慮到。就學(xué)術(shù)生命半衰期而言,比如,某位學(xué)者的發(fā)文集中于核心期刊,某位學(xué)者的發(fā)文集中于非核心期刊,他們的學(xué)術(shù)生命半衰期相同,但是他們的學(xué)術(shù)影響力卻未必相同。就學(xué)術(shù)影響力半衰期而言,比如,某位學(xué)者的文獻(xiàn)多是由核心期刊文獻(xiàn)所引證的,某位學(xué)者的文獻(xiàn)多是由非核心期刊文獻(xiàn)所引證的,他們的學(xué)術(shù)影響力半衰期相同,但是他們的學(xué)術(shù)影響力卻未必相同。其三,學(xué)者評價難免會遇到重名的問題,這對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計會造成一定的影響。
針對適用性的問題,一是在實(shí)際評價的時候應(yīng)考慮同時使用學(xué)術(shù)生命視角下的評價指標(biāo)和傳統(tǒng)指標(biāo)來評價學(xué)者,二是可以嘗試在本文指標(biāo)的基礎(chǔ)上和傳統(tǒng)指標(biāo)結(jié)合提出一些衍生指標(biāo)來評價學(xué)者,三是劃分一個學(xué)者群來評價學(xué)者。針對區(qū)分度的問題,為了更好的體現(xiàn)區(qū)分度,在實(shí)際評價的時候,可以同時結(jié)合使用基于學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的評價指標(biāo)來評價學(xué)者。針對重名的問題,可以使用ORCID來區(qū)分重名的學(xué)者。——論文作者：傅俊逸1,2莊倩1
相關(guān)期刊推薦：《情報雜志》為月刊，1982年創(chuàng)刊。以服務(wù)國家安全與發(fā)展為宗旨，將促進(jìn)中國情報學(xué)理論研究與實(shí)踐發(fā)展為已任，致力于推動國家安全情報學(xué)理論體系構(gòu)建。堅持嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的辦刊風(fēng)格，崇尚科學(xué)，鼓勵創(chuàng)新培育新人，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)爭鳴，抵制學(xué)術(shù)造假。主要欄目有：情報研究、輿情研究、技術(shù)預(yù)見、數(shù)據(jù)分析、科學(xué)計量等。
