發(fā)布時(shí)間：2020-07-03所屬分類(lèi)：管理論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：2019年，我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量已達(dá)140.1萬(wàn)件，每萬(wàn)人口發(fā)明專(zhuān)利擁有量達(dá)到13.3件。從申請(qǐng)量上看，我國(guó)已是專(zhuān)利大國(guó)，但專(zhuān)利申請(qǐng)量大幅增長(zhǎng)的背后，也有不樂(lè)觀的事實(shí)，如發(fā)明專(zhuān)利在申請(qǐng)總量中占比少、有效發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施率偏低、PCT申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段比例不
摘要：2019年，我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量已達(dá)140.1萬(wàn)件，每萬(wàn)人口發(fā)明專(zhuān)利擁有量達(dá)到13.3件。從申請(qǐng)量上看，我國(guó)已是專(zhuān)利大國(guó)，但專(zhuān)利申請(qǐng)量大幅增長(zhǎng)的背后，也有不樂(lè)觀的事實(shí)，如發(fā)明專(zhuān)利在申請(qǐng)總量中占比少、有效發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施率偏低、PCT申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段比例不高。本文嘗試從調(diào)整專(zhuān)利費(fèi)用制度、標(biāo)準(zhǔn)、政策等方面入手，探討發(fā)揮專(zhuān)利費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)杠桿作用，以促進(jìn)專(zhuān)利質(zhì)量提升的具體措施。
關(guān)鍵詞：費(fèi)用杠桿;質(zhì)量提升
對(duì)專(zhuān)利費(fèi)用有效控制，有助于調(diào)整專(zhuān)利申請(qǐng)和維持結(jié)構(gòu)，改善專(zhuān)利整體質(zhì)量。當(dāng)前，我國(guó)已采取很多措施調(diào)整專(zhuān)利結(jié)構(gòu)、提升專(zhuān)利質(zhì)量，以期實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利申請(qǐng)從量到質(zhì)的飛躍。但從費(fèi)用制度角度來(lái)促進(jìn)專(zhuān)利質(zhì)量提升的措施還很少，本文嘗試探討發(fā)揮專(zhuān)利費(fèi)用的杠桿作用，以促進(jìn)專(zhuān)利質(zhì)量提升。
一、提高申請(qǐng)階段費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)
申請(qǐng)費(fèi)的收取應(yīng)考慮國(guó)家當(dāng)前經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r和對(duì)前沿技術(shù)發(fā)展的鼓勵(lì)程度。國(guó)際上，技術(shù)水平較低的國(guó)家通常希望降低專(zhuān)利申請(qǐng)門(mén)檻來(lái)鼓勵(lì)技術(shù)快速創(chuàng)新發(fā)展，但我國(guó)當(dāng)前科學(xué)技術(shù)水平已達(dá)到一定程度，有些技術(shù)領(lǐng)域甚至達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先水平，而且我國(guó)專(zhuān)利數(shù)量體量很大。在這種情況下，專(zhuān)利申請(qǐng)門(mén)檻較低，容易出現(xiàn)“專(zhuān)利叢林”問(wèn)題。如果我們充分發(fā)揮費(fèi)用調(diào)節(jié)的杠桿作用，提高申請(qǐng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，倒逼申請(qǐng)人提升專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量，主動(dòng)放棄沒(méi)有價(jià)值的低質(zhì)量申請(qǐng)。
上述參考，可以看到國(guó)際上許多地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)申請(qǐng)費(fèi)的設(shè)定是很高的，甚至遠(yuǎn)高于我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)階段費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，有的國(guó)家對(duì)紙件申請(qǐng)收費(fèi)更高。再者基于中國(guó)大力度費(fèi)用減繳和地方政府資助政策，計(jì)算之后我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用更是遠(yuǎn)低于其他國(guó)家。另有研究，依據(jù)美國(guó)1982年專(zhuān)利法修正案和美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局(USPTO)提供的專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用變動(dòng)時(shí)間表，選取了1982年和2005年兩個(gè)費(fèi)用上調(diào)和下調(diào)時(shí)間點(diǎn)來(lái)進(jìn)行對(duì)比分析，將被引頻次、專(zhuān)利壽命、是否申請(qǐng)PCT作為評(píng)定專(zhuān)利質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)，采用統(tǒng)計(jì)、非參數(shù)檢驗(yàn)等方法對(duì)專(zhuān)利數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用增加，以各指標(biāo)來(lái)定義的低質(zhì)量專(zhuān)利比例平均下降了0.66%;反之，專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用降低，低質(zhì)量專(zhuān)利比例平均提高了4.4%。這一結(jié)果對(duì)大企業(yè)來(lái)說(shuō)，效果更為明顯,兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)前后低質(zhì)量專(zhuān)利比例分別平均下降和提高了1.23%、4.5%。通過(guò)比較專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用變動(dòng)前后,低質(zhì)量專(zhuān)利比例變化情況，揭示兩者之間存在制約關(guān)系。因此建議我國(guó)提高申請(qǐng)階段費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，增加申請(qǐng)階段費(fèi)用成本，以遏制低質(zhì)量申請(qǐng)數(shù)量。
二、構(gòu)建基于專(zhuān)利質(zhì)量分級(jí)分類(lèi)的費(fèi)用資助政策體系
當(dāng)前我國(guó)地方政府為激勵(lì)企業(yè)和個(gè)人專(zhuān)利申請(qǐng)行為、增強(qiáng)專(zhuān)利申請(qǐng)意識(shí)、提升專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量，設(shè)置了專(zhuān)利費(fèi)用資助政策，對(duì)資助政策的研究、標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置、效果的評(píng)估也以地方政府為主。資助政策對(duì)專(zhuān)利數(shù)量的提升產(chǎn)生了積極而明顯的作用，但對(duì)專(zhuān)利質(zhì)量提升卻存在一定消極影響。有些申請(qǐng)人故意提交內(nèi)容相似，或?qū)F(xiàn)有設(shè)計(jì)進(jìn)行簡(jiǎn)單修改，以此提出專(zhuān)利申請(qǐng)，騙取地方政府專(zhuān)利資助費(fèi)用。
(一)科學(xué)完善資助政策。專(zhuān)利費(fèi)用資助政策作為專(zhuān)利費(fèi)減制度的積極補(bǔ)充，應(yīng)將其作為一種經(jīng)濟(jì)杠桿，合理確定資助對(duì)象、資助時(shí)機(jī)、資助范圍、資助額度，制定基于質(zhì)量分級(jí)分類(lèi)評(píng)價(jià)的資助政策體系。全面停止專(zhuān)利申請(qǐng)階段的資助獎(jiǎng)勵(lì)，加大“后補(bǔ)助”力度。地方政府應(yīng)成立專(zhuān)門(mén)評(píng)估專(zhuān)利資助價(jià)值的專(zhuān)家評(píng)審委員會(huì)，對(duì)申請(qǐng)資助的專(zhuān)利，進(jìn)行嚴(yán)格技術(shù)審查，并公布技術(shù)方案和相關(guān)技術(shù)對(duì)比文件，謀求社會(huì)公眾對(duì)資助實(shí)施監(jiān)督。
(二)對(duì)專(zhuān)利成果進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)。以?xún)?yōu)化專(zhuān)利質(zhì)量和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為導(dǎo)向，評(píng)估已授權(quán)專(zhuān)利的技術(shù)含金量和對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的影響力，對(duì)已授權(quán)專(zhuān)利從技術(shù)創(chuàng)新、戰(zhàn)略?xún)r(jià)值、轉(zhuǎn)化效益、產(chǎn)品替代、市場(chǎng)布局等方面進(jìn)行評(píng)估，科學(xué)分級(jí)分類(lèi)，篩選出高價(jià)值專(zhuān)利，給予費(fèi)用資助獎(jiǎng)勵(lì)。地方政府還可以將資助政策側(cè)重于鼓勵(lì)和扶持管轄區(qū)域內(nèi)重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域、重要技術(shù)創(chuàng)新為主的高價(jià)值專(zhuān)利。
(三)堅(jiān)持價(jià)值導(dǎo)向。立足于創(chuàng)新能力提升,從鼓勵(lì)專(zhuān)利申請(qǐng)向鼓勵(lì)專(zhuān)利授權(quán)和產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)變，對(duì)已經(jīng)成功進(jìn)行技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，取得較好社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益的專(zhuān)利，給予大力資助。堅(jiān)決反對(duì)地方政府、高校、企事業(yè)單位單純把專(zhuān)利數(shù)量作為評(píng)價(jià)科技創(chuàng)新的指標(biāo)。對(duì)被授予專(zhuān)利權(quán)但在一定時(shí)期內(nèi)沒(méi)有實(shí)施的專(zhuān)利，堅(jiān)決不予資助獎(jiǎng)勵(lì)，也可對(duì)同一單位或個(gè)人當(dāng)年可以獲得資助的最高額度做出限定，避免將獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的資助普適化。
推薦閱讀：什么樣的專(zhuān)利評(píng)職稱(chēng)可以用
三、優(yōu)化費(fèi)用減繳政策機(jī)制
專(zhuān)利制度主要目的是促進(jìn)科技創(chuàng)新，不符合市場(chǎng)需求，經(jīng)濟(jì)價(jià)值較低的發(fā)明，并非鼓勵(lì)對(duì)象，應(yīng)降低費(fèi)用減繳力度。
(一)費(fèi)用減繳封頂。建議費(fèi)減辦法規(guī)定在一個(gè)自然年度內(nèi)，個(gè)人或單位累計(jì)申請(qǐng)專(zhuān)利超過(guò)一定數(shù)量，不再享受費(fèi)用減繳優(yōu)惠。采用費(fèi)用減繳封頂機(jī)制，一方面更符合政策制定初衷，補(bǔ)貼初創(chuàng)企業(yè)或個(gè)人，對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行保護(hù)有應(yīng)用價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值的專(zhuān)利;另一方面能夠避免個(gè)人或企業(yè)提交大量?jī)r(jià)值較低或非市場(chǎng)應(yīng)用主流的專(zhuān)利申請(qǐng)，有利于將行政資源集中在對(duì)有價(jià)值的發(fā)明創(chuàng)造審查和保護(hù)等工作上。
(二)調(diào)整費(fèi)用減繳種類(lèi)和時(shí)機(jī)。把發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)的減繳調(diào)整到授權(quán)后，對(duì)已授權(quán)的發(fā)明專(zhuān)利，在辦理登記手續(xù)階段，可把申請(qǐng)費(fèi)的減繳比例部分調(diào)整為年費(fèi)。全面取消實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的申請(qǐng)費(fèi)減繳政策，對(duì)已經(jīng)有效實(shí)施技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的專(zhuān)利，可實(shí)施費(fèi)用動(dòng)態(tài)減繳機(jī)制，如進(jìn)一步提高年費(fèi)的減繳比例。
(三)引入信用評(píng)價(jià)機(jī)制。建立侵權(quán)黑名單制度，對(duì)有專(zhuān)利侵權(quán)行為的企業(yè)和個(gè)人，視侵權(quán)危害程度，在費(fèi)用減繳審批中予以一定限制，如降低減繳比例，在一定年限內(nèi)不批準(zhǔn)費(fèi)用減繳和資助。——論文作者：劉輝
