發(fā)布時(shí)間：2015-09-15所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 在目前有關(guān)行政法建設(shè)應(yīng)用的新技巧措施有哪些呢?有關(guān)這方面的信息我們應(yīng)該怎么做呢?通過什么樣的方式來加強(qiáng)對(duì)行政法的建設(shè)管理應(yīng)用呢??目前又該怎樣來遵守這些條例呢?本文做了詳細(xì)的介紹。 摘要：我國(guó)改革開放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，人們一般將行政法看作政
在目前有關(guān)行政法建設(shè)應(yīng)用的新技巧措施有哪些呢?有關(guān)這方面的信息我們應(yīng)該怎么做呢?通過什么樣的方式來加強(qiáng)對(duì)行政法的建設(shè)管理應(yīng)用呢??目前又該怎樣來遵守這些條例呢?本文做了詳細(xì)的介紹。
摘要：我國(guó)改革開放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，人們一般將行政法看作政府進(jìn)行行政管理的工具，不太重視保障相對(duì)方的權(quán)利而僅強(qiáng)調(diào)其必須履行的義務(wù)，我們稱此種行政法觀念為“管理論”，它實(shí)際上是一種義務(wù)本位的行政法制觀念，并且，義務(wù)主體僅僅是行政相對(duì)方，而不包括行政機(jī)關(guān)。顯然，這種行政法觀念顯然不符合現(xiàn)代民主與法制的發(fā)展潮流。改革開放以后，由于商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?cè)絹碓街匾暶裰鞣ㄖ平ㄔO(shè)，有些人又深受英美行政法傳統(tǒng)理論的影響，主張行政法旨在保護(hù)公民權(quán)利、控制行政權(quán)，我們稱之為“控權(quán)論”。盡管這種行政法觀念強(qiáng)調(diào)遏制行政權(quán)的濫用以保障相對(duì)方權(quán)利，具有一定的積極意義，但是，由于它忽視了行政法也具有制約相對(duì)方濫用權(quán)利與激勵(lì)行政機(jī)關(guān)積極行政的功能，而與我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)于精干、高效行政的要求難以謀合。
關(guān)鍵詞：行政法,政治論文,論文范例
一、行政法制觀念的進(jìn)一步更新
行政法制觀念與行政法律制度之間具有較強(qiáng)的互動(dòng)性。盡管一個(gè)社會(huì)的行政法制觀點(diǎn)具有相對(duì)的穩(wěn)定性，但它不可能一成不變，當(dāng)行政法制觀念改變了，具體的行政法律制度也將由于失卻社會(huì)正當(dāng)性而遲早被新制度所取代。在我看來，我國(guó)行政法制觀念的進(jìn)一步更新主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：
1、法治觀念
改革開放以來、特別是最近十年，我國(guó)發(fā)生了兩種根本性的觀念轉(zhuǎn)變，一是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)觀念”的轉(zhuǎn)變，二是從人治到法治“治國(guó)觀念”的轉(zhuǎn)變，正是這兩種根本性的觀念轉(zhuǎn)變，使得國(guó)家與社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化。毫無疑問，這兩種深入人心的觀念轉(zhuǎn)變必將在新世紀(jì)里對(duì)我國(guó)的行政法制建設(shè)產(chǎn)生更大的影響。
論文網(wǎng)推薦：《行政與法》以堅(jiān)持正確方向追蹤社會(huì)熱點(diǎn)，探討行政科學(xué)理論，關(guān)注法學(xué)研究為辦刊理念，提高政府工作人員依法行政的管理水平和技能，研究和探索行政管理與法律工作中的相關(guān)問題。講究知識(shí)性、可讀性，為黨和政府的中心工作服務(wù)，為廣大教師及科研人員提供展示科研成果的陣地。
江澤民同志曾在十五大報(bào)告中對(duì)依法治國(guó)的內(nèi)涵作了準(zhǔn)確的詮釋，即“廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行。逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。”實(shí)施依法治國(guó)方略，對(duì)于政府與普通老百姓而言，都是一件新事物，這就必然需要進(jìn)行一系列的行政法制觀念更新：對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員而言，應(yīng)該樹立行政法治觀念，依法辦事，并在推行法治活動(dòng)中發(fā)揚(yáng)主導(dǎo)和表率作用;對(duì)于公民、法人與其他組織而言，一要強(qiáng)化守法意識(shí)，不做違法的事，二要樹立參與意識(shí)，積極依法參與立法、執(zhí)法，三要具有權(quán)利意識(shí)，通過相關(guān)的行政程序，行政復(fù)議與行政訴訟等法定救濟(jì)途徑維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。只有政府工作人員與老百姓進(jìn)一步轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念、樹立法治觀念，真誠(chéng)合作、共同推進(jìn)行政法制建設(shè)，行政法治與依法治國(guó)才有可能全面實(shí)現(xiàn)。
需要指出的是，現(xiàn)代行政法治不僅要追求形式法治，重視行政法律規(guī)范的地位和作用，而且還要關(guān)注實(shí)質(zhì)法治，以確保行政法律規(guī)范的正當(dāng)性，符合現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀念、順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流、符合人民群眾的根本利益。也就是說，現(xiàn)代行政法治應(yīng)當(dāng)是“法律至上”與“法律正當(dāng)”的有機(jī)統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)亞里士多德所謂的“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”[5]的法治狀態(tài)。
2、平等觀念
行政法曾經(jīng)被視為一種不平等的法[6].這種觀念在傳統(tǒng)行政法制建設(shè)中占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著世界各國(guó)民主政治建設(shè)的發(fā)展，這種觀念受到越來越多的挑戰(zhàn)。我國(guó)憲法規(guī)定：“法律面前人人平等”。我認(rèn)為，憲法中的“人”，不僅指自然人，還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)主體和行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)和相對(duì)方同樣應(yīng)當(dāng)遵循平等原則。傳統(tǒng)行政法學(xué)認(rèn)為，在行政領(lǐng)域的法律關(guān)系中，行政機(jī)關(guān)處于管理者的地位，公民處于被管理者的地位，兩者關(guān)系不可能平等。我們認(rèn)為，這是對(duì)行政領(lǐng)域法律關(guān)系的一種誤解。盡管從強(qiáng)制性的行政實(shí)體法律關(guān)系上看，行政機(jī)關(guān)居于管理者地位、處于優(yōu)勢(shì)，公民居于被管理者地位、處于弱勢(shì);但這只能說明行政機(jī)關(guān)與公民在強(qiáng)制性的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的不對(duì)等，并非意味著雙方在整體法律地位上的不平等;因?yàn)�，一則，在行政程序法律關(guān)系中，公民可以運(yùn)用行政程序權(quán)利制約行政權(quán)-例如行政處罰法規(guī)定的聽證程序、公民陳述和申辯的程序等都旨在制約行政權(quán)濫用;另則，在行政訴訟法律關(guān)系中，由于被告承擔(dān)證明被訴行政行為合法的舉證責(zé)任，因此，較公民而言，行政機(jī)關(guān)處于不利的地位。在非強(qiáng)制性的關(guān)系中，行政機(jī)關(guān)還可能要為自己設(shè)定義務(wù)，行政相對(duì)方可能從中獲得相應(yīng)的權(quán)益，這也是現(xiàn)代行政法制的一個(gè)特點(diǎn)。正因?yàn)槿绱�，我們認(rèn)為，與民事法律關(guān)系不同的是，行政法關(guān)系是由若干個(gè)不對(duì)等的法律關(guān)系構(gòu)成的，通過這些倒置的不對(duì)等關(guān)系構(gòu)成行政主體與行政相對(duì)方法律地位的總體平等。[7]
3、平衡觀念
究其根本而言，行政法的核心矛盾是行政權(quán)與相對(duì)方權(quán)利之間的“關(guān)系”問題，對(duì)于這種關(guān)系的不同理解與不同回答，形成不同的行政法理論基礎(chǔ)模式以及不同的行政法制模式，我們將這些理論模式概括成為“管理論”、“控權(quán)論”與“平衡論”;將與之對(duì)應(yīng)的行政法制模式概括為“管理法”、“控權(quán)法”與“平衡法”。[8]
因此，我們認(rèn)為，無論是“管理論”、“管理法”還是“控權(quán)論”、“控權(quán)法”，盡管它們之間存在著“權(quán)力本位”與“權(quán)利本位”上的根本區(qū)別，但是，它們有一點(diǎn)非常相似-在設(shè)計(jì)與構(gòu)建行政法制時(shí)都采用“主體”視角，都是以行政權(quán)為核心來構(gòu)建整個(gè)行政法律制度體系，從而出現(xiàn)行政法的“一邊倒”現(xiàn)象：要么倒向片面地保護(hù)行政權(quán)、要么倒向片面地控制行政權(quán)。鑒于“主體”視角與“以行政權(quán)為核心”的傳統(tǒng)行政法制模式所存在的弊端，我們嘗試轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的研究范式，嘗試從“關(guān)系”視角研究行政法，并比較不同研究范式所構(gòu)建的理論體系之間的異同。
在我們看來，現(xiàn)代行政法應(yīng)當(dāng)在維護(hù)、監(jiān)督行政主體依法行政與保護(hù)公民、法人、其他組織的合法權(quán)益之間，謀求一種平衡-一種通過對(duì)行政主體與行政相對(duì)方的有效激勵(lì)和制約、實(shí)現(xiàn)行政權(quán)與相對(duì)方權(quán)利的結(jié)構(gòu)性均衡，以兼顧公共利益和個(gè)人利益，確保社會(huì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。不言而喻，現(xiàn)代行政法的“平衡論”體現(xiàn)出一種權(quán)利義務(wù)并重、公益私益兼顧的行政法觀念，它不僅與現(xiàn)代行政法制的發(fā)展方向相一致，而且與我國(guó)傳統(tǒng)法律文化所推崇的和合、中庸、兼容精神相通。
二、行政法價(jià)值取向更加合理
行政法價(jià)值取向與行政法制模式息息相關(guān)。行政法價(jià)值取向的合理性具有歷史性與地域性，不存在絕對(duì)的合理性。我們認(rèn)為，現(xiàn)代行政法價(jià)值取向中的秩序、公平與自由之間的關(guān)系會(huì)日益趨向和諧、合理，這是現(xiàn)代行政法制發(fā)展的一個(gè)基本趨勢(shì)。
1、秩序
秩序意指在自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性[9].秩序的價(jià)值主要在于保證行為的可預(yù)期性。行政法律秩序既要求行政領(lǐng)域內(nèi)的公民、法人與其他組織的行為具有可預(yù)期性，也要求行政機(jī)關(guān)及其工作人員的執(zhí)法行為具有可預(yù)期性，對(duì)任何一方的偏廢，都會(huì)對(duì)行政法律關(guān)系的確定性與合理性產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，雖然傳統(tǒng)行政法也強(qiáng)調(diào)維護(hù)行政法律秩序，但是，“管理法”與“控權(quán)法”往往只強(qiáng)調(diào)某一方行為的可預(yù)期性，而忽視了另一方。有鑒于此，現(xiàn)代行政法所追求的行政法律秩序，應(yīng)對(duì)行政主體與行政相對(duì)方雙方的行為都進(jìn)行必要規(guī)范，從而保證雙方行為的可預(yù)期性。
較傳統(tǒng)行政法而言，現(xiàn)代行政法所要維護(hù)的行政法律秩序的范圍漸次擴(kuò)張。這種秩序，不僅包括傳統(tǒng)的國(guó)家行政管理秩序，還包括其他公共行政管理秩序;不僅要調(diào)整人與人之間形成的社會(huì)關(guān)系，還要協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展;不僅包括傳統(tǒng)的“有形世界”內(nèi)的行政法律秩序，還包括電子空間這種“虛擬世界”內(nèi)的行政秩序，等等。
2、公平與效率
行政法內(nèi)的公平，其核心內(nèi)容是指公民、法人與其他組織受到平等對(duì)待。公平之所以成為現(xiàn)代行政法的重要價(jià)值之一，主要在于公平往往是與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)均等連在一起的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開公平競(jìng)爭(zhēng)，這就決定了現(xiàn)代行政法必然要具有維護(hù)公平的法律價(jià)值;而且，由于行政法所確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)在實(shí)質(zhì)上就是對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行配置、對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行分配與再分配，因此，行政法是否有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，就成為一個(gè)敏感而重要的問題。我們認(rèn)為，行政法的公平價(jià)值，既是指執(zhí)法公正與司法公正，更是指立法過程中的平等對(duì)待;既指同代人之間的機(jī)會(huì)均等與分配公平，還要兼顧隔代的資源配置公平，不能對(duì)后代的資源提前透支使用。
談公平無法回避效率問題。行政法不僅要解決公平問題，還得妥善處理公平與效率之間的關(guān)系。如果說公平所要解決的是一個(gè)如何合理地分配蛋糕的問題，那么效率就是一個(gè)如何把蛋糕做大的問題。我們認(rèn)為，行政法內(nèi)的公平與效率關(guān)系非常復(fù)雜，不能一概而論，具體而言：在內(nèi)部行政行為中，應(yīng)是效率優(yōu)先、兼顧公平;在抽象行政行為中應(yīng)是公平優(yōu)先、兼顧效率;在強(qiáng)制性行政行為中，應(yīng)是效率優(yōu)先、兼顧公平;在非強(qiáng)制性行政行為中，應(yīng)是公平優(yōu)先、兼顧效率。
3、自由
自由是現(xiàn)代行政法的重要價(jià)值。當(dāng)然，這種“自由”是指公民的自由，而非行政機(jī)關(guān)的自由;是指行政法范圍內(nèi)的自由，而非沒有邊際、為所欲為的自由。也就是說，行政法的自由價(jià)值是指公民、法人與其他組織不受任何組織與個(gè)人-當(dāng)然也包括行政機(jī)關(guān)-的非法干涉，能夠在法定范圍內(nèi)自主決策、自由行動(dòng)。自由的價(jià)值之所以在現(xiàn)代行政法中越來越被重視，主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治進(jìn)一步發(fā)展的需要，因?yàn)�，�?jīng)濟(jì)自由與政治民主從來都是形影不離的，這就要求現(xiàn)代行政法不僅要將行政相對(duì)方從傳統(tǒng)行政法的束縛中解放出來，做一個(gè)能夠自主決策的主體;而且，還要求行政機(jī)關(guān)能夠積極行政，充分保障公民自由的全面實(shí)現(xiàn)。
行政法的自由價(jià)值表現(xiàn)為一個(gè)不斷發(fā)展的過程。在自由資本主義時(shí)期，奉行“權(quán)利本位主義”，個(gè)人利益至上，行政法上的公民自由與“自由放任”的經(jīng)濟(jì)政策綁在一起。實(shí)踐表明，自由放任經(jīng)常會(huì)引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與社會(huì)無序，現(xiàn)代還堅(jiān)持這種自由觀的，已日趨減少。我們認(rèn)為，我國(guó)在現(xiàn)代行政法制建設(shè)過程中，要注意處理好個(gè)人自由和法律責(zé)任、個(gè)人自由與社會(huì)責(zé)任、個(gè)人利益與公共利益、自由競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)秩序之間的關(guān)系，既不能片面強(qiáng)調(diào)公共利益而過分限制個(gè)人自由、束縛個(gè)人發(fā)展、制約自由競(jìng)爭(zhēng)，也不能置公共利益于不顧，片面追求個(gè)人的自由自在、浪費(fèi)社會(huì)資源、破壞社會(huì)秩序。
三、 行政法權(quán)利(力)結(jié)構(gòu)趨向平衡[10]
如何調(diào)整公民權(quán)利與行政權(quán)力之間的關(guān)系，這是行政法制建設(shè)的主要內(nèi)容。我們認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，從總體上看，行政法主體的法律地位應(yīng)趨于平等，行政主體的行政權(quán)與相對(duì)方權(quán)利應(yīng)該趨于平衡，雙方的利益呈現(xiàn)均衡化。行政法的這種權(quán)利(力)結(jié)構(gòu)性的變化，順應(yīng)了現(xiàn)代民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要，也符合憲法要求，它是現(xiàn)代行政法制的重要發(fā)展趨勢(shì)之一。
在行政法制實(shí)踐中，行政法權(quán)利(力)結(jié)構(gòu)的失衡普遍存在，失衡形態(tài)可大致地分為兩類：一類失衡是行政權(quán)過于集中和強(qiáng)大，對(duì)私人事務(wù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域控制得過多過死，導(dǎo)致社會(huì)缺乏生機(jī)活力，并誘致行政權(quán)濫用和行政尋租，不利于保障公民權(quán)利;另一類失衡是行政權(quán)過于分散或弱小，該管理的領(lǐng)域得不到有效管理，存在著權(quán)力空白或者權(quán)力不到位現(xiàn)象，從而出現(xiàn)權(quán)利濫用問題，社會(huì)無序甚至混亂，背離了行政法的秩序價(jià)值。
顯然，這兩種行政法失衡都不利于行政法公平與效率價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有必要加以調(diào)整。
改革開放前，我國(guó)在城市通過單位體制、在農(nóng)村通過人民公社體制對(duì)社會(huì)行使非常強(qiáng)大和集中的控制權(quán)，政府統(tǒng)攬一切，干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，個(gè)人與社會(huì)則喪失了獨(dú)立性和自主性。在立法上，一方面，當(dāng)時(shí)眾多的行政法規(guī)和規(guī)章將行政職權(quán)規(guī)定得非常廣泛，法律規(guī)范模糊，留下很大的任意解釋空間，容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)隨意擴(kuò)大權(quán)力范圍;另一方面，對(duì)公民權(quán)利或者不加規(guī)定，或者作簡(jiǎn)略規(guī)定，且缺乏實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的程序規(guī)定以及在這些權(quán)利受到侵犯時(shí)予以救濟(jì)的規(guī)定。實(shí)踐證明，這種權(quán)利結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步缺乏活力的原因，也是民主政治發(fā)展不充分的結(jié)果。
改革開放后，尤其是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式的提出，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立和發(fā)展相適應(yīng)，我國(guó)的政府職能發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，權(quán)利(力)結(jié)構(gòu)得到逐步調(diào)整，日益重視公民權(quán)利在行政法律規(guī)范體系中的地位。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，公民權(quán)利性規(guī)范在法律規(guī)范體系中逐步增加，正在改變重權(quán)力輕權(quán)利、重實(shí)體輕程序狀況。第二，調(diào)整非強(qiáng)制性行政行為的行政法律規(guī)范越來越多，有權(quán)機(jī)關(guān)逐漸意識(shí)到非強(qiáng)制性行政管理手段對(duì)于實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)的重要性。第三，作為行政機(jī)關(guān)義務(wù)性規(guī)范的行政程序規(guī)范大量增加，公民的程序性權(quán)利受到重視[11].第四，立法中增加了較多的公民福利性權(quán)利規(guī)范，減少了公民的義務(wù)性規(guī)范。第五，對(duì)行政管理權(quán)限作了比較明確的界定，將一部分行政權(quán)還給市場(chǎng)主體，將一部分行政權(quán)移交給中介組織與社區(qū)以及其他社會(huì)組織，同時(shí)提升這些社會(huì)組織的法律地位，強(qiáng)調(diào)他們的“治理”作用。第六，在絕大多數(shù)的立法中，增加了公民尋求行政或司法救濟(jì)的法律規(guī)范。
盡管如此，由于行政體制的慣性以及立法的滯后性等原因，行政機(jī)關(guān)所擁有的行政權(quán)仍然過大，此與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求不太協(xié)調(diào)，甚至一定程度地阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這突出地體現(xiàn)為行政審批權(quán)的過多過濫，對(duì)公民權(quán)利施加了很多不必要限制，不僅有損于市場(chǎng)機(jī)制配置社會(huì)資源的效率，還誘致了行政機(jī)構(gòu)及其工作人員的尋租。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步發(fā)展，公民社會(huì)的逐步成熟，就必然要及時(shí)地對(duì)行政法的權(quán)利(力)結(jié)構(gòu)作進(jìn)一步調(diào)整：一則調(diào)整行政職能，進(jìn)一步放松經(jīng)濟(jì)性管制，但同時(shí)有加強(qiáng)社會(huì)性管制[12]和金融監(jiān)管;另則，應(yīng)當(dāng)盡快提升相對(duì)方的法律地位，擴(kuò)充相對(duì)方權(quán)利，尤其要賦予相對(duì)方更多、更充分的參與行政管理的權(quán)利，營(yíng)造實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的環(huán)境，以促成行政機(jī)關(guān)與相對(duì)方走向更廣泛的合作。
應(yīng)當(dāng)注意的是，行政法的權(quán)利(力)結(jié)構(gòu)均衡是一種動(dòng)態(tài)平衡。由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化條件以及人們行政法制觀的變化不定，與之相適，行政法權(quán)利(力)結(jié)構(gòu)均衡也必然是一個(gè)永無止境的動(dòng)態(tài)過程。因此，行政法應(yīng)當(dāng)隨著這些決定性因素的變化而不斷通過博弈或利益衡量等市場(chǎng)或政府的機(jī)制，對(duì)權(quán)利(力)結(jié)構(gòu)加以調(diào)整，從而保證宏觀調(diào)控的奏效，社會(huì)資源在公平的基礎(chǔ)上，得以合理配置，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。
四、行政管理方式趨向多樣化
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，行政管理基本上采用“命令—服從”模式，這顯然與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求難以適應(yīng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求一個(gè)多元的、立體的、兼用強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性行政行為的行政管理模式與之匹配。
在現(xiàn)代行政法中，強(qiáng)制性行政很可能因相對(duì)方的有形或無形抵制而有損行政功效。事實(shí)上，行政機(jī)關(guān)并不總是需要運(yùn)用強(qiáng)制性行政來強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，它完全可以運(yùn)用一些權(quán)力色彩較淡的非強(qiáng)制性行政管理方式，通過促成相對(duì)方的自愿參與來實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)。由于非強(qiáng)制性行政有助于改善行政機(jī)關(guān)與相對(duì)方之間的關(guān)系，有助于公民參與行政管理，調(diào)動(dòng)其遵守法律的積極性和主動(dòng)性，因此，非強(qiáng)制性行政在現(xiàn)代行政法制建設(shè)中扮演著越來越重要的角色。[13]
行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政合同和行政指導(dǎo)作為典型的非強(qiáng)制性行政管理方式，比較明顯地體現(xiàn)了私法對(duì)公法的滲透。眾所周知，民商法特別強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的地位平等和意思自治，行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政合同和行政指導(dǎo)雖然帶有一定的行政色彩，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)并非完全對(duì)等，但是，較強(qiáng)制性行政而言，它們對(duì)于行政法律關(guān)系主體法律地位平等與意思自治的強(qiáng)調(diào)，更加接近民事行為。[14] 需要注意的是，盡管行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政合同、行政指導(dǎo)等非強(qiáng)制性行政行為較行政處罰、行政強(qiáng)制等行政行為而言，一般不會(huì)直接損害行政相對(duì)方的合法權(quán)益，但是，由于行政機(jī)關(guān)在非強(qiáng)制性行政中也可能濫用職權(quán)、或者違法行使職權(quán)，從而違反行政合法性原則、合理性原則、平等對(duì)待原則以及信賴保護(hù)原則等，因此，如何切實(shí)有效地規(guī)范非強(qiáng)制性行政行為，就成為現(xiàn)代行政法所不可回避的重要問題。
當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代行政法制建設(shè)中非強(qiáng)制性行政方式的重要性，并非意味著強(qiáng)制性行政變得無足輕重，由于行政相對(duì)方在客觀上具有濫用權(quán)利和自由的可能，行政主體仍要依法保留必要的強(qiáng)制性行政以維護(hù)行政法律秩序。不過，現(xiàn)代行政法中的強(qiáng)制性行政與傳統(tǒng)行政法的“命令—服從”模式之間已不能同日而語，這既表現(xiàn)為行政主體只能依法實(shí)施強(qiáng)制性行政-“法未規(guī)定不可為”;也表現(xiàn)為強(qiáng)制性行政應(yīng)該遵循法定行政程序，不得違背正當(dāng)法律程序原則;還表現(xiàn)為強(qiáng)制性行政應(yīng)該接受行政復(fù)議、司法審查以及其他的法律監(jiān)督，以保護(hù)行政相對(duì)方的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。
五、行政程序價(jià)值的日益重視及其法典化
世界各國(guó)行政程序立法態(tài)度，大致說來，經(jīng)歷了兩次比較大的轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)為兩個(gè)發(fā)展階段。
1946年之前可以視為第一階段，它比較偏重于效率模式，主要旨在促進(jìn)行政管理。對(duì)政程序立法的重視起始于19世紀(jì)末的歐洲大陸，1889年西班牙制定了世界上第一部行政程序法典，1925年奧地利制定了一般行政程序法，掀起了行政程序法典化的第一次高潮。但這一時(shí)期的行政程序法，主要還是出于方便政府對(duì)行政相對(duì)方進(jìn)行管理的需要，用以提高政府的效率，而非出于保障相對(duì)方合法權(quán)益的目的，行政程序法與行政實(shí)體法的價(jià)值目標(biāo)基本一致，此與現(xiàn)代行政法制所要求的民主、公開、公平和理性等價(jià)值取向存在著明顯的距離。
1946至今可以視作第二階段，這一階段比較偏重公平模式，主要旨在制約行政權(quán)。英美法系國(guó)家具有重視程序公平的法律傳統(tǒng)，英國(guó)普通法中的自然公正原則和美國(guó)憲法修正案第五條與第十四條所規(guī)定的正當(dāng)程序原則，都為法院要求行政機(jī)關(guān)遵守正當(dāng)程序提供了法律依據(jù)。1946年，在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的民主浪潮推動(dòng)下，美國(guó)國(guó)會(huì)將法院判例和學(xué)術(shù)研究的成果加以成文化，制定了《聯(lián)邦行政程序法》，它對(duì)行政程序的一般原則、行政立法和行政裁決的程序作了規(guī)定，體現(xiàn)了行政程序的公開、參與和公正等原則。[15]美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》對(duì)包括德國(guó)和瑞士在內(nèi)的很多國(guó)家的行政程序立法，都產(chǎn)生過深刻影響，推動(dòng)了行政程序法典化的高潮的出現(xiàn)。20世紀(jì)90年代以來，以亞洲國(guó)家為中心，又掀起了制定行政程序法的高潮，日本、韓國(guó)、我國(guó)的澳門和臺(tái)灣地區(qū)等都相繼制定了專門的行政程序法典。第二階段行政程序法典化浪潮都明顯地重視行政程序制約行政權(quán)的功能，行政程序更多地成為行政相對(duì)方的一種權(quán)利，其透明度亦明顯增強(qiáng)，有利于行政相對(duì)方廣泛地參與行政。
現(xiàn)代行政程序法必須體現(xiàn)公正、公開、公平、理性和參與等價(jià)值要求，而要貫徹、落實(shí)這些價(jià)值，應(yīng)該具有一系列具體的行政程序制度，這主要包括行政公開制度、聽證制度、說明理由制度、回避制度、不單方接觸制度、告知制度、時(shí)效制度等等。[16]其核心是聽證制度。聽證就是聽取當(dāng)事人的意見。尤其是在行政機(jī)關(guān)可能作出不利于當(dāng)事人的決定之前，必須聽取當(dāng)事人的意見，保障行政相對(duì)方有效地參與行政決定。如果采取正式聽證的方式，則主持聽證的行政機(jī)關(guān)必須事先將聽證的內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)等情況告知當(dāng)事人;在聽證過程中，當(dāng)事人有權(quán)提出證據(jù)，進(jìn)行口頭辯論，行政機(jī)關(guān)必須根據(jù)聽證記錄作出決定。聽證制度不僅有利于行政機(jī)關(guān)作出的行政決定證據(jù)確鑿、適用法律正確，還可以減緩相對(duì)方的抵觸情緒，自愿履行義務(wù)，降低行政成本。
重實(shí)體、輕程序是我國(guó)的行政法制傳統(tǒng)之一。傳統(tǒng)行政法理論認(rèn)為，行政行為只有實(shí)體法的要求而無程序法要求，行政程序只是行政實(shí)體的附屬品，甚至被視作行政機(jī)關(guān)的權(quán)力性規(guī)范和公民的義務(wù)性規(guī)范，否認(rèn)行政程序的獨(dú)立價(jià)值。在我們看來，只強(qiáng)調(diào)行政實(shí)體法價(jià)值而忽視行政程序法價(jià)值非常有害，它將導(dǎo)致行政法制建設(shè)的畸形。因此，我們必須盡快樹立起行政程序意識(shí)，重視行政程序法的獨(dú)立價(jià)值，[17]以促成現(xiàn)代行政法的權(quán)利(力)結(jié)構(gòu)性均衡的出現(xiàn)。
我國(guó)近二十多年的行政法制建設(shè)，對(duì)行政程序法價(jià)值的認(rèn)識(shí)越來越明確，行政程序法制有了較大的發(fā)展。但是，我國(guó)的目前行政程序立法采取的主要是分散規(guī)定行政程序規(guī)則的方式，在各個(gè)單行法中對(duì)相關(guān)的行政程序加以規(guī)定[18].我們認(rèn)為，隨著行政程序法典化條件的日漸成熟，將來在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候可以考慮制定一部統(tǒng)一的行政程序法典，對(duì)行政程序中具有共性的部分在行政程序法典中加以系統(tǒng)、全面的規(guī)定，這樣既可以避免顧此失彼、掛一漏萬，還可以節(jié)約立法成本，保障行政法制的統(tǒng)一。[19]
六、行政法機(jī)制更趨完善[20]
我們認(rèn)為，行政法的制度體系大致包括兩大類，一類是旨在調(diào)整行政主體與相對(duì)方之間的行政關(guān)系的法律制度，另一類是旨在調(diào)整監(jiān)督行政主體與行政機(jī)關(guān)之間監(jiān)督行政關(guān)系的法律制度。對(duì)于一個(gè)完整的行政法律制度體系而言，這兩類制度應(yīng)該具有統(tǒng)一的行政法機(jī)制一以貫之，成為行政法機(jī)制的載體，以保證行政法功能的全面實(shí)現(xiàn)。
在我們看來，傳統(tǒng)行政法的制度、機(jī)制、功能都是片面的。其中，“管理法”主要依靠制約機(jī)制來制約行政相對(duì)方以維護(hù)行政法律秩序，“控權(quán)法”則主要依靠制約機(jī)制來制約行政權(quán)以維護(hù)公民自由，“管理法”與“控權(quán)法”都只具有制約機(jī)制與制約功能，都只強(qiáng)調(diào)對(duì)一方主體進(jìn)行片面控制，而缺失激勵(lì)機(jī)制以激勵(lì)行政主體與相對(duì)方。實(shí)踐證明，片面主張消極制約的行政法，要么壓抑相對(duì)方的能動(dòng)性，要么成為行政機(jī)關(guān)積極行政的障礙，不利于行政法功能的全面實(shí)現(xiàn)。
我們認(rèn)為，現(xiàn)代行政法機(jī)制應(yīng)該是制約與激勵(lì)相容的。與“管理法”和“控權(quán)法”的所采用的單向思維方式不同，“平衡法”采用辨證思維方式來構(gòu)建行政法機(jī)制。正如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由于兼有激勵(lì)與約束機(jī)制，從而促成了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與分散決策的理性化一樣，要實(shí)現(xiàn)、維持行政法的權(quán)利(力)結(jié)構(gòu)性均衡，也必須具有完善的制約與激勵(lì)機(jī)制。
行政法制約機(jī)制是指行政法既制約行政主體濫用行政權(quán)，預(yù)防、制裁違法行政;又制約相對(duì)方濫用相對(duì)方權(quán)利，預(yù)防、制裁行政違法。行政法激勵(lì)機(jī)制是指行政法既激勵(lì)行政主體積極行政，為公益與私益的增長(zhǎng)創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)，又激勵(lì)相對(duì)方積極實(shí)踐法定權(quán)利、依法全面參與行政，監(jiān)督行政權(quán)的行使，促成行政主體與相對(duì)方之間的互動(dòng)與合作。不過，盡管平衡法的制約機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制具有相對(duì)的獨(dú)立性，但是，不可能將二者斷然分開，制約機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制在功能上經(jīng)常表現(xiàn)出相互依賴、共生共促的特性。譬如，激勵(lì)相對(duì)方積極參與行政，既能擴(kuò)張相對(duì)方權(quán)利、又有利于監(jiān)督行政。
我們認(rèn)為，現(xiàn)代行政法機(jī)制的制約與激勵(lì)并舉，正成為現(xiàn)代行政法制建設(shè)的一個(gè)重要趨勢(shì)，現(xiàn)代行政法只有具備融洽的行政法制約與激勵(lì)機(jī)制，才有可能充滿生機(jī)與活力。一方面，我們應(yīng)看到行政機(jī)關(guān)與相對(duì)方之間存在對(duì)立性、行政權(quán)力和公民權(quán)利具有沖突性、公共利益與個(gè)人利益有不一致性，因此現(xiàn)代行政法制必須建立制約機(jī)制，通過限制行政權(quán)作用的范圍和程序、建立監(jiān)督體制來制約行政權(quán);通過對(duì)相對(duì)方行政違法行為進(jìn)行制裁來制約相對(duì)方對(duì)自己權(quán)利的濫用。另一方面，我們又要看到，行政機(jī)關(guān)與相對(duì)方之間存在著合作性、行政權(quán)與公民權(quán)利具有統(tǒng)一性、公共利益與個(gè)人利益具有一致性，因此要建立激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)工作人員發(fā)揮創(chuàng)造性，積極尋求最佳的管理方式以實(shí)現(xiàn)行政目的，在法定職權(quán)范圍內(nèi)積極行政、為社會(huì)提供最好的行政服務(wù);鼓勵(lì)市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)、合作、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，并且充分發(fā)掘自身潛力，依照法定程序積極參與行政，影響行政決策，推定行政民主化進(jìn)程。這兩種機(jī)制應(yīng)當(dāng)相輔相成、協(xié)調(diào)運(yùn)作。簡(jiǎn)而言之，行政法機(jī)制激勵(lì)與制約相容的實(shí)質(zhì)是，正確地處理國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人之間的關(guān)系，通過以行政法制度體系作為載體的行政法機(jī)制的協(xié)調(diào)運(yùn)作，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)之間的良性互動(dòng)、促進(jìn)公共利益與個(gè)人利益的共同增值。
應(yīng)當(dāng)注意的是，雖然完善的現(xiàn)代行政法機(jī)制應(yīng)當(dāng)是制約與激勵(lì)的協(xié)調(diào)運(yùn)作，但這并非意味著沒有重點(diǎn)，恰恰相反，現(xiàn)代行政法應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同歷史時(shí)期的不同情勢(shì)而有所偏重。例如，由于我們國(guó)家目前正處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、從人治向法治轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程當(dāng)中，一般而言，行政權(quán)力過于強(qiáng)大、相對(duì)方權(quán)利過于弱小、行政機(jī)關(guān)經(jīng)常任意侵犯相對(duì)方合法權(quán)益，因此，我國(guó)現(xiàn)代行政法制建設(shè)的重點(diǎn)就應(yīng)當(dāng)放在如何更加有效地制約行政機(jī)關(guān)違法行政、激勵(lì)行政相對(duì)方參與行政這兩個(gè)方面;而且，無論是制約還是激勵(lì)，都不得違背行政法治原則，該依法制約、依法激勵(lì)，以保證行政行為的合法、合理。
七、權(quán)利救濟(jì)方式趨于多樣與實(shí)效性
盡管行政機(jī)關(guān)在維護(hù)社會(huì)公共利益、保障個(gè)人合法權(quán)益方面扮演著不可替代的角色，但是，由于各種原因，行政機(jī)關(guān)經(jīng)常違法行使職權(quán)，侵犯行政相對(duì)方的合法權(quán)益。“無救濟(jì)則無權(quán)利”。因此，如何為合法權(quán)益受到行政行為侵害的行政相對(duì)方提供完善的、具有實(shí)效的權(quán)利救濟(jì)，就成為現(xiàn)代行政法制建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。
我國(guó)自從1989年制定行政訴訟法以來，在權(quán)利救濟(jì)制度的建設(shè)方面取得了較大進(jìn)步。行政訴訟、行政復(fù)議、行政賠償、信訪等權(quán)利救濟(jì)方式逐步完善，這就為因合法權(quán)益受到違法或不當(dāng)行政行為侵犯的行政相對(duì)方提供了比較充分的救濟(jì)途徑。
但是，我國(guó)行政法上的權(quán)利救濟(jì)制度仍然面臨著重大的挑戰(zhàn)。一則，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民的權(quán)利意識(shí)日益高漲，而現(xiàn)實(shí)中行政尋租現(xiàn)象嚴(yán)重，行政侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生，這就導(dǎo)致了廣大人民群眾對(duì)國(guó)家提供更加完善的權(quán)利救濟(jì)的要求愈益強(qiáng)烈;二則，我國(guó)已加入WTO，WTO旨在實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易自由化，消除各國(guó)政府設(shè)置的貿(mào)易壁壘，由于WTO規(guī)則的絕大部分規(guī)則是針對(duì)政府行為的，而司法審查則是保證WTO規(guī)則得以實(shí)施的重要保障，WTO在權(quán)利救濟(jì)方面提出了很高的要求，我國(guó)現(xiàn)有的權(quán)利救濟(jì)制度與之相比尚存有一段差距。三則，我國(guó)政府已經(jīng)分別于1997年10月和1998年10月，簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》，由于這兩個(gè)國(guó)際公約在權(quán)利救濟(jì)和保障方面也有比較高的要求，這就要求我國(guó)行政法應(yīng)提供更加充分有效的權(quán)利救濟(jì)。
1、權(quán)利救濟(jì)方式趨向多樣化
我國(guó)目前對(duì)行政行為的權(quán)利救濟(jì)主要包括信訪、行政復(fù)議、司法審查、行政賠償?shù)�，未來�?quán)利救濟(jì)制度的發(fā)展，除了既有權(quán)利救濟(jì)方式的功能將得到更進(jìn)一步的發(fā)揮之外，一種新的權(quán)利救濟(jì)方式-行政裁判制度-有可能在我國(guó)得以普遍建立。
根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，行政裁判機(jī)構(gòu)一般是由國(guó)家在普通法院之外建立的具有較強(qiáng)獨(dú)立性的、專門的化解糾紛機(jī)構(gòu)，它的組成人員主要包括法律專家、技術(shù)專家和行政事務(wù)方面的專家，其功能在于對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查，有的裁判機(jī)構(gòu)還同時(shí)裁決民事爭(zhēng)議。由于行政裁判機(jī)構(gòu)同時(shí)具有法律與行業(yè)兩方面的專業(yè)知識(shí)，可以更加有效地發(fā)揮對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督和權(quán)利補(bǔ)救的功能，程序較為簡(jiǎn)便，效率較高，因此，在世界各國(guó)得到廣泛重視，不僅那些主要由普通法院對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查的英美法系國(guó)家，越來越重視行政裁判所制度的發(fā)展，即使在設(shè)有獨(dú)立的行政法院的德法等國(guó)，專門的行政裁判制度也受到特別重視，它們?cè)谝话阈姓ㄔ褐�，還設(shè)立了眾多的特別行政機(jī)構(gòu)(或行政委員會(huì))，主管各專業(yè)行政領(lǐng)域的行政爭(zhēng)議。
我國(guó)目前對(duì)行政行為的權(quán)利救濟(jì)存在著專業(yè)化分工不夠充分的問題，業(yè)已存在的一些專業(yè)性行政復(fù)審委員會(huì)，例如專利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，其獨(dú)立性較差，裁決的公正性也缺乏有力保障，這些都不利于對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督和對(duì)公民權(quán)利的保障。我國(guó)行政法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)現(xiàn)代行政法制在權(quán)利救濟(jì)方面更趨多樣化和實(shí)效性的趨勢(shì)，借鑒外國(guó)的行政裁判所制度，在普通法院之外建立具有較高獨(dú)立性的專門性行政裁判機(jī)構(gòu)。
