發(fā)布時間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 法律論文"《反壟斷法》私人實施之難題及其克服：一個前瞻性探討"已完成論文發(fā)表流程，為保證"《反壟斷法》私人實施之難題及其克服：一個前瞻性探討"論文的版權(quán)，不能夠完整瀏覽…… [申請瀏覽] 者對該制度的關(guān)注雖然較晚，但其社會效果顯著。歐盟委員會（以
法律論文"《反壟斷法》私人實施之難題及其克服：一個前瞻性探討"已完成論文發(fā)表流程，為保證"《反壟斷法》私人實施之難題及其克服：一個前瞻性探討"……
者對該制度的關(guān)注雖然較晚，但其社會效果顯著。歐盟委員會（以下簡稱歐委會）于2005 年和2008 年先后頒布了違反歐共體競爭規(guī)則的損害賠償《綠皮書》和《白皮書》，要求其成員國通過國內(nèi)的法律制度導(dǎo)入反壟斷法的私人實施。進(jìn)入新世紀(jì)后，國內(nèi)學(xué)者也開始重視反壟斷法私人實施問題的研究，主要是運用比較研究方法，從立法論角度就如何構(gòu)建我國反壟斷法私人實施制度展開探討，內(nèi)容涉及反壟斷法私人實施的優(yōu)點、損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件等方面。2007 年8 月，全國人大常委會通過的《反壟斷法》第50 條規(guī)定“經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”，正式奠定了反壟斷法私人實施的制度基礎(chǔ)。然而實踐中，私人實施的效果很不理想。自2008 年8 月1 日該法生效之日起，就不斷有中小企業(yè)、消費者對政府機關(guān)、中國移動通信、中國網(wǎng)通、百度、盛大網(wǎng)絡(luò)、中石化等機構(gòu)涉嫌壟斷的行為提起訴訟，但被許多媒體稱為我國反壟斷第一案的北京四大防偽企業(yè)訴國家質(zhì)檢總局案，因“超過法定起訴期限”被北京第一中院裁決駁回起訴；而周澤訴中國移動通訊北京有限公司與中國移動通訊集團(tuán)公司涉嫌壟斷案以被告給予原告1000 元“獎勵”這種令人啼笑皆非的方式和解結(jié)案；其他案件卻在提交法院之后有如泥牛入海，“未有任何結(jié)果”。[2]顯而易見，我國反壟斷法中的私人實施目前遇到了難題。本文擬對此進(jìn)行前瞻性探討。
一、反壟斷私人實施之困難
與美國、歐盟、日本等反壟斷法的私人實施一樣，我國反壟斷法的私人實施也會面臨受害人數(shù)廣泛、原告資格難以確認(rèn)，被告違法行為難以證明，損害賠償數(shù)額難以計算等諸多困難。而競爭文化的缺失、法律工具主義的流行，可能使我國反壟斷法的私人實施變得更為困難。
（一）原告資格確認(rèn)方面的困難
反壟斷法所反對或禁止的壟斷行為，從行為性質(zhì)上說，大都屬于侵權(quán)行為。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》[3]的有關(guān)規(guī)定，只有“被侵權(quán)人”才有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但《反壟斷法》所禁止的行為所造成的損害具有顯著的“漣漪效應(yīng)”（Ripple Effect）或“傘形效應(yīng)” （Umbrella Effect），即其危害后果不但直接作用同一層次（水平層次）的多個、多種相對人，而且像漣漪一樣向不同層次（縱向?qū)哟危﹤鬟f。簡言之，壟斷案件中的“被侵權(quán)人”人數(shù)眾多。譬如，微軟公司的捆綁銷售不僅損害了網(wǎng)景（Netsc
法律論文《反壟斷法》私人實施之難題及其克服：一個前瞻性探討[略]……………
內(nèi)容提要:自2008年《反壟斷法》的正式實施，我國基于保護(hù)市場競爭為目的的企業(yè)并購審查法律體系逐步的建立起來。根據(jù)《反壟斷法》以及相關(guān)法律規(guī)定，我國反壟斷機構(gòu)在實施經(jīng)營者集中審查時實施“基本標(biāo)準(zhǔn)”與“補充標(biāo)準(zhǔn)”雙模式申報制度。然而，由于立法的不
在我國，“能動司法”因何得以實施、深入和發(fā)展？因為其具有正當(dāng)性、合理性、合法性、科學(xué)性和可行性。本文從以下幾個方面入手分析能動司法的原理： 一、能動司法的現(xiàn)實訴求賦予其正當(dāng)性 在我國移植的法律、司法制度中，司法的內(nèi)容主要是：被動地受理案件、
關(guān)鍵詞: 取得資產(chǎn)；營業(yè)轉(zhuǎn)讓；經(jīng)營性資產(chǎn) 內(nèi)容提要: 《反壟斷法》第20條第2項所述“取得資產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)理解為營業(yè)轉(zhuǎn)讓，而非一般的財產(chǎn)買賣。因為，只有構(gòu)成營業(yè)轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)買賣行為，才能導(dǎo)致類似于合并和股權(quán)收購的經(jīng)濟(jì)效果（即營業(yè)合并），也才有必要對之實
