發(fā)布時間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 論文摘要：民法應(yīng)建立在人權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)上,但是如果私權(quán)過渡膨脹,就會引發(fā)各種各樣的社會問題。整個社會的發(fā)展與規(guī)范,不能完全依賴調(diào)整民事法律來實(shí)現(xiàn)。我國法律體系涉及到諸多部門,民法僅為其中之一,民法必須與其他法律相配合,共同協(xié)調(diào)發(fā)展,才能發(fā)揮整體性作用
論文摘要：民法應(yīng)建立在人權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)上,但是如果私權(quán)過渡膨脹,就會引發(fā)各種各樣的社會問題。整個社會的發(fā)展與規(guī)范,不能完全依賴調(diào)整民事法律來實(shí)現(xiàn)。我國法律體系涉及到諸多部門,民法僅為其中之一,民法必須與其他法律相配合,共同協(xié)調(diào)發(fā)展,才能發(fā)揮整體性作用。
本文選自《現(xiàn)代法學(xué)》，《現(xiàn)代法學(xué)》長期秉承“注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，推動法學(xué)繁榮發(fā)展” 的辦刊宗旨，積極進(jìn)取，務(wù)實(shí)求精，為繁榮中國的法學(xué)研究，推動中國的法治進(jìn)程作出了重要貢獻(xiàn)，并獲得國家和社會的高度評價。
引言
在法學(xué)界中,有關(guān)“民法”的具體概念始終存在爭議,但是就其核心本質(zhì)來說,基本達(dá)成共識。認(rèn)為民法主要用來規(guī)范、調(diào)整各個平等的民事主體法人與法人之間、公民與公民之間、法人與公民之間的財產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系等法律規(guī)范。在《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱“《民法通則》”)的第二條中,以民法的主體對象、根本任務(wù)為出發(fā)點(diǎn),將民法定義為調(diào)整平等民事主體的法人、自然人、相關(guān)非法組織等認(rèn)識財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范,在我國法律體系中發(fā)揮重要作用,其中包含了形式上的“民法典”,也包括具體的民事法律,同時其他法律中的民事法律相關(guān)規(guī)范也包含其中。可見,民法來自道德規(guī)范,又高于道德規(guī)范,是一種以國家強(qiáng)制為根本,規(guī)范社會生活的人身關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系的法律范疇。民法作為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的基本法律,是一種文明法,既是對社會行為的規(guī)范,也是對社會行為是否符合規(guī)范的判決。從民法的社會范疇調(diào)整來看,民法歸屬于實(shí)體范圍而并非程序法;從民法的應(yīng)用范圍來看,民法歸屬于國內(nèi)法而并非國家法;從民法的法律效力來看,民法適用于全國范圍內(nèi)的平等主體,歸屬于普通法而并非特別法。
一、民法與人權(quán)保護(hù)
民法作為一部自治法,體現(xiàn)了“私權(quán)神圣”的根本原則。所謂私權(quán),主要指人的民事權(quán)利,是人所享有的權(quán)利,即基本人權(quán)。應(yīng)該認(rèn)識到,“私權(quán)神圣”主要包含以下幾方面內(nèi)容:①私權(quán)的天然性。“私權(quán)”是一種與生俱來的權(quán)利,尤其在現(xiàn)代化社會發(fā)展中,個人和外界的交往日益頻繁,人們除了為自己的利益而奮斗之外,對維護(hù)國家權(quán)益、民族權(quán)益的欲望越來越強(qiáng)烈。如果一個人以自身利益為出發(fā)點(diǎn),那么他就處于私欲生活中,是市民、是市民社會中的個體;如果一個人以國家與民族利益為出發(fā)點(diǎn),就應(yīng)該拋除私欲,活動于公眾領(lǐng)域,是公民、是政治國家的一份子;②私權(quán)內(nèi)容的廣泛性。這種廣泛性受到了外界條件的制約,但同時也給私權(quán)人提供更多權(quán)利空間;③私權(quán)之所以具有神圣的地位,主要由于自然人的人格神圣以及所有權(quán)的神圣。民法行使的宗旨在于確定人的法律關(guān)系,并對此進(jìn)行保護(hù)。這一保護(hù)的條件為:認(rèn)識到人在法律中的主體地位,奠定法律基礎(chǔ);同時承認(rèn)人擁有的用于交往的物質(zhì)基礎(chǔ),即財產(chǎn)。這是人權(quán)主體不可缺少的兩個條件,也是私權(quán)神圣的核心所在;[1]④私權(quán)的可救濟(jì)性。在民法中,有關(guān)人權(quán)的保護(hù),也表現(xiàn)為救濟(jì)制度。給予當(dāng)事人適當(dāng)?shù)木葷?jì)權(quán),確定更為可靠、方便的程序,以備行使救濟(jì)權(quán)。這種安排就是依靠權(quán)利人的自身力量來實(shí)行自救,同時許可權(quán)利人也可通過國家救助,行使救濟(jì)權(quán)利,完成公力救濟(jì)。可見,對于私權(quán)的尊重,已經(jīng)成為人們良知中的共識,也是世界范圍內(nèi)毋庸置疑的客觀事實(shí)。私權(quán)既是文化現(xiàn)象的根源,也是民法文化的神韻。私權(quán)最神圣的中心思想表現(xiàn)為“私權(quán)自治”。所謂的“私權(quán)自治”主要為私法范疇中,由當(dāng)事人自發(fā)決定其行為,確定如何參與市民生活,同時不受到任何非法干擾。私權(quán)自治觀念來自于理想主義的自由思想。例如,康德認(rèn)為,自由是一個純粹性的理性概念,在理論哲學(xué)領(lǐng)域具有自由超驗(yàn)的特征。而盧梭認(rèn)為,人自從生下來就是自由的。自由,已經(jīng)成為人作為自己的主人的前提,既具備與生俱來的特征,同時也不得放棄。如果放棄了自己的自由,也就意味著放棄了做人的資格,即人類權(quán)利與義務(wù)。
如果一個人放棄了一切,是不會獲得任何補(bǔ)償。隨著社會生活的發(fā)展與進(jìn)步,如果以犧牲自由權(quán)利來換取社會與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步,必然影響了真正價值的發(fā)揮。民法處于市民社會大環(huán)境中,追求人類在社會發(fā)展中擁有的自由權(quán)利,這也正是市民社會對法律建設(shè)提出的必然要求,是私領(lǐng)域的不二法則。私權(quán)政治的核心精神在于“意思自治”,就是要充分尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)利,有權(quán)依據(jù)自身的判斷來決定行動。只有在人們自己的意識中開展活動,所作出的選擇才是真正的自由。具體來說,在人權(quán)問題上,徹底擺脫了封建人身關(guān)系對人類的束縛,更注重人格獨(dú)立、人格平等,摒棄人格依附,真正獲得人性的解放與人身自由,將人格尊嚴(yán)深入人心,推動人類文明的大跨步,為充分保障人權(quán)提供法律保障。[3]在財產(chǎn)關(guān)系方面,讓人們能夠自由處置私有財產(chǎn),自主參與各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動,促進(jìn)營業(yè)交易和貿(mào)易發(fā)展,實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,可減少公權(quán)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域的入侵,避免出現(xiàn)官商勾結(jié)、權(quán)力腐敗。但也要認(rèn)識到,私權(quán)自治并非絕對的自由,必須受到權(quán)利禁止濫用的制約。每個人在追求自身利益的同時,不能忽略了他人利益,不得任意侵害他人利益,一切行動建立在尊重他人的基礎(chǔ)上。只有將個人自由與平等原則相結(jié)合,才能確保社會中的所有人都平等做事、做自己想做的事,其限度就在于每個人都可以做同樣的事。在我國,私權(quán)自治將進(jìn)一步促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,擔(dān)負(fù)市民社會發(fā)展的重任。因此,必須奠定私權(quán)自治、意思自治在我國私法領(lǐng)域的堅(jiān)定地位。但是一直以來,我國受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響,在法律方面缺乏私法的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),因此強(qiáng)調(diào)私權(quán)自治的私法基礎(chǔ)理論地位,具有一定現(xiàn)實(shí)意義與價值。
二、民法對人權(quán)保護(hù)的應(yīng)用現(xiàn)狀
隨著人類的發(fā)展與社會的進(jìn)步,對法律領(lǐng)域的要求日益提高。在社會發(fā)展中,越來越重視人文主義和人權(quán)保護(hù)問題,但是由于民法中有關(guān)人權(quán)保護(hù)問題的探討與研究尚處于初級階段,保護(hù)的現(xiàn)狀表現(xiàn)如下:
(一)內(nèi)容體系不完善
在我國《民法通則》的修訂中,往往存在一定滯后性,受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的嚴(yán)重影響,不能做到與時俱進(jìn),造成民法在人權(quán)保護(hù)方面的內(nèi)容過于保守、落后。有關(guān)追究法律責(zé)任問題,大多采取行政處罰辦法,但真正能保護(hù)人權(quán)的法律保障少之又少,且受到行政部門的保護(hù)主義,與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人員保護(hù)需求不適應(yīng)。當(dāng)前,我國《著作權(quán)法》中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定,經(jīng)過反復(fù)推敲、修訂,極大提高適用性,并與全球經(jīng)濟(jì)一體化步伐相符。[4]
(二)可操作性有待考量
1986年,我國頒布了第一部《民法通則》,是真正意義的民法。但是由于受到時代的制約,很多條款操作性不強(qiáng),過于注重原則性。對于人權(quán)的四項(xiàng)基本權(quán)利,包括人格權(quán)利、人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)等,立法保護(hù)的范圍比較狹隘,與當(dāng)前時代快速發(fā)展的時代無法適應(yīng)。[5]另外,當(dāng)前推行的“民事再審法律”的相關(guān)規(guī)定過于強(qiáng)調(diào)原則,直接導(dǎo)致再審制度缺乏時間、次數(shù)、條件的約束,再審制度的效率不高,甚至造成終審判決出錯,上訪事件、申訴事件與日俱增。
(三)程序過于混亂
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代,我國民法領(lǐng)域中,偏向于實(shí)體而忽略程序的建設(shè),因此程序公正性與實(shí)體公正性問題不協(xié)調(diào)。例如,較為復(fù)雜的案件由獨(dú)任審判員審理,可能過于主觀化,影響公平性、公正性。這也是對法律程序的一種模式,對民法的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。另外,我國民法的程序設(shè)計(jì)也有所欠缺,例如在某一案件的審判過程中,主要由法官來決定適用法律、認(rèn)定事實(shí)等內(nèi)容,而人民陪審員往往形同虛設(shè),沒有發(fā)揮實(shí)際效用。
(四)新型法律規(guī)范空白
隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展與完善,民事領(lǐng)域頒布了大量的單行法,對《民法通則》中的相關(guān)細(xì)則進(jìn)行司法解釋,包含人權(quán)保護(hù)方面的特殊規(guī)定等,將“人權(quán)”納入到法律保護(hù)范圍內(nèi),在一定程度上體現(xiàn)了對人權(quán)保護(hù)的重視。[6]但是以當(dāng)前的法律應(yīng)用局面來看,出現(xiàn)了新舊法律交替使用的局面,沒有形成一個系統(tǒng)性、合理性、規(guī)范性的法律體系,不利于全面實(shí)行人權(quán)保護(hù)職能。
三、民法的未來發(fā)展
以當(dāng)前民法發(fā)展的方向來看,越來越重視人權(quán)保護(hù)問題。并將在今后發(fā)展過程中從以下幾方面作出努力:
(一)借鑒“私法”理念
在法學(xué)界,有關(guān)公法和私法的精確界定非常重要。對于中國來說,民法制度是舶來品。過去,人們對自身權(quán)利的認(rèn)識不足,缺乏基本民主自治條件。以民法調(diào)整中,有關(guān)民主主體的人身關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系來看,民法應(yīng)歸屬于司法范疇,以保障個人的合法權(quán)益,通過以國家、集體、社會等概念來強(qiáng)制個體,個人權(quán)益面臨被犧牲的可能性。[7]未來中國的民法建設(shè)改革,應(yīng)該從整體為出發(fā)點(diǎn),注重研究民事主體的個人權(quán)益問題,建立健全權(quán)利制度,完善法治建設(shè),不斷提高民法調(diào)整的社會關(guān)系范圍,維持社會秩序,保障人權(quán)。
(二)調(diào)整有關(guān)“財產(chǎn)關(guān)系”的管理范疇
鑒于歷史的原因,受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響,我國政府仍然無法擺脫“全能型”陰影,不斷拓展行政權(quán)力,甚至過度膨脹,深入到社會、經(jīng)濟(jì)、生活各個領(lǐng)域。當(dāng)前,在我國民事法律制度中,還涉及到諸多調(diào)整行政法律的事由,包括期限規(guī)定、(用)益物權(quán)登記等,這些規(guī)定都決定了民法將不僅僅擁有私法權(quán)益。在市場經(jīng)濟(jì)背景下,市場是一只看不到的調(diào)控大手,實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,但是政府也會出現(xiàn)失靈狀況,這就對市場的資源配置提出更高要求。[8]對于民法來說,應(yīng)加大財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整力度,多關(guān)注抽象財產(chǎn),將抽象財產(chǎn)與實(shí)體財產(chǎn)同等對待。另外,有關(guān)民法的研究重點(diǎn),應(yīng)該考慮如何解決“經(jīng)過行政許可獲得的權(quán)利如何去行政化”問題,而知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展,正是最好的證明。
(三)奠定“民事生活”的主導(dǎo)地位
在我國,依法治國和以德治國是基本國策,也是構(gòu)建社會主義法治國家的根本之路。顯然,傳統(tǒng)“守夜人”的政府行政消極模式已不再受到推崇,[9]同時政治也不能對社會生活產(chǎn)生過多干預(yù),應(yīng)給予適當(dāng)?shù)淖杂膳c自治,以此確保社會發(fā)展活力。在民法中,有關(guān)市民生活的規(guī)范問題,應(yīng)具備一定開放性,只要不違反法律,就不能任意禁制。民法本身的趨向就是來自“人權(quán)”,而并非凌駕于人權(quán)至上。
(四)民法與其他法律的協(xié)調(diào)發(fā)展
民法應(yīng)建立在人權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)上,但是如果私權(quán)過渡膨脹,就會引發(fā)各種各樣的社會問題。整個社會的發(fā)展與規(guī)范,不能完全依賴調(diào)整民事法律來實(shí)現(xiàn)。我國法律體系涉及到諸多部門,民法僅為其中之一,民法必須與其他法律相配合,共同協(xié)調(diào)發(fā)展,才能發(fā)揮整體性作用。[10]今后的民法建設(shè)與發(fā)展中,應(yīng)注重解決民法和其他法律之間的矛盾,實(shí)現(xiàn)整個社會法律體系的和諧統(tǒng)一,為構(gòu)建和諧社會主義提供保障。
