發(fā)布時(shí)間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 論文摘要：當(dāng)然,如果從完備的物權(quán)制度觀點(diǎn)來(lái)衡量,現(xiàn)有的規(guī)定還沒(méi)有達(dá)到針對(duì)不同的物權(quán),制定具體規(guī)范的成熟程度。由此可見(jiàn),經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)制度,是發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)不可缺少的手段,當(dāng)然亦是社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)條件下不可缺少的手段。在我國(guó),物權(quán)制度、經(jīng)營(yíng)權(quán)制度已
論文摘要：當(dāng)然,如果從完備的物權(quán)制度觀點(diǎn)來(lái)衡量,現(xiàn)有的規(guī)定還沒(méi)有達(dá)到針對(duì)不同的物權(quán),制定具體規(guī)范的成熟程度。由此可見(jiàn),經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)制度,是發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)不可缺少的手段,當(dāng)然亦是社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)條件下不可缺少的手段。在我國(guó),物權(quán)制度、經(jīng)營(yíng)權(quán)制度已經(jīng)開(kāi)始提出和建立,并有待于完著。
本文選自《現(xiàn)代法學(xué)》長(zhǎng)期秉承“注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，推動(dòng)法學(xué)繁榮發(fā)展” 的辦刊宗旨，積極進(jìn)取，務(wù)實(shí)求精，為繁榮中國(guó)的法學(xué)研究，推動(dòng)中國(guó)的法治進(jìn)程作出了重要貢獻(xiàn)，并獲得國(guó)家和社會(huì)的高度評(píng)價(jià)。
客觀反映了經(jīng)濟(jì)關(guān)系狀況的完整的物權(quán)制度,應(yīng)包括自物權(quán)的所有權(quán)和他物權(quán)的用益權(quán)、擔(dān)保物權(quán)以及對(duì)占有事實(shí)規(guī)定的占有制度。所有權(quán)和用益權(quán)制度,是用益物權(quán)民事法律關(guān)系的主要法律依據(jù)。社會(huì)主義各國(guó)民法的發(fā)展過(guò)程表明,它們?cè)谧畛?幾乎都有過(guò)他物權(quán)規(guī)定,包括用益物權(quán)的規(guī)定。民主德國(guó)現(xiàn)行民法典中,至今還保留著地產(chǎn)和建筑物所有權(quán)與用益權(quán)的專編。我國(guó)土改后,在確認(rèn)私人土地房屋所有權(quán)的同時(shí),也曾相應(yīng)認(rèn)可過(guò)典權(quán)、地上權(quán)和地役權(quán)等用益物權(quán),進(jìn)而還確認(rèn)了抵押權(quán)和留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)。但后來(lái)社會(huì)主義各國(guó),除少數(shù),如民主德國(guó)在狹小的范圍內(nèi)保留與傳統(tǒng)他物權(quán)有不小差異的用益權(quán)章節(jié)外,大多認(rèn)為社會(huì)主義公有制條件下,只需所有權(quán)而無(wú)需他物權(quán),將他們民法中物權(quán)的規(guī)定改為只規(guī)定所有權(quán),或者把某些物權(quán)如抵押權(quán)改作債的擔(dān)保的規(guī)定。后來(lái),隨著社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,社會(huì)主會(huì)各國(guó)相繼進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革,促使社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的體制,發(fā)生了重大變化。于是社會(huì)主義各國(guó)的立法,也隨之有了新的進(jìn)展,為客觀反映社會(huì)主義社會(huì)中全民、集體、個(gè)人相互之間的財(cái)產(chǎn)用益關(guān)系,又開(kāi)始出現(xiàn)了自物權(quán)、他物權(quán)的規(guī)定。這些規(guī)定,對(duì)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改章和經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。在我國(guó),隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展,為了滿足社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需妻,大膽沖破“左”的思想束縛,首先在農(nóng)村進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革,全面推行了聯(lián)產(chǎn)承包制,激發(fā)了農(nóng)民的巨大積極性,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)獲得空前發(fā)展。接著又邁開(kāi)了以城市經(jīng)濟(jì)改革為重點(diǎn)加快整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐,決定把增強(qiáng)企業(yè)活力,特別是增強(qiáng)全民所有制企業(yè)的活力,作為中心環(huán)節(jié),提出了國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)二權(quán)適當(dāng)分離說(shuō)。決定將國(guó)家機(jī)構(gòu)直接經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的體制,改為國(guó)家授權(quán)企業(yè),由企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的體制,即改為使企業(yè)成為具有一定的權(quán)利義務(wù),相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,逐漸能作為真正的民事主體法人,對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)管理權(quán),自主經(jīng)營(yíng),自負(fù)盈虧,獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的體制。在實(shí)踐中開(kāi)始實(shí)行國(guó)有企業(yè)根據(jù)國(guó)家的授權(quán)經(jīng)營(yíng)管理國(guó)家財(cái)產(chǎn)的“授權(quán)企業(yè)經(jīng)營(yíng)制”;實(shí)行小型國(guó)有企業(yè)租賃給集體或個(gè)人經(jīng)營(yíng)的“經(jīng)營(yíng)租賃制”。隨著改革的發(fā)展,集體所有的企業(yè)亦開(kāi)始仿效,實(shí)行“承包經(jīng)營(yíng)制、租賃制”。目前,“股份制”也在社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)中試行。這些具體制度,都正在取得良好的效益。今年施行的我國(guó)《民法通則》,雖然沒(méi)有直接使用“物權(quán)”、“他物權(quán)”、“用益權(quán)”等,但它根據(jù)我國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活的需要,分別于第五章民事權(quán)利中的第一節(jié),財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán),以及第二節(jié)債權(quán)的條款中,明確地采用“由……使用”、“由?一經(jīng)營(yíng)、管理”、“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”、“采礦權(quán)”、以及“保證”、“抵押”、“定金”、“留置,,等規(guī)定,確認(rèn)了用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。并在第五條的規(guī)定中明確指出:公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù),任何組織和個(gè)人不得侵犯。這就為我國(guó)所有權(quán)和其他物權(quán),包括經(jīng)營(yíng)權(quán),提供了基本的法律依據(jù)。這一切表明,他物權(quán),尤其其中的用益物權(quán),又在我國(guó)正常發(fā)揮了作用,并且正式在法律上有了幾乎全面的規(guī)定。
當(dāng)然,如果從完備的物權(quán)制度觀點(diǎn)來(lái)衡量,現(xiàn)有的規(guī)定還沒(méi)有達(dá)到針對(duì)不同的物權(quán),制定具體規(guī)范的成熟程度。由此可見(jiàn),經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)制度,是發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)不可缺少的手段,當(dāng)然亦是社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)條件下不可缺少的手段。在我國(guó),物權(quán)制度、經(jīng)營(yíng)權(quán)制度已經(jīng)開(kāi)始提出和建立,并有待于完著。三所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系問(wèn)題,普遍存在于各種非所有人經(jīng)營(yíng)所有人財(cái)產(chǎn)的關(guān)系上。
我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中不少方面,如國(guó)有土地、森林、山嶺、草原、灘涂、水面的使用、收益,集體土地、農(nóng)副業(yè)的承包經(jīng)營(yíng),企業(yè)的租賃;國(guó)家授權(quán)國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng),都涉及所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系問(wèn)題。最后一種屬國(guó)家所有權(quán)內(nèi)部權(quán)能適當(dāng)分離問(wèn)題,即自物權(quán)內(nèi)部行使所有權(quán)民事法律關(guān)系問(wèn)題。前面幾種屬獨(dú)立的所有權(quán)和獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)相互聯(lián)系的完善的二權(quán)分離問(wèn)題,即他物權(quán)的用益物權(quán)民事法律關(guān)系問(wèn)題。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展,將會(huì)有更多的方面涉及這一問(wèn)題,在經(jīng)營(yíng)全民財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上,最后一種并將逐漸發(fā)展為前面的一種。我國(guó)當(dāng)前討論的“二權(quán)分離”問(wèn)題,僅著重于國(guó)家所有權(quán)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)能適當(dāng)分離問(wèn)題。這種“適當(dāng)分離”制,立足于國(guó)家與國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系上,國(guó)有企業(yè)有雙重地位,作為經(jīng)濟(jì)組織,它是國(guó)家下屬的經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)的機(jī)構(gòu),作為國(guó)家財(cái)產(chǎn),它是國(guó)家所有權(quán)的客體,它實(shí)質(zhì)上還不能是獨(dú)立于國(guó)家的財(cái)產(chǎn)主體,而是一個(gè)待定的民事財(cái)產(chǎn)主體,或者說(shuō)是一個(gè)有待于發(fā)展為獨(dú)立于國(guó)家并享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的民事財(cái)產(chǎn)主體。所以,現(xiàn)階段國(guó)家和國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系,形式上是相對(duì)分立的主體的關(guān)系,而實(shí)質(zhì)上是個(gè)所有人(國(guó)家)自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系。這種關(guān)系,是國(guó)家授權(quán)白己的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu),令它運(yùn)用國(guó)家財(cái)產(chǎn)從事某類經(jīng)營(yíng)的模式。
這種模式實(shí)行:國(guó)家決策、交企業(yè)照辦的經(jīng)營(yíng)方法。為了調(diào)動(dòng)下屬企業(yè)及其職工的積極性和限定國(guó)家對(duì)企業(yè)的責(zé)任,取得高水平的經(jīng)濟(jì)效益,這個(gè)模式以上繳利潤(rùn)或賦稅向國(guó)家履行交付義務(wù),以各種提留鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng),改善職工工資和福利,以國(guó)家授權(quán)經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn),保證企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。所以,“適當(dāng)分離”說(shuō)到底,不是獨(dú)立的所有權(quán)與獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)系,還不是兩個(gè)各擁有自己財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的平等主體之間的關(guān)系,而是國(guó)家作為財(cái)產(chǎn)的所有人經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)時(shí)的內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)關(guān)系。這里的國(guó)有企業(yè)享有的經(jīng)營(yíng)權(quán),實(shí)質(zhì)上只是國(guó)家所有權(quán)的權(quán)能之一。它對(duì)經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有所有權(quán),對(duì)經(jīng)營(yíng)獲得的收益財(cái)產(chǎn)也沒(méi)有所有權(quán);就是對(duì)于向國(guó)家完成交付義務(wù)后的剩余收益財(cái)產(chǎn),也仍沒(méi)有所有權(quán)。這些財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)統(tǒng)屬國(guó)家。
企業(yè)在完成交付義務(wù)后,對(duì)剩余收益財(cái)產(chǎn)的分配、占有、使用、收益和處分,并不象完善的“二權(quán)分離”中他物權(quán)的經(jīng)營(yíng)權(quán)人一樣,以所有人身分行使所有權(quán)。而只是根據(jù)國(guó)家的意圖辦事。即使有某些自主活動(dòng),也是根據(jù)國(guó)家的允許而為。一句話,國(guó)有企業(yè)不過(guò)是作為所有人國(guó)家的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)行使國(guó)家授予的經(jīng)營(yíng)權(quán)能罷了。這種“適當(dāng)分離”中的經(jīng)營(yíng)權(quán)能,不是獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán),當(dāng)然不可能獨(dú)立自主于國(guó)家的所有權(quán),還沒(méi)有達(dá)到自物權(quán)和他物權(quán)意義上,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系上完善的“二權(quán)分離”制的完全獨(dú)立于所有權(quán)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。由此可見(jiàn),我國(guó)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)“二權(quán)分離”間題,有兩個(gè)層次。第一層次是國(guó)家所有權(quán)內(nèi)部的“權(quán)和權(quán)能適當(dāng)分離”。第二層次是自物權(quán)(所有權(quán))和他物權(quán)(經(jīng)營(yíng)權(quán))兩個(gè)獨(dú)立的民事權(quán)利的完善的“二權(quán)分離”。第一層次的“分離”,是初級(jí)形式的、不完善的“分離”。第二層次的“分離”,才是高級(jí)形式的完善的“分離”。四“權(quán)和權(quán)能適當(dāng)分離”,是為克服原經(jīng)濟(jì)體制的弊端,尋求更好的模式而提出來(lái)的。它較之過(guò)去的模式確實(shí)前進(jìn)了一步。
使企業(yè)開(kāi)始獲得了比已往較好的活力,對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的自覺(jué)發(fā)展起到了初步的良好作用。作為一種所有人自己經(jīng)營(yíng)管理自己財(cái)產(chǎn)的方法,如果能夠科學(xué)的發(fā)展并建立一套十分完滿的制度,并且運(yùn)用準(zhǔn)確,行之有效的話,當(dāng)然是能夠相對(duì)地發(fā)揮預(yù)期作用的。但是,國(guó)家在作為行政權(quán)力主體的同時(shí),除進(jìn)行行政管理以及不得不以國(guó)家權(quán)力主體身份,從事非營(yíng)利性國(guó)防設(shè)施生產(chǎn)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)杠桿性生產(chǎn)活動(dòng)與金融活動(dòng)外,又兼任經(jīng)營(yíng)全民財(cái)產(chǎn)的民事實(shí)務(wù),終非良策,即使實(shí)行以“權(quán)和權(quán)能適當(dāng)分離”也不是最佳良策。社會(huì)實(shí)踐證明,一個(gè)國(guó)家,尤其一個(gè)大國(guó),以行政權(quán)力主體直接或間接從事國(guó)有全民財(cái)產(chǎn)的民事經(jīng)營(yíng),雖然也有不少的優(yōu)越之處,甚至在一定條件(如國(guó)家壟斷)下具有重大的決定意久,但總是有很大難度并存在著各種弊端。資本主義國(guó)家的紐驗(yàn),對(duì)此已有所證明。英國(guó)不久前,為解決國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)上的問(wèn)題,由其女王宣布把某些國(guó)有企業(yè)讓與私人經(jīng)營(yíng)的事例,就是一個(gè)佐證。社會(huì)主義諸國(guó)的經(jīng)驗(yàn),也能證明這里間題確實(shí)不少、不小。因而先后都進(jìn)行了改革。
究其原因,這是因?yàn)?國(guó)家既要首先進(jìn)行行政管理和國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理,又要同時(shí)對(duì)自己所有的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理,獲取收益;既要首先做行政權(quán)力主體,又得同時(shí)兼任民事權(quán)利主體,既要基于國(guó)家權(quán)威,運(yùn)用行政命令手段,又要基于民法原則,運(yùn)用民事權(quán)利和等價(jià)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償手段,既處于統(tǒng)轄的地位,又處于與其他民事主體平等的地位。
這不僅使國(guó)家負(fù)擔(dān)極重,地位不協(xié)調(diào),而且使國(guó)家常常忘記分清自己是處在哪種性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系之中;常常不分自己是行使所有權(quán)管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的民事主體身份,還是行使國(guó)家行政管理的行政主體身份;常常會(huì)以行政管理,國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理的行政手段,不按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事,混淆調(diào)整民事經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民事手段;常常會(huì)在法律調(diào)整中混淆不同法律部門,劃不清民法與經(jīng)濟(jì)法、行政法的界限,政企不分、難分,以行政法、經(jīng)濟(jì)法代替民法,甚至導(dǎo)致某種失誤。再加上歷史原因、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、技術(shù)條件、市場(chǎng)機(jī)制、制度不健全、工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)和品德素質(zhì)上的因素,以及各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用,尤其是行政權(quán)力上的交錯(cuò)牽制,甚至越位干預(yù)和越權(quán)妨害,就使得“適當(dāng)分離”的模式終歸難于如愿運(yùn)轉(zhuǎn),弊端難于防范,企業(yè)積極性難于調(diào)動(dòng)。
不得已時(shí),仍會(huì)導(dǎo)致單純使用行政手段,甚或以“抓”革命“促”生產(chǎn)。值得指出的是,國(guó)家的雙重實(shí)務(wù),幾分散了作為權(quán)力主體的國(guó)家,運(yùn)用國(guó)家行政權(quán)力統(tǒng)轄全國(guó)進(jìn)行行政管理和統(tǒng)劃國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行政管理與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的精力,影響這些工作的深入和研究,使之難以得到最佳的行政效力、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。同時(shí)國(guó)家機(jī)構(gòu)中,行政的、經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)彼此交錯(cuò),經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)附屬于行政機(jī)構(gòu),常常導(dǎo)致行政關(guān)系牽制經(jīng)濟(jì)關(guān)系難以遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)動(dòng),而以行政規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)權(quán)利從屬于行政權(quán)力,常常導(dǎo)致應(yīng)該適用民法的民事權(quán)利從屬行玫規(guī)定,難按民法辦事,使民事權(quán)益難于得到保障。尤其使人煩惱的是,機(jī)構(gòu)相互重疊而總嫌不足,人員充塞職務(wù)兼重,而合格高水平的科技人員、經(jīng)濟(jì)專業(yè)管理人員和經(jīng)濟(jì)司法人員缺乏,經(jīng)濟(jì)、科技、經(jīng)濟(jì)法律專業(yè)教育不配套;行政機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)大和增設(shè),行政指令時(shí)時(shí)有,而經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)卻很不夠,經(jīng)濟(jì)立法,尤其民事立法及其司法則遠(yuǎn)不配套;雖然不斷提出精減機(jī)構(gòu)和裁減人員,實(shí)際上卻又不斷增設(shè)新的機(jī)構(gòu)和增添新的人員;雖然不斷強(qiáng)調(diào)增產(chǎn)節(jié)約,然而浪費(fèi)常常驚人。
這一切使國(guó)家財(cái)政開(kāi)支的增大難于和經(jīng)濟(jì)效益的提高協(xié)調(diào)。不僅如此,而且投資饑俄癥、基建投資膨脹癥、經(jīng)濟(jì)流通渠道不暢癥、短缺經(jīng)濟(jì)癥以及經(jīng)濟(jì)效益不理想和不正之風(fēng)的弊端,都不易根治。正是由于這些原因,社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制,曾缺乏應(yīng)有的活力,一社會(huì)主義制度的優(yōu)越性未能全面發(fā)揮出來(lái)。社會(huì)主義國(guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí)都可以證明這一點(diǎn)。要借鑒資本主義國(guó)家的某些先進(jìn)有用的方法,制定一系列改革措施。“權(quán)和權(quán)能適當(dāng)分離”就屬其中之一。“權(quán)和權(quán)能適當(dāng)分離”的模式實(shí)施以來(lái),雖然已發(fā)揮了顯著的作用,但還沒(méi)有能夠達(dá)到預(yù)期的目的,還沒(méi)有把經(jīng)營(yíng)人的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。因而還必須進(jìn)一步探索“適當(dāng)分離”的改善,并逐步向“二權(quán)分離”的高級(jí)形式發(fā)展。
