發(fā)布時(shí)間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要:刑法社會(huì)學(xué)應(yīng)該成為中國(guó)刑法學(xué)研究之去處。刑法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象包括犯罪生成過(guò)程中的社會(huì)因素、刑事政策運(yùn)行機(jī)制及刑法規(guī)范之形成與適用規(guī)律。刑法社會(huì)學(xué)為刑法學(xué)的發(fā)展提供了新的研究范式，實(shí)現(xiàn)了刑事法學(xué)科整合的要求，反映了治理犯罪現(xiàn)實(shí)的迫切需要
摘要:刑法社會(huì)學(xué)應(yīng)該成為中國(guó)刑法學(xué)研究之去處。刑法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象包括犯罪生成過(guò)程中的社會(huì)因素、刑事政策運(yùn)行機(jī)制及刑法規(guī)范之形成與適用規(guī)律。刑法社會(huì)學(xué)為刑法學(xué)的發(fā)展提供了新的研究范式，實(shí)現(xiàn)了刑事法學(xué)科整合的要求，反映了治理犯罪現(xiàn)實(shí)的迫切需要。交叉學(xué)科的發(fā)展趨勢(shì)為刑法社會(huì)學(xué)研究提供了學(xué)術(shù)環(huán)境，法社會(huì)學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)為刑法社會(huì)學(xué)研究提供了指導(dǎo)，憲法社會(huì)學(xué)的研究成果為刑法社會(huì)學(xué)研究提供了參照。關(guān)系思維、整體思維與動(dòng)態(tài)思維是刑法社會(huì)學(xué)的思維方式:關(guān)系思維、整體思維與動(dòng)態(tài)思維;社會(huì)學(xué)的理論和方法是刑法社會(huì)學(xué)的研究方法。因此，必須堅(jiān)守刑法社會(huì)學(xué)的學(xué)科立場(chǎng)。
關(guān)鍵詞:刑法社會(huì)學(xué);研究對(duì)象;思維方式;研究方法;學(xué)科立場(chǎng)
一、研究緣起:刑法學(xué)之去處
經(jīng)過(guò)三十多年的快速發(fā)展，中國(guó)刑法學(xué)理論研究開(kāi)始面臨諸多危機(jī)，“確實(shí)存在嚴(yán)重問(wèn)題”[1]。鑒于此，《法商研究》雜志社曾專門(mén)開(kāi)設(shè)了“中國(guó)刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)向何處去”專欄，以期尋求中國(guó)刑法學(xué)發(fā)展的“靈丹妙藥”[2]。
研究方法的缺位是中國(guó)刑法學(xué)理論研究所面臨的諸多問(wèn)題之一。“在眾多理論研究中，人們似乎在逐漸遺忘刑法學(xué)研究方法這一論題。”[3]高銘暄教授曾評(píng)價(jià)道:“刑法學(xué)研究方法論上的貧乏主要表現(xiàn)在固守刑法學(xué)原有的研究方法，而較少引進(jìn)其他社會(huì)科學(xué)和現(xiàn)代自然科學(xué)的方法論。”[4]
刑法學(xué)研究方法的缺位主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是現(xiàn)有的刑法學(xué)研究主要是刑法解釋學(xué)，研究視角相對(duì)狹窄。近些年刑法教義學(xué)日趨受到重視。然而，刑法教義學(xué)與刑法解釋學(xué)具有性質(zhì)上的相同性，并不存在一種刑法解釋學(xué)之外的刑法教義學(xué)[5]。另外，雖然刑法哲學(xué)也是一個(gè)重要的研究進(jìn)路，但是兩方面的原因?qū)е缕潆y以繼續(xù)成為刑法學(xué)研究的增長(zhǎng)點(diǎn);刑法哲學(xué)的研究空間有限，在一定意義上，刑法哲學(xué)也就是刑法解釋學(xué)[6]。由于研究方法單一，雖然我國(guó)刑法學(xué)研究成果豐碩，但是一些刑法學(xué)人的憂患意識(shí)凸現(xiàn)[7]，刑法的地位似乎日益式微[8]。二是即便學(xué)界有了刑法方法論方面的研究，但多局限于“方法論”探討本身，就“方法論”論“方法論”。不僅大多數(shù)的討論流于形式，沒(méi)有形成真正的交鋒和對(duì)話[9]288，而且真正把新型方法論用于刑法研究的則少之又少。根據(jù)中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)分析，近些年發(fā)表在CLSCI期刊上的刑法論文多為刑法的解釋學(xué)或教義學(xué)分析，刑法社會(huì)學(xué)分析方面的文章鳳毛麟角。
目前，中國(guó)刑法學(xué)研究方法的缺失表現(xiàn)為研究基本立場(chǎng)的缺失[9]288，意味著刑法學(xué)研究范式漸入瓶頸。西方法學(xué)發(fā)展史早已表明，法學(xué)新思想與法學(xué)新流派的出現(xiàn)，無(wú)一例外地都是從對(duì)既有法學(xué)理論和法學(xué)流派的方法論變革開(kāi)始的[10]。“我們頭等重要的任務(wù)乃是制定研究方法。”[11]中國(guó)刑法學(xué)的研究必須變成一門(mén)有更廣泛基礎(chǔ)的學(xué)科，不應(yīng)將它束縛在靜態(tài)的刑法規(guī)范的解釋之上，而必須擴(kuò)展到變化著的社會(huì)因素上。“要沖破專注刑法規(guī)范研究的藩籬，在刑法研究的深度和廣度上尋找突破點(diǎn)，從而把刑法研究納入更深更廣的知識(shí)體系當(dāng)中。”[12]2那么，如何尋求刑法學(xué)的新的研究方法，又如何把刑法研究納入更深更廣的知識(shí)體系?刑法社會(huì)學(xué)順應(yīng)了刑法學(xué)的發(fā)展要求。在現(xiàn)代，社會(huì)科學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)是學(xué)科高度分化和高度綜合并存，學(xué)科交叉和學(xué)科融合的領(lǐng)域越來(lái)越寬，新的知識(shí)對(duì)所有學(xué)科都會(huì)產(chǎn)生影響:一方面使它們的研究范圍擴(kuò)大;另一方面使研究的問(wèn)題更加深入并產(chǎn)生了可供研究的共有問(wèn)題[13]。“有的時(shí)候，決定一項(xiàng)研究的基本思想是來(lái)自應(yīng)用或移植其他領(lǐng)域里發(fā)現(xiàn)的新原理或新技術(shù)，這也許是科學(xué)研究中最有效、最簡(jiǎn)便的方法，也是應(yīng)用研究中運(yùn)用最多的方法。”[14]
刑法社會(huì)學(xué)利用社會(huì)學(xué)的理論和方法，對(duì)刑法進(jìn)行關(guān)系性、整體性及動(dòng)態(tài)性研究，為刑法學(xué)研究提供了一個(gè)新的研究進(jìn)路，具有重要的方法論意義，應(yīng)該是中國(guó)刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)之去處。刑法社會(huì)學(xué)的開(kāi)放性和“兼容并蓄”的品格使它突破了人為設(shè)置的刑事法學(xué)科界限，不斷地汲收社會(huì)學(xué)的養(yǎng)分，從而保證了刑法學(xué)研究的不斷繁榮。
然而，從國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀看，雖然刑法社會(huì)學(xué)研究已經(jīng)取得了一定的成果，但這些成果大都是碎片的非系統(tǒng)性的。刑法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象尚未固定、研究方法尚未獨(dú)立成熟、知識(shí)體系結(jié)構(gòu)尚未明確[12]14。鑒于此，本文將對(duì)刑法社會(huì)學(xué)的基本理論進(jìn)行探索性研究，這些基本理論包括刑法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象、研究必要性和可行性、思維方式和研究方法，等等。期望通過(guò)這些探索性研究，能夠引起學(xué)界對(duì)刑法社會(huì)學(xué)的關(guān)注，把中國(guó)刑法學(xué)研究引向更深處。
二、刑法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象
研究對(duì)象是構(gòu)建刑法社會(huì)學(xué)基本理論首先要解決的問(wèn)題。只有確定了研究對(duì)象，才能界定刑法社會(huì)學(xué)學(xué)科的性質(zhì)，才能開(kāi)展刑法社會(huì)學(xué)的其他問(wèn)題研究。
從現(xiàn)有資料看，國(guó)內(nèi)外理論界直接以刑法社會(huì)學(xué)為名的研究成果不多，而且對(duì)刑法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象進(jìn)行探討的論著更是屈指可數(shù)，但從刑法社會(huì)學(xué)的研究方法角度考察，符合刑法社會(huì)學(xué)研究方法的相關(guān)研究成果卻極為豐富。這些成果為刑法社會(huì)學(xué)研究提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，為刑法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的選定指明了方向。
國(guó)內(nèi)外理論界直接或間接研究刑法社會(huì)學(xué)的理論成果主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是研究刑法規(guī)范之形成與適用規(guī)律;二是研究犯罪生成過(guò)程中的社會(huì)因素;三是研究刑罰變遷過(guò)程中的社會(huì)因素。這三個(gè)方面正是刑法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的三個(gè)面向，反映了理論界對(duì)刑法社會(huì)學(xué)外延的不同理解。
(一)現(xiàn)有研究成果歸納
1.研究刑法規(guī)范之形成與適用規(guī)律
現(xiàn)有的以刑法社會(huì)學(xué)為名的研究成果都是以此為研究對(duì)象進(jìn)行研究的。這是一種狹義的刑法社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，可以稱之為刑法社會(huì)學(xué)(狹義)。例如，蘇聯(lián)刑法學(xué)者斯皮里多諾夫認(rèn)為刑法社會(huì)學(xué)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括:社會(huì)關(guān)系、法規(guī)發(fā)揮功能的過(guò)程、法規(guī)的社會(huì)效益[15]。許發(fā)民教授認(rèn)為刑法社會(huì)學(xué)的研究范圍包括兩大塊:社會(huì)對(duì)刑法的制約性作用和刑法對(duì)社會(huì)的反作用[16]。張心向教授認(rèn)為，刑法社會(huì)學(xué)主要研究刑法在社會(huì)運(yùn)作過(guò)程中與其他社會(huì)現(xiàn)象互動(dòng)而產(chǎn)生的各種問(wèn)題[12]16-17。
國(guó)內(nèi)外理論界直接以刑法社會(huì)學(xué)為名研究刑法規(guī)范之形成與適用規(guī)律的成果并不多，更常見(jiàn)的是與之相關(guān)的研究成果。從國(guó)外理論界研究情況看，這類研究成果非常豐富。英美國(guó)家大量的刑事法研究成果皆出于此。其中，最具代表性的著作是美國(guó)法社會(huì)學(xué)家布萊克的《社會(huì)學(xué)視野中的司法》[17]。國(guó)內(nèi)理論界代表性的著作主要有:許發(fā)民教授的《刑法的社會(huì)學(xué)分析》[18]、張心向教授的《在規(guī)范與事實(shí)之間:社會(huì)學(xué)視域下的刑法運(yùn)作實(shí)踐研究》[19]和《在遵從與超越之間:社會(huì)學(xué)視域下刑法裁判規(guī)范實(shí)踐建構(gòu)研究》[20]、白建軍教授的《刑法規(guī)律與量刑實(shí)踐—刑法現(xiàn)象的大樣本考察》[21]和《罪刑均衡實(shí)證研究》[22]，以及汪明亮教授的《定罪量刑社會(huì)學(xué)模式》[23]，等等。
2.研究犯罪生成過(guò)程中的社會(huì)因素
持此觀點(diǎn)的主要是犯罪社會(huì)學(xué)學(xué)者。所謂犯罪社會(huì)學(xué)①，指的是用社會(huì)學(xué)的研究方法研究犯罪生成中的社會(huì)因素，探索治理犯罪的對(duì)策。
國(guó)外理論界以犯罪社會(huì)學(xué)為名的研究，代表性的著作是意大利犯罪學(xué)家菲利的《犯罪社會(huì)學(xué)》②。國(guó)內(nèi)以犯罪社會(huì)學(xué)為名的代表性著作主要有:宋浩波教授的《犯罪社會(huì)學(xué)》[24]、吳鵬森教授的《犯罪社會(huì)學(xué)》[25]，等等。
3.研究刑罰變遷過(guò)程中的社會(huì)因素
此類研究被稱為刑罰社會(huì)學(xué)或刑事政策社會(huì)學(xué)。所謂刑罰社會(huì)學(xué)③，指的是用社會(huì)學(xué)的方法研究刑罰制度之變遷。刑罰社會(huì)學(xué)主要研究刑罰的社會(huì)基礎(chǔ)，理清特定的刑罰模式的社會(huì)意蘊(yùn)，揭示賦予現(xiàn)代刑罰以獨(dú)特功能、形式和影響的社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)和諸多文化意義網(wǎng)絡(luò)[26]51。此處的刑罰，主要是刑罰政策，可以納入刑事政策范疇[27]，故又稱之為刑事政策社會(huì)學(xué)。
相關(guān)知識(shí)推薦：現(xiàn)代法學(xué)是什么級(jí)別的期刊
國(guó)外刑罰社會(huì)學(xué)研究非常發(fā)達(dá)。其中，直接使用刑罰社會(huì)學(xué)稱謂的成果主要有:美國(guó)刑罰學(xué)家達(dá)利歐的著作《刑罰社會(huì)學(xué):社會(huì)結(jié)構(gòu)視角》[28];美國(guó)刑罰學(xué)家加蘭德的論文《刑罰社會(huì)學(xué)視野中的犯罪概念》[29]和《刑罰社會(huì)學(xué)研究的框架》[30]，等等。涉及刑罰社會(huì)學(xué)內(nèi)容的研究成果主要是美國(guó)刑罰學(xué)家加蘭德的論文《刑罰的社會(huì)學(xué)分析視角》[31]，代表性的著作有:《懲罰權(quán):當(dāng)代刑罰與社會(huì)分析》[32]《刑罰與福利:刑罰策略史》[33]《刑罰與現(xiàn)代社會(huì):一個(gè)社會(huì)理論的研究》[34]及《控制的文化:當(dāng)代社會(huì)的犯罪與社會(huì)秩序》[35]。國(guó)內(nèi)理論界直接使用刑罰社會(huì)學(xué)概念的是江溯教授，其發(fā)表了系列研究刑罰社會(huì)學(xué)的論文，包括《社會(huì)學(xué)視野下的刑罰———刑罰社會(huì)學(xué)研究》[26]《刑罰的文化分析———加蘭德刑罰社會(huì)學(xué)理論研究》[36]《社會(huì)團(tuán)結(jié)，集體意識(shí)與刑罰———涂爾干刑罰社會(huì)學(xué)研究》[37]及《權(quán)力技術(shù)與刑罰———福柯刑罰社會(huì)學(xué)研究》[38]，等等。刑罰社會(huì)學(xué)相關(guān)研究主要有:翟中東教授的著作《刑罰問(wèn)題的社會(huì)學(xué)思考:方法及應(yīng)用》[39]、薛靜麗博士的著作《刑罰權(quán)的動(dòng)態(tài)研究》[40]、郝方昉博士的著作《刑罰現(xiàn)代化研究》[41]，等等。
(二)刑法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象確定
在參考國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有理論研究基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，應(yīng)該采用一種廣義刑法社會(huì)學(xué)概念，把刑法社會(huì)學(xué)(狹義)、犯罪社會(huì)學(xué)和刑事政策社會(huì)學(xué)三大學(xué)科的相關(guān)內(nèi)容都涵括在內(nèi)。之所以如此，原因有二:
第一，有利于實(shí)現(xiàn)刑事法學(xué)科之間的整合。目前，我國(guó)刑事法學(xué)科如犯罪學(xué)、刑法學(xué)、刑事政策學(xué)等自立門(mén)戶，涇渭分明。刑事法學(xué)科的分野降低了刑法效能的發(fā)揮，刑法學(xué)必須與其他刑事法學(xué)科進(jìn)行整合，唯有此，才能發(fā)揮最佳刑法功能，實(shí)現(xiàn)刑法的最佳社會(huì)效益[42]74。為了實(shí)現(xiàn)刑事法學(xué)科的整合，理論界提出了諸多學(xué)說(shuō)，如整體刑法學(xué)、刑事一體化、立體刑法學(xué)、刑事法律科學(xué)一體化，等等。然而，刑法學(xué)如何與其他刑事法學(xué)科進(jìn)行整合?至今未有答案。通過(guò)社會(huì)學(xué)的理論和方法，廣義刑法社會(huì)學(xué)為實(shí)現(xiàn)刑法學(xué)與其他刑事法學(xué)科間的整合提供了可能。猶如打通了諸學(xué)科之間的“任督二脈”，刑法社會(huì)學(xué)為犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)、刑法學(xué)等學(xué)科的整合找到了結(jié)合點(diǎn)。
第二，符合刑事法學(xué)科的發(fā)展規(guī)律。從學(xué)科的發(fā)展歷史來(lái)看，刑法社會(huì)學(xué)分析的源頭來(lái)自刑事社會(huì)學(xué)派。無(wú)論是意大利的菲利，還是德國(guó)的李斯特，他們通過(guò)實(shí)證的分析方法，探尋犯罪生成的社會(huì)原因，歸納犯罪類型，揭示刑事責(zé)任依據(jù)，設(shè)計(jì)犯罪控制對(duì)策。刑事社會(huì)學(xué)派的研究涉及到犯罪學(xué)、刑法學(xué)及刑事政策學(xué)等學(xué)科內(nèi)容。之后，犯罪學(xué)、刑法學(xué)、刑事政策學(xué)開(kāi)始分化，逐漸分道揚(yáng)鑣。然而，天下大事，分久必合。廣義刑法社會(huì)學(xué)概念順應(yīng)了刑事法律科學(xué)的分久必合之發(fā)展規(guī)律。
從廣義概念出發(fā)，通過(guò)社會(huì)學(xué)的理論和方法，刑法社會(huì)學(xué)把犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)及刑法學(xué)之間的“隔閡”打通，使得這三門(mén)學(xué)科的部分內(nèi)容都成為它的研究對(duì)象。易言之，刑法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象包括了犯罪社會(huì)學(xué)、刑事政策社會(huì)學(xué)及刑法社會(huì)學(xué)(狹義)三大學(xué)科的相關(guān)內(nèi)容。
之所以把刑法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象涉及學(xué)科的秩序排列為犯罪社會(huì)學(xué)、刑事政策社會(huì)學(xué)及刑法社會(huì)學(xué)(狹義)，主要是考慮到犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)及刑法學(xué)的先后關(guān)系:即只有研究了犯罪原因，才能制定相應(yīng)的刑事政策，原因研究在先，政策制定在后;只有研究犯罪原因、制定科學(xué)的刑事政策，才可能產(chǎn)生理性的刑法，故刑法學(xué)研究斷后。
由于社會(huì)學(xué)理論和研究方法的開(kāi)放性①，相應(yīng)地，刑法社會(huì)學(xué)的研究也是開(kāi)放性的。又由于刑法社會(huì)學(xué)的研究還處在探索階段，犯罪社會(huì)學(xué)、刑事政策社會(huì)學(xué)及刑法社會(huì)學(xué)(狹義)的研究對(duì)象本身亦難以確定。從現(xiàn)階段看，本文將刑法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象界定為犯罪生成過(guò)程中的社會(huì)因素、刑事政策運(yùn)行機(jī)制(特別是刑罰及刑罰權(quán)的變遷)及刑法規(guī)范之形成與適用規(guī)律。受篇幅所限，此方面內(nèi)容將另行撰文論證。
在確定刑法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，可以對(duì)刑法社會(huì)作如下定義。
刑法社會(huì)學(xué)，指的是將刑法置于社會(huì)背景之中，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論和方法，分析犯罪生成過(guò)程中的社會(huì)因素、探索刑事政策運(yùn)行機(jī)制、揭示刑法規(guī)范之形成與適用規(guī)律，實(shí)現(xiàn)最佳治理犯罪效果的一門(mén)交叉學(xué)科。——論文作者：汪明亮
