發(fā)布時(shí)間：2014-01-09所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 中國(guó)出臺(tái)的《反壟斷法》中出現(xiàn)了很多亮點(diǎn)，其中之一是學(xué)習(xí)了美國(guó)，日本，歐盟等國(guó)家，出現(xiàn)了有關(guān)寬恕制度的條文。但是，我國(guó)的法條中對(duì)此的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，抽象，沒(méi)有具體的有關(guān)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用步驟等詳細(xì)規(guī)定，這對(duì)我國(guó)《反壟斷法》的充分實(shí)施產(chǎn)生了阻礙。本文
論文摘要：中國(guó)出臺(tái)的《反壟斷法》中出現(xiàn)了很多亮點(diǎn)，其中之一是學(xué)習(xí)了美國(guó)，日本，歐盟等國(guó)家，出現(xiàn)了有關(guān)寬恕制度的條文。但是，我國(guó)的法條中對(duì)此的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，抽象，沒(méi)有具體的有關(guān)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用步驟等詳細(xì)規(guī)定，這對(duì)我國(guó)《反壟斷法》的充分實(shí)施產(chǎn)生了阻礙。本文將借鑒國(guó)外一些國(guó)家法律中有關(guān)寬恕制度的規(guī)定，通過(guò)對(duì)幾個(gè)國(guó)家相關(guān)制度的比較，進(jìn)而探求我國(guó)寬恕制度規(guī)定中一些可以改進(jìn)的地方。
論文關(guān)鍵詞：寬恕制度,反壟斷,卡特爾
一、寬恕制度的起源與作用
寬恕制度是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉案卡特爾展開(kāi)調(diào)查之前或之后，違法當(dāng)事人主動(dòng)向主管機(jī)構(gòu)報(bào)告，提供相應(yīng)信息或證據(jù)，持續(xù)，全面地配合調(diào)查以及符合法定條件時(shí)，法律全部或部分豁免處罰的制度。
僅有嚴(yán)厲的處罰制度尚不足夠，卡特爾具有隱蔽性，如沒(méi)有有效的證據(jù)對(duì)卡特爾加以披露，執(zhí)法機(jī)關(guān)也只能對(duì)核心卡特爾望洋興嘆。由此，產(chǎn)生了當(dāng)今各國(guó)均采納的寬恕制度，為了讓執(zhí)法機(jī)關(guān)更易獲得證據(jù)，該制度規(guī)定可以讓對(duì)舉報(bào)者的懲罰減免或者減輕，以此來(lái)引誘那些違法者互相揭露對(duì)方罪行。寬恕制度的理論基礎(chǔ)在于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“囚徒困境”，每個(gè)壟斷協(xié)議的參與者都擔(dān)心被其他參與者出賣，而且他們也都希望自己能獲得減輕或者免除處罰，這對(duì)于犯法的人來(lái)說(shuō)是很有誘惑力的。因此，那些參與者就愿意主動(dòng)向有關(guān)部門揭發(fā)卡特爾，或者提供相應(yīng)的證據(jù)資料。可見(jiàn)，寬恕制度對(duì)于提高司法效率，及時(shí)發(fā)現(xiàn)卡特爾行為并予以制止等方面是有很大功效的。
二、各個(gè)國(guó)家對(duì)寬恕制度的不同規(guī)定正因?yàn)閷捤≈贫鹊娜绱舜笞饔茫鲊?guó)都在自己的相關(guān)法律中規(guī)定了有關(guān)條文，除美國(guó)在1978年開(kāi)始實(shí)行寬恕制度，并于1993年8月10日修改頒布了《公司寬恕政策》外，日本、歐盟、加拿大、韓國(guó)、巴西等過(guò)均采納了此制度，然而每個(gè)國(guó)家也都因各自情況不同具體的細(xì)節(jié)也不盡相同。下面我們就來(lái)比較一下美國(guó)，歐盟，日本關(guān)于該制度的不同規(guī)定。
歐盟歐盟于1996年即采納寬恕制度，歐盟明確規(guī)定寬恕制度不豁免申請(qǐng)人的民事賠償責(zé)任。歐盟也對(duì)第一個(gè)坦白的企業(yè)適用自動(dòng)的寬恕政策，只要其符合四個(gè)條件：
(1)不存在相關(guān)行業(yè)的調(diào)查;
(2)坦白的組織立即終止其卡特爾行為;
(3)該企業(yè)未恐嚇其他組織參與卡特爾;
(4)申請(qǐng)人同意在調(diào)查和指控中給予持續(xù)的合作。歐盟委員會(huì)規(guī)定：第一個(gè)提供重大附加價(jià)值證據(jù)的企業(yè)見(jiàn)面30%—50%，第二個(gè)提供重大附加價(jià)值證據(jù)的企業(yè)減免20%—30%，隨后提供重大附加價(jià)值的企業(yè)，減免不超過(guò)20%。
三、我國(guó)《反壟斷法》對(duì)寬恕制度的規(guī)定
我國(guó)《反壟斷法》第四十六條第二款規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰。”
本款規(guī)定了寬恕制度的構(gòu)成要件：(1)經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告。報(bào)告的主體是參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者，作為企業(yè)的成員，如經(jīng)理或有權(quán)代表企業(yè)的職員，其報(bào)告行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是企業(yè)的報(bào)告行為，報(bào)告也必須是主動(dòng)的，對(duì)于報(bào)告的形式，法律沒(méi)有提及。(2)必須是向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告。也就是說(shuō)通過(guò)媒體等途徑透露相關(guān)信息不構(gòu)成本條規(guī)定的報(bào)告。(3)報(bào)告的內(nèi)容是達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況，包括壟斷協(xié)議的發(fā)起人和參與者，具體的協(xié)議內(nèi)容及報(bào)告者在壟斷協(xié)議中的地位和作用等。當(dāng)然僅僅報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并不能獲得寬恕，還必須提供重要證據(jù)，沒(méi)有報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況而是僅僅提供重要證據(jù)的也不符合本條要求，不能獲得寬恕。這樣的規(guī)定對(duì)報(bào)告的經(jīng)營(yíng)者提出了較高的要求，也反應(yīng)了立法者對(duì)于經(jīng)營(yíng)者坦白的程度有著很高的要求。只有這樣才能獲得一定的減免或者免除。
雖然立法者對(duì)經(jīng)營(yíng)者坦白的程度要求很高，寬恕制度作為反壟斷法上的一種極具自身特色的制度，在反卡特爾協(xié)議上貢獻(xiàn)之大也毋庸置疑，然而我國(guó)的法律中僅僅用一款對(duì)其作出了原則的規(guī)定，對(duì)條文中“重要證據(jù)”的認(rèn)定，“酌情減輕或者免除處罰”的具體規(guī)定等等立法者都沒(méi)有做出統(tǒng)一而詳細(xì)的規(guī)定，由此可以看出，粗線條立法使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在反壟斷執(zhí)法活動(dòng)中擁有了較大的自由裁量權(quán)。這一方面加大了寬恕制度適用過(guò)程中的人為因素，降低了寬恕制度的透明程度，另一方面，又使申請(qǐng)人難以判斷到底怎么樣才算符合寬恕制度的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法做出正確的選擇。影響到申請(qǐng)人舉報(bào)的積極性。長(zhǎng)此以往，這會(huì)使得這么一條有巨大潛力的條文變得形同虛設(shè)，沒(méi)有威懾力。因此，對(duì)其改革完善在所難免。
四、完善我國(guó)寬恕制度的幾個(gè)方面
(一)明確寬恕制度可免的責(zé)任類型當(dāng)企業(yè)的行為符合適用寬恕制度的前提要求時(shí)，可以免除其刑事責(zé)任，民事責(zé)任還是行政責(zé)任，這點(diǎn)需要首先明確。因?yàn)槿绻梢?guī)定不清，那么在適用上會(huì)出現(xiàn)各個(gè)案子不同情況，這會(huì)嚴(yán)重影響到寬恕制度的具體落實(shí)。我們可以像美國(guó)、加拿大那樣可免刑事制裁，也可像歐共體，英國(guó)，德國(guó)，法國(guó)那樣主要免除和減輕行政罰款，當(dāng)然也可以尋求自己的途徑。
(二)分不同情況適用各國(guó)的司法實(shí)踐表明反壟斷法的寬恕制度有嚴(yán)格的適用條件，如果不符合條件絕對(duì)不能獲得寬恕，當(dāng)然不同的條件下，寬恕的幅度也有所不同。比如說(shuō)歐盟，其對(duì)于第一，第二，第三個(gè)坦白的企業(yè)減免的幅度不同，幅度越大就越對(duì)企業(yè)有吸引力，也就越有利于讓違法企業(yè)盡快向相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)坦白，而且更也容易引起各個(gè)違法者之間的猜疑，可以高效得實(shí)施寬恕制度。日本，韓國(guó)也都采取了這種辦法，筆者認(rèn)為我國(guó)也應(yīng)該借鑒此方法，因?yàn)槿绻恳粋�(gè)告密的人不管先后都減免相同幅度的話，會(huì)容易讓更多的企業(yè)采取坐等觀色的情況，而每個(gè)申請(qǐng)人極力追求的都是盡可能的少冒風(fēng)險(xiǎn)，多獲利益，但在寬恕制度的待遇沒(méi)有差別或者差別不大的情況下，第一個(gè)告發(fā)者就承擔(dān)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，但卻得不到更大的利益。長(zhǎng)此以往，必然會(huì)形成觀望的態(tài)度，只有等到違法者發(fā)現(xiàn)時(shí)機(jī)不對(duì)了，情況不妙了，才跑去執(zhí)法機(jī)構(gòu)坦白，這種行為并非寬恕制度所希望的。筆者認(rèn)為如果我們也可以采用有梯度的減免方法，這就可以使企業(yè)盡快得去坦白，甚至可以規(guī)定最后的坦白的一些企業(yè)不能減免責(zé)任，那么企業(yè)與企業(yè)間就會(huì)爭(zhēng)先恐后得去舉報(bào)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也可以盡快得到全面，詳細(xì)的線索與情報(bào)。
(三)保密性的規(guī)定寬恕制度的保密性，是指有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)給予從寬處理的卡特爾成員的身份和違法情況負(fù)有一定的保密義務(wù)，非依法律規(guī)定或該申請(qǐng)人的同意，不得擅自向外界披露。在通常情況下，申請(qǐng)人在提出寬恕申請(qǐng)后，除了擔(dān)心自己的寬恕申請(qǐng)能否采納，自己的行為能否被寬恕之外，更重要的是擔(dān)心那些“同伙”會(huì)否應(yīng)此而打擊報(bào)復(fù)，或是遭到同行的排斥擠壓，這些對(duì)申請(qǐng)者的威脅應(yīng)該是肯定的而且也是巨大的，相比之下，是否因此獲得寬恕則要看執(zhí)法者的決定，或然性更高，這就出現(xiàn)了弊大于利的假象，容易阻礙那些愿意適用寬恕制度，又害怕報(bào)復(fù)的申請(qǐng)者。另外，申請(qǐng)者還需擔(dān)心私人反壟斷損害賠償訴訟原告的起訴、索賠等等。因此為了免除卡特爾成員的這些后顧之憂，鼓勵(lì)其大膽提出寬恕申請(qǐng)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)就應(yīng)站出來(lái)，為向其提供有利證據(jù)，線索的申請(qǐng)人保密。不
