發(fā)布時(shí)間：所屬分類(lèi)：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：學(xué)者關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)行研究的同時(shí)，進(jìn)行批判，指出其中存在著浪漫主義、西方主義和虛無(wú)主義的色彩;學(xué)者在進(jìn)行環(huán)境法學(xué)研究時(shí)，有存在著真理化的傾向，使其發(fā)展脫離了社會(huì)實(shí)際，不能立足于中國(guó)的法律構(gòu)建和環(huán)保實(shí)際。環(huán)境倫理學(xué)和環(huán)境法學(xué)所存在的問(wèn)題
摘要：學(xué)者關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)行研究的同時(shí)，進(jìn)行批判，指出其中存在著浪漫主義、西方主義和虛無(wú)主義的色彩;學(xué)者在進(jìn)行環(huán)境法學(xué)研究時(shí)，有存在著“真理化”的傾向，使其發(fā)展脫離了社會(huì)實(shí)際，不能立足于中國(guó)的法律構(gòu)建和環(huán)保實(shí)際。環(huán)境倫理學(xué)和環(huán)境法學(xué)所存在的問(wèn)題貫穿著二者發(fā)展的始終。因此筆者認(rèn)為首先環(huán)境倫理學(xué)需要為其存在建立合理的理由和合適的論證方法。其次用環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展帶動(dòng)著環(huán)境法學(xué)的轉(zhuǎn)變。最后更新人們的思想觀念，使人們學(xué)會(huì)“倫理共存”。
關(guān)鍵詞：環(huán)境倫理學(xué);環(huán)境法學(xué);真理化
筆者在拜讀了鞏固老師對(duì)環(huán)境倫理學(xué)批判和對(duì)環(huán)境法學(xué)啟迪研究的文章后，對(duì)環(huán)境倫理學(xué)和環(huán)境法學(xué)又有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，感觸頗深。文章立足于“倫理和法的本質(zhì)不同”，從而批判了現(xiàn)今研究中存在的所謂的“真理化”現(xiàn)象，并一口氣指出了環(huán)境倫理學(xué)研究中的四大關(guān)鍵問(wèn)題：立場(chǎng)的誤區(qū);過(guò)度的抽象化;自然主義謬誤;脫離實(shí)踐。文章尤為直白的指出環(huán)境倫理學(xué)顯然已經(jīng)成為浪漫主義、西方主義和虛無(wú)主義的代言詞。文章還指出現(xiàn)今學(xué)者重存在著高度肯定環(huán)境法學(xué)的地位的現(xiàn)象，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)讓環(huán)境倫理學(xué)去染指環(huán)境法學(xué)，更不要說(shuō)建立在環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ)上對(duì)環(huán)境法學(xué)進(jìn)行某種變革了。
文章中所指出的現(xiàn)象并非是什么空穴來(lái)風(fēng)，而是滲透在環(huán)境倫理學(xué)整個(gè)發(fā)生發(fā)展的過(guò)程之中的，這大概是一門(mén)新興學(xué)科所無(wú)法規(guī)避的現(xiàn)象。盡管無(wú)法規(guī)避，我們?nèi)匀灰朕k法改變。對(duì)環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)行批判只是一種手段，為其找到合理的存在理由和合適的發(fā)展方式才是學(xué)者進(jìn)行研究的最終目的。筆者試圖還原環(huán)境倫理學(xué)的本來(lái)面目，將環(huán)境倫理學(xué)和環(huán)境法學(xué)進(jìn)行聯(lián)系，找出促進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)和有效方法。
一、關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)的論證邏輯
鞏固文章中認(rèn)為，論證環(huán)境倫理的主要途徑是將人類(lèi)社會(huì)模擬為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，將從生態(tài)中發(fā)現(xiàn)的規(guī)律應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐，認(rèn)為每一個(gè)自然物在生態(tài)系統(tǒng)中都扮演相應(yīng)的角色、有一定的存在意義，并從這一方面入手從而推導(dǎo)出人類(lèi)的倫理義務(wù)，其哲學(xué)實(shí)質(zhì)是從 “是”推導(dǎo)“應(yīng)該”。但邏輯學(xué)中，并不認(rèn)為我們可以從事實(shí)中推導(dǎo)出事物的價(jià)值，上述理論是存在邏輯缺陷的，也就是通常所說(shuō)的 “自然主義謬誤”，因此環(huán)境倫理缺少令人信服論證形式。
一些人將“自然主義謬誤”的帽子扣在環(huán)境倫理學(xué)上，環(huán)境倫理學(xué)真的只是簡(jiǎn)單的同等對(duì)待“事實(shí)”和“價(jià)值”嗎?如果我們可以完全的剝離“事實(shí)命題”和“價(jià)值命題”，那么這種觀點(diǎn)自然也是立得住的，然而現(xiàn)實(shí)是，我們?nèi)绻噲D完全分開(kāi)“事實(shí)命題”和 “價(jià)值命題”，就會(huì)陷入二元論中無(wú)法自拔。因此，“事實(shí)命題” 和“價(jià)值命題”是相互依存的，一方的存在以另一方的存在為前提。我們通常如何判斷事物的價(jià)值?這很大程度上取決于我們對(duì)事實(shí)的理解程度，我們對(duì)事物的了解越深，價(jià)值判斷就會(huì)更加準(zhǔn)確。
因此，現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值更多的是一種“共識(shí)”。羅斯頓認(rèn)為，西方倫理學(xué)家之所以被束縛在事實(shí)和存在不可跨越的鴻溝之中是因?yàn)榭偸且匀藶橹黧w而忽視甚至無(wú)視其他事物的價(jià)值，或僅僅將其他事物的價(jià)值定義在滿(mǎn)足人類(lèi)的需要。
環(huán)境倫理學(xué)的存在就是為了打破這種固有的觀點(diǎn)。建立在生態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)上，主張非人類(lèi)中心，努力跨越事實(shí)和存在之間似乎存在著個(gè)不可跨越的鴻溝，努力論證事實(shí)和價(jià)值之間相互依存密不可分的關(guān)系，證明自然界中的萬(wàn)事萬(wàn)物存在即是正義，這便是環(huán)境倫理學(xué)所堅(jiān)持的價(jià)值觀。
如何加深“事實(shí)”與“價(jià)值”之間的聯(lián)系，使我們需要解決的問(wèn)題。為了解決這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將自然看作是某一主體，人與自然之間的關(guān)系，由“我與它”變成“我與他”。也就是利用主體間性去增加“事實(shí)”和“價(jià)值”見(jiàn)得溝通，從而消除所謂的 “自然主義謬誤”。
這很大程度上增加了人們?nèi)玢宕猴L(fēng)的感覺(jué)，而不再是寒風(fēng)刺骨。這種非傳統(tǒng)意義上的主體，賦予了自然的主體性，那么作為 “主體”的自然也就擁有了評(píng)價(jià)事物的權(quán)力。進(jìn)入自然，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)自然也具有主體性、主動(dòng)性、主導(dǎo)性、創(chuàng)造性的等等。在主體間性的作用下，自然的“事實(shí)”和“價(jià)值”得以轉(zhuǎn)化，自然的主體性是轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。“只要塵被抹去，它的價(jià)值就會(huì)自然出現(xiàn)”，基于哲學(xué)和生態(tài)，絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的文學(xué)敘事。
一些學(xué)者認(rèn)為，所謂“價(jià)值的非人類(lèi)”只是存在于他們的發(fā)現(xiàn)與環(huán)境倫理存在關(guān)系時(shí)，可以說(shuō)是環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)明創(chuàng)造。自然的價(jià)值只是人的主觀需要的外在化和投射。自然價(jià)值并不是因?yàn)樽匀恢黧w性的體現(xiàn)，而是因?yàn)槿藗兊男枰＿@種想法是否正確，不言而喻。自然的價(jià)值是環(huán)境倫理學(xué)家發(fā)現(xiàn)的自然主題性的體現(xiàn)，是環(huán)境倫理學(xué)家讓其重見(jiàn)天日，是遵循生態(tài)發(fā)展規(guī)律的，說(shuō)環(huán)境倫理學(xué) “具有濃厚的唯心色彩”是以偏概全的。
二、關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)對(duì)環(huán)境法學(xué)的啟示
鞏固的文章中還指出環(huán)境倫理學(xué)與環(huán)境法學(xué)應(yīng)當(dāng)慎重區(qū)別，不能同等對(duì)待，否則將不利于環(huán)境法學(xué)的理論建設(shè)。筆者并不完成認(rèn)同這一觀點(diǎn)。
道德和法律這兩個(gè)概念時(shí)長(zhǎng)聯(lián)系在一起，法律規(guī)定的是道德所不能接受的行為，兩個(gè)概念相互影響，互為補(bǔ)充。我們常說(shuō)要人性化立法、執(zhí)法，也常說(shuō)要將道德規(guī)范化、法律化，正是因?yàn)槲覀冞@樣做，我們的社會(huì)才和諧而穩(wěn)定的發(fā)展著。人性化立法、執(zhí)法，讓法律不再是冷冰冰的條款;道德規(guī)范化、法律化則可以提高他律性。兩者是相互補(bǔ)充的關(guān)系。同樣，立足于環(huán)境倫理學(xué)可以彌補(bǔ)在環(huán)境立法過(guò)程中考慮不周的地方。環(huán)境倫理學(xué)最主要的主張是人類(lèi)并非萬(wàn)事萬(wàn)物的中心，因此我們要努力保護(hù)環(huán)境。根據(jù)這一原則進(jìn)行立法，增強(qiáng)人們的環(huán)保意識(shí)，提高人們的思想領(lǐng)悟，才能逐漸的從他律走向自律，從根本上增加保護(hù)環(huán)境的行為。環(huán)境倫理學(xué)的價(jià)值觀滲透到環(huán)境立法中，確保環(huán)境的主體地位，是對(duì)環(huán)境更好的保護(hù)，現(xiàn)有環(huán)境法改革應(yīng)當(dāng)以環(huán)境倫理學(xué)的價(jià)值觀為基礎(chǔ)。
環(huán)境法學(xué)的發(fā)展是十分迅速的，如雨后春筍般涌現(xiàn)。但遺憾的是，盡管一部又一部的環(huán)境法陸續(xù)出臺(tái)，但是環(huán)境破壞現(xiàn)象依然層出不窮，環(huán)境形勢(shì)依然不容樂(lè)觀。以我國(guó)為例，我國(guó)于上世紀(jì)八十年代末頒布了環(huán)境保護(hù)的基本法，迄今為止出臺(tái)的相關(guān)法律也不勝枚舉，然而河流污染、河水?dāng)嗔鳌⑺亮魇А⒑樗簽E、草地退化、森林消失…諸多問(wèn)題依然嚴(yán)峻，保護(hù)環(huán)境刻不容緩。
究其原因，是環(huán)境立法對(duì)于價(jià)值的誤判，其價(jià)值基礎(chǔ)不夠堅(jiān)實(shí)。現(xiàn)有的環(huán)境法的價(jià)值基礎(chǔ)并不能為環(huán)境立法提供一個(gè)正確的方向的指引，這是一件十分可怕的事情。環(huán)境保護(hù)的法律制定者本身非常清楚，如今的我們不僅沒(méi)有建立嚴(yán)格的價(jià)值體系，甚至都沒(méi)有沒(méi)有建立起一個(gè)完整的價(jià)值框架。我們要實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的變革，首先要做的就是重新明確環(huán)境法的價(jià)值基礎(chǔ)究竟是什么，這是環(huán)境法的立足之基石。任何理論都是在一定的價(jià)值觀指導(dǎo)下建立起來(lái)的，因此，要使環(huán)境法走向成熟，必須以成熟的價(jià)值觀為基礎(chǔ)。環(huán)境立法 (尤其是我國(guó)環(huán)境立法)的背景大多是緊急立法，往往是一個(gè)非常嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，迫切需要組織環(huán)境要素立法。在沒(méi)有統(tǒng)一明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的前提下，立法的目的是模糊的。
在環(huán)境立法方面，到目前為止，我們?nèi)匀粓?jiān)持人類(lèi)中心主義的絕對(duì)價(jià)值觀。環(huán)境法，作為這種價(jià)值觀的體現(xiàn)，無(wú)論是在立法目的，在系統(tǒng)的設(shè)計(jì)中，所體現(xiàn)的都是以自然為工具的價(jià)值觀，在一定程度上成為人類(lèi)計(jì)算的幫兇和掠奪的基礎(chǔ)。造成這種危機(jī)的根源是價(jià)值偏離自然的根本原因。環(huán)境法的目的是保護(hù)人類(lèi)在使用環(huán)境和自然過(guò)程中的利益，而價(jià)值取向仍然是忽視自然的內(nèi)在價(jià)值。
鑒于此，環(huán)境立法必須有一個(gè)深刻的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的討論，引導(dǎo)和對(duì)環(huán)境倫理的思想和道德價(jià)值觀的反思，并自愿放棄傳統(tǒng)的法律價(jià)值取向，以人作為生命的最高形式，總是征服自然、實(shí)現(xiàn)自身的生存和發(fā)展的主導(dǎo)性”。為了維護(hù)社會(huì)秩序的和諧，我們應(yīng)該把人與自然之間的自然和自然的秩序是法的價(jià)值取向。非人類(lèi)中心主義環(huán)境倫理學(xué)為這一目的提供了價(jià)值導(dǎo)向和科學(xué)依據(jù)。
三、關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)的實(shí)踐性
鞏固的文章中還指出實(shí)踐性不足是環(huán)境倫理學(xué)的軟肋，并在很大程度上降低了其價(jià)值。筆者認(rèn)為這樣的結(jié)語(yǔ)似乎有些武斷。
環(huán)境倫理學(xué)理論拓展了人們的環(huán)境保護(hù)視野。環(huán)境保護(hù)理念應(yīng)用層面也十分廣泛，可以用來(lái)全方位的提高人們的環(huán)境保護(hù)水平。例如，在生活中，我們將低糖生活掛在嘴邊，這就是環(huán)境倫理的一個(gè)體現(xiàn)。環(huán)境倫理學(xué)包蘊(yùn)著一個(gè)更合理的生活方式的價(jià)值取向和理論預(yù)設(shè)，幫助人們超越精神，它促使人們放棄純粹的享樂(lè)主義和消費(fèi)主義。我們的現(xiàn)代生活應(yīng)該意味著更高、更高尚的生存目標(biāo)。環(huán)境倫理的特點(diǎn)是信仰，它是這樣的信念，我們真的明白“道德”是用于生存的指導(dǎo)下，學(xué)會(huì)了詩(shī)意地棲居于大地的內(nèi)涵。環(huán)境倫理學(xué)不僅是一種理論，而且是一種精神。“它在每一個(gè)具體的環(huán)境中體現(xiàn)出來(lái)，并將我們帶到希望的土地上。”(羅爾斯)環(huán)境倫理學(xué)使我們的人類(lèi)進(jìn)入了現(xiàn)實(shí)的思考(包括環(huán)境法)和未來(lái)的展望。從某種意義上說(shuō)，這是人類(lèi)的偉大進(jìn)步。
當(dāng)然，我們也應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到，“在中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)不注重實(shí)踐”的實(shí)施。在倫理社會(huì)，“困境”的環(huán)境倫理的實(shí)踐，“倫理學(xué)者始終保持更清醒的認(rèn)識(shí)，主要介紹了作為新思潮，對(duì)傳統(tǒng)道德的批判和檢查提供參考，并對(duì)其中的糟粕進(jìn)行剔除，尤其是非人類(lèi)中心主義。對(duì)“義”的不足進(jìn)行了詳細(xì)的批判，并盡可能從中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋求建設(shè)性的環(huán)境倫理資源，體現(xiàn)了一定的理論自主性和本土化。換言之，中國(guó)倫理學(xué)正試圖“治愈”環(huán)境倫理的種種癥狀，試圖創(chuàng)建具有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的中國(guó)環(huán)境倫理價(jià)值觀。
筆者認(rèn)為，每一個(gè)主體都不敢自稱(chēng)為“真理”，但每一個(gè)主體的存在都必須有其合理性。我們不能否認(rèn)環(huán)境倫理存在的合理性，作為兩個(gè)新興學(xué)科(環(huán)境倫理與環(huán)境法)，應(yīng)該有很多的溝通和相互的利益，不僅對(duì)該學(xué)科的發(fā)展，也為生態(tài)文明建設(shè)和我國(guó)建設(shè)生態(tài)和諧，如何實(shí)現(xiàn)本土化，實(shí)用性和回歸的環(huán)保利益理論為走出困境的環(huán)境倫理不僅是必要的，也是環(huán)境法的努力方向。環(huán)境倫理學(xué)的困境也制約著環(huán)境法完善的瓶頸。無(wú)論是從倫理層面，還是從法律層面，我們都有義務(wù)突破“謬誤”和“真理”的爭(zhēng)論，把追求人的幸福生活(多元指數(shù))作為主要目標(biāo)，并認(rèn)為這是唯一的理論。它具有“真理”和“實(shí)踐”。
期刊推薦：《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版》Periodical of Ocean University of Chin(月刊)曾用刊名：山東海洋學(xué)院學(xué)報(bào);青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，1959年創(chuàng)刊，是以海洋和水產(chǎn)學(xué)科為辦刊特色的自然科學(xué)綜合性學(xué)術(shù)期刊，刊登理、工、農(nóng)(水產(chǎn))、醫(yī)(藥)等學(xué)科，包括海洋科學(xué)、環(huán)境科學(xué)與工程、水產(chǎn)科學(xué)、海洋藥物、海洋生物與生態(tài)、海洋化學(xué)、海洋地質(zhì)、海洋物理、海洋工程、海洋信息與技術(shù)和海洋管理及相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)與科技論文。有投稿需求的作者，可以直接與期刊天空在線編輯聯(lián)系。
