發(fā)布時(shí)間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 確切地說,歐美與我國反傾銷沖突是指兩方面:一方面是指歐美對中方的反傾銷指控及中方對歐美的反傾銷指控所進(jìn)行的抗辯(即對歐美的反傾銷申訴、調(diào)查、初裁、終裁甚至于訴訟所進(jìn)行的抗辯)活動(dòng);另一方面是指中方對歐美的反傾銷指控及歐美對中方反傾銷指控所進(jìn)行的
確切地說,歐美與我國反傾銷沖突是指兩方面:一方面是指歐美對中方的反傾銷指控及中方對歐美的反傾銷指控所進(jìn)行的抗辯(即對歐美的反傾銷申訴、調(diào)查、初裁、終裁甚至于訴訟所進(jìn)行的抗辯)活動(dòng);另一方面是指中方對歐美的反傾銷指控及歐美對中方反傾銷指控所進(jìn)行的抗辯活動(dòng)。我國外貿(mào)部最近才啟動(dòng)反傾銷調(diào)查,開始受理企業(yè)申訴,尚無實(shí)踐中的反傾銷對峙與分歧。本文主要談前者的沖突焦點(diǎn),并圍繞焦點(diǎn)對歐美反傾銷法作一剖析。
焦點(diǎn)之一:關(guān)于非市場經(jīng)濟(jì)國家
1 關(guān)于市場與非市場經(jīng)濟(jì)國家的劃分及其影響
西方各國反傾銷法把一切國家分為市場經(jīng)濟(jì)國家((Market economy Country)和非市場經(jīng)濟(jì)國家兩種。對這兩種不同國家采用不同的確定產(chǎn)品正常價(jià)值的方法。對市場經(jīng)濟(jì)國家,由于存在著資本、商品和勞務(wù)市場,產(chǎn)品的價(jià)格由競爭狀態(tài)下的供求關(guān)系、價(jià)值規(guī)律所決定,產(chǎn)品價(jià)格反映產(chǎn)品的真實(shí)成本,所以,通常是采用產(chǎn)品出口國的國內(nèi)銷售價(jià)格作為正常價(jià)值;對非市場經(jīng)濟(jì)國家,它們認(rèn)為其國內(nèi)銷售價(jià)格是被扭曲的,不能反映產(chǎn)品的正常價(jià)值,則必須采用一個(gè)“替代國”(Subrogate Country)或“類比國”(analogueCountry)的類似產(chǎn)品的價(jià)格作為正常價(jià)值。這樣,由于確定正常價(jià)值的方法不同,便直接影響價(jià)格比較的基礎(chǔ),而價(jià)格比較,即正常價(jià)值與出口價(jià)格的比較,是反傾銷調(diào)查中確定傾銷是否存在的核心問題。因此,這種不同的比較基礎(chǔ)對傾銷與反傾銷當(dāng)事人具有極為重要的影響。
2 西方(國際)反傾銷法對非市場經(jīng)濟(jì)國家的界定
按歐共體、美國、澳大利亞等國反傾銷法的規(guī)定,確定正常價(jià)值的三種基本方法(即國內(nèi)銷售價(jià)格、向第三國出口價(jià)格、結(jié)構(gòu)價(jià)格)不適用于來自非市場經(jīng)濟(jì)國家的產(chǎn)品,因?yàn)閷Ψ鞘袌鼋?jīng)濟(jì)國家來說:第一,資源、生產(chǎn)資料為國家所有,原材料、動(dòng)力的價(jià)格和工資由國家決定,產(chǎn)品價(jià)值是被扭曲的,不反映產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,因而無法確定一個(gè)正常的國內(nèi)銷售價(jià)格;第二,貨幣不能自由兌換,不能與產(chǎn)品的國內(nèi)價(jià)格與出口價(jià)格進(jìn)行可靠的比較;第三,國家壟斷外貿(mào),出口價(jià)格變得不正常。在這種情況下,用被扭曲的國內(nèi)價(jià)格與出口價(jià)格進(jìn)行比較,來確定傾銷是否存在,顯然是不合適的。所以,對非市場經(jīng)濟(jì)國家的產(chǎn)品確定正常價(jià)值,應(yīng)按特別方法進(jìn)行,即主要按所謂替代國或類比國價(jià)格來確定。
(1)歐共體:歐共體從EECNo 459/68條例開始就規(guī)定了非市場經(jīng)濟(jì)國家的標(biāo)準(zhǔn),但是至今未對非市場經(jīng)濟(jì)國家下定義,而是采取列舉式的方式,列出非市場經(jīng)濟(jì)國家的名單。根據(jù)歐共體EECNo.2423/88條例的規(guī)定,歐共體把中國和前蘇聯(lián)、東歐、越南等一些國家視為非市場經(jīng)濟(jì)國家。
(2)美國:美國在《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》第1316節(jié)(b)中對非市場經(jīng)濟(jì)國家的規(guī)定作了不少的修改,并首次對非市場經(jīng)濟(jì)國家下了定義,規(guī)定了一些判斷標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于非市場經(jīng)濟(jì)國家的定義。凡不以成本或價(jià)格結(jié)構(gòu)的市場原則運(yùn)轉(zhuǎn)的、產(chǎn)品的國內(nèi)銷售價(jià)格不反映商品的公平價(jià)值的任何國家均屬非市場經(jīng)濟(jì)國家。非市場經(jīng)濟(jì)國家由美國商務(wù)部負(fù)責(zé)認(rèn)定。
關(guān)于判斷非市場經(jīng)濟(jì)國家的因素。美國商務(wù)部在判斷一個(gè)國家是否屬于非市場經(jīng)濟(jì)國家時(shí)考慮的因素是:第一,該國貨幣與其他國家貨幣可兌換程度;第二,該國工人與政府在工資問題上自由談判的程度;第三,外國公司舉辦合營企業(yè)或作其它投資被允許的程度;第四,政府對生產(chǎn)資料所有或控制的程度;第五,政府對資源分配以及企業(yè)在價(jià)格、產(chǎn)量決定權(quán)上的控制程度;第六,主管當(dāng)局認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌蛩亍Ｅc歐共體主觀武斷的采取列名單的方式來認(rèn)定非市場經(jīng)濟(jì)國家相比較,美國的上述規(guī)定似乎較客觀些,但實(shí)際上,凡是被歐共體列入名單的國家,一般也是被美國認(rèn)定為非市場經(jīng)濟(jì)國家。幾乎沒有例外。所以,從實(shí)際效果來看,倒是美國的辦法更富于彈性,主管當(dāng)局的自由裁量權(quán)更多。
(3)GATT:GATT對非市場經(jīng)濟(jì)國家下的定義比較模糊。在它的附件九第六條第1款第2項(xiàng)規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)承認(rèn),對全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定國內(nèi)價(jià)格的國家進(jìn)口的貨物,在為第1款的目的決定可比價(jià)格時(shí),可能存在特殊困難,在這種情況下,進(jìn)口締約國可能發(fā)現(xiàn)有必要考慮這種可能性:與這種國家的國內(nèi)價(jià)格作嚴(yán)格的比較,不一定經(jīng)常適當(dāng)。”按此規(guī)定,GATT把“全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定國內(nèi)價(jià)格的國家”視為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”。此規(guī)定雖然含糊其辭,但原則上也確認(rèn)了非市場經(jīng)濟(jì)國家的國內(nèi)價(jià)格不能作為與其出口價(jià)格相比較的基礎(chǔ)。但究竟如何比較以確定是否存在傾銷,GATT并沒有明確回答。但言外之意,是允許進(jìn)口締約國采用其它方法來確定正常價(jià)值。
3 我國是市場經(jīng)濟(jì)國家,應(yīng)使用對市場經(jīng)濟(jì)國家的出口產(chǎn)品確定正常價(jià)值的方法
1992年10月,我國決定建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì),這是我國經(jīng)濟(jì)體制改革取得重要經(jīng)驗(yàn)并有很大突破的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上提出的基本國策。到目前為止,我國已有95%的產(chǎn)品價(jià)格由市場決定,非國有經(jīng)濟(jì)已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的重要因素,整個(gè)非國有工業(yè)增加值的增量占全國新增工業(yè)增加值的2/3以上。經(jīng)濟(jì)體制改革正在圍繞市場經(jīng)濟(jì)的建立向深層次發(fā)展。
我國的市場經(jīng)濟(jì)的取向是一個(gè)漸進(jìn)的過程。發(fā)展到今天,有三大引人注目的變化:
一是市場體系進(jìn)一步得到培育。市場機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)作用得到發(fā)揮,建立了主要由市場機(jī)制形成價(jià)格的機(jī)制,注重發(fā)展生產(chǎn)要素市場,特別是重點(diǎn)發(fā)展金融市場、勞動(dòng)力市場、房地產(chǎn)市場、技術(shù)和信息市場。規(guī)范市場行為,打破地區(qū)、部門的分割和封鎖,反對不正當(dāng)競爭,創(chuàng)造平等競爭的環(huán)境,逐步形成統(tǒng)一、開放、競爭、有序的大市場。
二是進(jìn)一步深化外貿(mào)體制改革。改善投資環(huán)境和管理方法,擴(kuò)大引進(jìn)規(guī)模,拓寬投資領(lǐng)域,進(jìn)一步開放國內(nèi)市場,取消外貿(mào)出口補(bǔ)貼和少數(shù)幾種進(jìn)口商品的補(bǔ)貼,而以關(guān)稅、匯率對進(jìn)出口貿(mào)易進(jìn)行宏觀調(diào)節(jié)。自1992年10月10日起四年內(nèi)取消46種進(jìn)口商品的許可證。對外貿(mào)企業(yè)實(shí)行股份改組試點(diǎn),以理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系,建立企業(yè)自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營、自我約束、自我發(fā)展,在市場經(jīng)濟(jì)條件下參與自由貿(mào)易的機(jī)制。
三是實(shí)行外匯體制改革。1994年1月1日出臺(tái)的外匯體制改革,取消了外匯留成、上繳和額度管理制度,實(shí)行外匯收入結(jié)匯制;實(shí)行銀行售匯制,允許人民幣在經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目下有條件可兌換;建立銀行間外匯市場,改進(jìn)匯率形成機(jī)制,保持合理及相對穩(wěn)定的人民幣匯率。
綜上所述,經(jīng)過十余年的經(jīng)濟(jì)體制改革,我國經(jīng)濟(jì)已取得了舉世矚目的重大成就。我國的市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)建立,指令性計(jì)劃已全部取消,指導(dǎo)性計(jì)劃的范圍也大為減少,中國已早就不是單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家。盡管我國的市場經(jīng)濟(jì)還不夠完善,但基本上具備了市場經(jīng)濟(jì)所要求的基本要素和條件。因此,西方國家不顧客觀事實(shí),宥于僵化的傳統(tǒng)觀念,認(rèn)為我國屬非市場經(jīng)濟(jì)國家,進(jìn)而采用不公平的,歧視性的“替代國”價(jià)格來確定正常價(jià)值,顯然是不合適的。
焦點(diǎn)之二:替代國價(jià)格
替代國價(jià)格是指在確定來自非市場經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí),進(jìn)口國不采用出口國生產(chǎn)者的實(shí)際成本,而是選擇一個(gè)屬于市場經(jīng)濟(jì)體制的第三國的生產(chǎn)類似產(chǎn)品的成本或出售價(jià)格來計(jì)其正常價(jià)值。替代國價(jià)格是進(jìn)口國主管當(dāng)局確定非市場經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品正常價(jià)值的首選,只有當(dāng)選擇替代國遇到困難或者類似產(chǎn)品在任何一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家都不生產(chǎn)而無法尋找時(shí),則采用結(jié)構(gòu)價(jià)格來確定產(chǎn)品的正常價(jià)值。而如果替代國價(jià)格和結(jié)構(gòu)價(jià)格都不能提供一個(gè)充分的基礎(chǔ),那么將選擇類似產(chǎn)品在出口國的銷售價(jià)格作為正常價(jià)值或公平價(jià)值。這三種確定正常價(jià)值的方法都是建立在政治歧視基礎(chǔ)上的,是不合理的,其中,替代國價(jià)格的爭論和影響較大。
1 替代國的選擇與替代國價(jià)格的確定
替代國的選擇是申訴人與出口商(被申訴人)爭執(zhí)的核心,因?yàn)樘娲鷩倪x擇直接涉及到是否存在傾銷和傾銷幅度大小。作為申訴人,為了證明傾銷存在和較大的傾銷幅度,總是力圖選擇國內(nèi)價(jià)格最高的替代國;而作為被控傾銷的生產(chǎn)商出口商,為了證明傾銷不存在和較小的傾銷幅度,總是盡量爭取選擇國內(nèi)價(jià)格最低的替代國。
(1)美國對選擇替代國的規(guī)定:根據(jù)美國《1979年貿(mào)易法》的規(guī)定,美國商務(wù)部選擇替代國的標(biāo)準(zhǔn)是:在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上同出口國可比的市場經(jīng)濟(jì)國家,并且是可比產(chǎn)品的主要生產(chǎn)國。可比性的考慮因素是國民生產(chǎn)總值的人均水平和基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展情況,尤其是生產(chǎn)同類產(chǎn)品工業(yè)的發(fā)展水平,根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),美國商務(wù)部對來自中國的被控傾銷產(chǎn)品如:薄荷腦、蘑菇罐頭、棒球帽、漆刷、鐵釘?shù)确謩e選擇巴拉圭、印尼、菲律賓、斯里蘭卡、韓國為替代國。
(2)歐共體對選擇替代國的規(guī)定:與美國相比,歐共體對替代國的選擇沒有明確標(biāo)準(zhǔn),并且也不強(qiáng)調(diào)所謂替代國與出國之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的可比性。根據(jù)歐共體EECNo.2423/88條例第2條第5款的一般限定,歐共體選擇替代國的所謂原則是以“適當(dāng)?shù)摹⒉皇遣缓侠淼姆椒?rdquo;來確定。顯然,這樣的規(guī)定比較含糊。在一般情況下,如果出口商不提出反對意見,歐共體就采用申訴人的意見來選擇替代國。如果當(dāng)事人提不出能為各方接受的國家,歐共體則根據(jù)下列方法選擇替代國:
一是所選擇的替代國的有關(guān)工業(yè)受到保護(hù)的水平較低,或者其有關(guān)產(chǎn)品在國際或國內(nèi)市場上存在充分的競爭,使產(chǎn)品的成本或價(jià)格公平;
二是所選擇的替代中應(yīng)是在具體生產(chǎn)部門的生產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)品的生產(chǎn)程序與水平以及所使用的原材料等方面大體與非市場經(jīng)濟(jì)國家的工業(yè)相近的國家;
三是產(chǎn)品相類似,特別是產(chǎn)品的質(zhì)量相近。從上述諸因素中可以看出,歐共體不把經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的可比性作為一個(gè)要考慮的重要因素。雖然歐洲法院也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的可比性與市場競爭力和生產(chǎn)過程結(jié)構(gòu)同樣重要,但歐共體仍認(rèn)為“某一國家的發(fā)展水平與其產(chǎn)品的生產(chǎn)成本或價(jià)格之間,并無直接的聯(lián)系。”
可以作為正常價(jià)值的替代國價(jià)格有三種:一是替代國國內(nèi)市場銷售價(jià)格;二是替代國出口價(jià)格;三是結(jié)構(gòu)價(jià)格。究竟采用哪一種價(jià)格作為正常價(jià)值呢?這取決于進(jìn)口國主管當(dāng)局對有關(guān)價(jià)格的“可靠性(reliability)”的看法。一般傾向于采用替代國的國內(nèi)價(jià)格來確定正常價(jià)值。如果替代國由于保護(hù)本國產(chǎn)品或國內(nèi)價(jià)格被認(rèn)為低于生產(chǎn)成本或由于替代國本國產(chǎn)品中占很大比例是供出口,而使替代國的國內(nèi)價(jià)格被認(rèn)為不可靠時(shí),則采用結(jié)構(gòu)價(jià)格或出口價(jià)格。當(dāng)這些價(jià)格都不適用時(shí),則采用類似產(chǎn)品在進(jìn)口國的銷售價(jià)格為正常價(jià)值。
2 替代國價(jià)格存在諸多弊端,具有不科學(xué)性、不合理性和不公平性,是對我國出口產(chǎn)品正常價(jià)值的人為扭曲,是經(jīng)濟(jì)政治化的表現(xiàn),反映了資本主義國家的價(jià)值取向
(1)替代國價(jià)格的不科學(xué)性。世界上根本不存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平完全相同的兩個(gè)國家,因此,任何的所謂替代國都是不合適的,而且,我國作為發(fā)展中國家的生產(chǎn)廠家,在工資、動(dòng)力、原材料價(jià)格等方面比較低廉,同替代國相比,往往存在比較優(yōu)勢,因此,替代國價(jià)格缺乏應(yīng)有的科學(xué)性。
(2)替代國價(jià)格缺乏透明度和可預(yù)見性。替代國價(jià)格是申訴人提出反傾銷投訴時(shí),進(jìn)口國主管當(dāng)局才選擇用來確定非市場經(jīng)濟(jì)國家出口產(chǎn)品的正常價(jià)值的。因此,被控傾銷的生產(chǎn)商出口商在案件發(fā)生前甚至在立案過程中也無法預(yù)知究竟把出口價(jià)格定在何種水平上才不存在傾銷,才不會(huì)被起訴。這種替代國國家的人為確定及確定時(shí)間的滯后,造成了被控傾銷的生產(chǎn)商出口商確定出口價(jià)格的無所適從。以無法預(yù)見、無所適從的法律讓人遵守,并受其約束,是極不合理的。
(3)替代國價(jià)格的不公平性。由于保密,進(jìn)口國主管當(dāng)局從替代國獲得的資料將不會(huì)透露給出口國的生產(chǎn)廠家,因此,生產(chǎn)商或出口商無法核實(shí)依靠這些資料得出的正常價(jià)值的真實(shí)性和可行性,更不知道傾銷幅度是怎樣計(jì)算出來的;而且,進(jìn)口國采用替代國價(jià)格時(shí)往往不做必要的調(diào)整,在本來就不公平的基礎(chǔ)上人為地加大正常價(jià)值,使得被控傾銷的生產(chǎn)商出口商被動(dòng)地去接受進(jìn)口國主管當(dāng)局確定的替代國價(jià)格,去接受反傾銷制裁,顯然是極不公平的。
替代國價(jià)格的這種不科學(xué)性、不合理性和不公平性,西方國家的有識(shí)之士也都有所認(rèn)識(shí)。但是,在目前情況下,改變西方國家對我國出口產(chǎn)品以替代國價(jià)格確定正常價(jià)值的作法,并不是可以通過一兩個(gè)案件的抗辯所能辦到的。我國企業(yè)在進(jìn)行反傾銷應(yīng)訴時(shí),選擇好替代國仍是一項(xiàng)重要的應(yīng)對策略。
焦點(diǎn)之三:關(guān)于確定損害存在的標(biāo)準(zhǔn)
某項(xiàng)進(jìn)口產(chǎn)品僅存在傾銷而無對進(jìn)口國工業(yè)造成損害時(shí),不能對之征收反傾銷稅;只有因傾銷導(dǎo)致?lián)p害時(shí),才能征收反傾銷稅。因此,損害的存在是征收反傾銷稅的第二個(gè)重要條件。根據(jù)西方國家反傾銷法的規(guī)定,只有當(dāng)傾銷的產(chǎn)品給進(jìn)口國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害的威脅或?qū)嵸|(zhì)阻礙某項(xiàng)工業(yè)的建立時(shí),損害才存在。
(一)關(guān)于實(shí)質(zhì)損害(materialinjury)
1 各國規(guī)定的確定損害是否存在的原則基本一致,但無判定有關(guān)經(jīng)濟(jì)因素的客觀標(biāo)準(zhǔn)
(1)歐共體EECNo2423/88條例的規(guī)定:該條例沒有對實(shí)質(zhì)損害下定義,只對判定損害時(shí)要考慮的因素作了規(guī)定。主要有:第一,傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量特別是相對于歐共體的生產(chǎn)和消費(fèi)而言,是否一致存在重大的增長;第二,傾銷進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格特別是與歐共體的相似產(chǎn)品的價(jià)格相比,是否存在大幅度的削價(jià)作用;第三,前二項(xiàng)所指的進(jìn)口增加以及價(jià)格降低對歐共體某一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量、設(shè)備利用率、庫存量、銷售量、市場份額、價(jià)格、利潤、投資回收、資金流動(dòng)、就業(yè)等是否有消極的影響。
(2)美國反傾銷法的法定:如前所述,《美國聯(lián)邦法典》第19卷第771章(7)(A)規(guī)定,實(shí)質(zhì)損害是指“不是微不足道的,不是不重大的或不是不重要的損害。”根據(jù)美國《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》第1328條的規(guī)定,美國貿(mào)易委員會(huì)在確定傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品是否給美國有關(guān)工業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害時(shí),須對每個(gè)案件考慮以下因素:第一,被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口的數(shù)量;第二,該產(chǎn)品的進(jìn)口對美國相似產(chǎn)品價(jià)格的影響;第三,該產(chǎn)品的進(jìn)口對美國生產(chǎn)相似產(chǎn)品的生產(chǎn)商的影響;第四,其它有關(guān)的經(jīng)濟(jì)因素。
值得注意的是,美國在確定實(shí)質(zhì)損害時(shí)還采用了一種累計(jì)計(jì)算的特殊方法,即如果傾銷的產(chǎn)品是來自兩個(gè)或多個(gè)國家且相互競爭,并且與在美國市場的國內(nèi)工業(yè)的相似產(chǎn)品競爭,則美國貿(mào)易委員會(huì)應(yīng)累積地評估所有進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格對美國工業(yè)的影響。這便是累積進(jìn)口的規(guī)定。
(3)1994年《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定:該協(xié)議沒有對實(shí)質(zhì)損害下定義。但強(qiáng)調(diào)損害的確定要以無可辯駁的證據(jù)為根據(jù),并須對傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品對國內(nèi)市場同類產(chǎn)品價(jià)格的影響及由于這種進(jìn)口產(chǎn)品而產(chǎn)生的對國內(nèi)相似產(chǎn)品生產(chǎn)商的影響作出客觀審查。這兩個(gè)影響的輕重與大小,就是確定損害是否存在的原則和依據(jù)。該協(xié)議還規(guī)定,進(jìn)口國主管當(dāng)局在調(diào)查損害是否存在時(shí),還要考慮相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素:第一,進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量是否已顯著增加;第二,進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格與進(jìn)口國同類產(chǎn)品的價(jià)格相比,是否存在大幅度削價(jià),或者阻止了進(jìn)口國類似產(chǎn)品的價(jià)格大幅度上漲,或者造成進(jìn)口國產(chǎn)品價(jià)格大幅度下降。第三,在考慮對進(jìn)口國工業(yè)的影響時(shí),應(yīng)調(diào)查對影響工業(yè)狀況的一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)因素和指數(shù)。另外,還應(yīng)排除一些與進(jìn)口產(chǎn)品無關(guān)但也對損害有影響的因素,如需求下降或消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化等。
1994年《反傾銷協(xié)議》接受了美國關(guān)于累積進(jìn)口的作法,認(rèn)為:來自一個(gè)國家的達(dá)到一定數(shù)量的產(chǎn)品會(huì)給進(jìn)口國工業(yè)造成損害;同時(shí)來自多個(gè)國家的達(dá)到同樣數(shù)量的相似產(chǎn)品,同樣會(huì)給進(jìn)口國工業(yè)造成損害,因此,增加了累積進(jìn)口的規(guī)定。該協(xié)議第3條第3款規(guī)定,當(dāng)從各國進(jìn)口的產(chǎn)品的傾銷幅度超過了規(guī)定的7%的允許限度以及來自每個(gè)國家的進(jìn)口數(shù)量是不可忽視的時(shí)候,調(diào)查當(dāng)局可以累積估算該些進(jìn)口產(chǎn)品的影響。但對進(jìn)口產(chǎn)品所造成影響的累積估算應(yīng)恰如其份,應(yīng)兼顧進(jìn)口產(chǎn)品之間的競爭條件以及進(jìn)口產(chǎn)品與進(jìn)口國國內(nèi)相似產(chǎn)品的競爭條件。
2 各國反傾銷法賦予進(jìn)口國主管當(dāng)局很大自由裁量權(quán),使損害的判定帶有水份;采用累計(jì)計(jì)算方法增加了確定損害存在的可能性
(1)從各國(國際)反傾銷立法來看,各國(國際)反傾銷法都回避或含糊地對“實(shí)質(zhì)損害”下定義,從而使當(dāng)事人對“實(shí)質(zhì)損害”不得要領(lǐng),雖然各國規(guī)定的判定損害存在的經(jīng)濟(jì)要素相差無幾,但無一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn),使得進(jìn)口國當(dāng)局在判定實(shí)質(zhì)損害存在時(shí)享有很大的自由裁量權(quán)。在考慮某些經(jīng)濟(jì)因素、判定實(shí)質(zhì)損害是否存在時(shí),進(jìn)口國當(dāng)局可以借此作出有利于保護(hù)本國工業(yè)的具有彈性的裁決。
(2)累積進(jìn)口的規(guī)定,極大的增加了確定損害存在的可能性。從出口國的角度講,各出口國的經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平不同,各出口國企業(yè)的規(guī)模、實(shí)力和進(jìn)入市場先后的順序也有差異,而不加區(qū)別地把進(jìn)口產(chǎn)品累積起來加以計(jì)算,不但增大的損害存在的可能性,且對某個(gè)或某些出口國可能不公;但從進(jìn)口國的角度講,不管是一個(gè)國家的傾銷行為造成的損害,還是多個(gè)國家共同傾銷行為造成的損害,其危害都是一樣的,從各國保護(hù)本國利益的角度出發(fā),對累積進(jìn)口加以規(guī)定,是無可厚非的。這就要求我們在產(chǎn)品出口時(shí),應(yīng)當(dāng)了解進(jìn)口國的市場容量、生產(chǎn)廠商數(shù)量、生產(chǎn)能力和所占市場份額,并特別注意第三國廠商向該市場出口的情況,采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)變措施,避免卷入累積進(jìn)口漩渦。
(3)我國企業(yè)在對西方國家的反傾銷指控中,除對造成損害的因素應(yīng)進(jìn)行有力抗辯以證明損害不是由傾銷產(chǎn)品造成的以外,還應(yīng)從自身方面找原因。從有關(guān)中國出口商品的反傾銷案例中,可以發(fā)現(xiàn)凡被確定存在實(shí)質(zhì)損害的,都有一些問題:一是幾年內(nèi)產(chǎn)品數(shù)量激增;二是出口價(jià)格不斷下調(diào),遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于進(jìn)口國同類產(chǎn)品的價(jià)格;三是不了解進(jìn)口國同類產(chǎn)品生產(chǎn)商的情況、產(chǎn)品價(jià)格、市場份額的變化以及其它出口國的發(fā)展情況,在制定產(chǎn)品出口價(jià)格、控制出口數(shù)量上存在盲目性。因此,調(diào)查研究、掌握情報(bào),制定適當(dāng)?shù)某隹诎l(fā)展速度、規(guī)模和價(jià)格水平是非常重要的。
(二)關(guān)于實(shí)質(zhì)損害威脅(Threatofmaterialinjury)和實(shí)質(zhì)阻礙工業(yè)的建立(Materiallyretardingtheestab-lishmentofindustry)
實(shí)質(zhì)損害威脅是指在反傾銷調(diào)查時(shí),進(jìn)口國有關(guān)工業(yè)雖未處于實(shí)質(zhì)損害的境地,但有事實(shí)證明將會(huì)導(dǎo)致這種境地,即已受到了損害威脅。實(shí)質(zhì)阻礙工業(yè)的建立則是指傾銷產(chǎn)品未對進(jìn)口國有關(guān)工業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅,但嚴(yán)重阻礙了進(jìn)口國生產(chǎn)同類產(chǎn)品的一個(gè)新工業(yè)的建立。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相對于實(shí)質(zhì)損害來說,使用較少。從各國(國際)反傾銷法的規(guī)定來看,要求對實(shí)質(zhì)損害的確定必須慎重,損害威脅的存在必須是真實(shí)的、迫近的、可以預(yù)見的、有根據(jù)的,而不能是一種假設(shè)、推測、懷疑或遙遠(yuǎn)的事;實(shí)質(zhì)阻礙工業(yè)的建立,則不能理解為是傾銷產(chǎn)品阻礙了建立一個(gè)新工業(yè)的設(shè)想或計(jì)劃,而是一個(gè)新工業(yè)建立過程受到阻礙,并必須有充分的證據(jù)。
雖然如此,但應(yīng)當(dāng)看到,這兩種損害的證明標(biāo)準(zhǔn)相對較低,而且不嚴(yán)格,這樣更適合進(jìn)口國主管當(dāng)局自由裁量的需要,更容易為其所用而作為一種限制進(jìn)口的措施。所以,隨著保護(hù)主義勢力的不斷增強(qiáng),隨著歐洲統(tǒng)一大市場和北美(美、加、墨)自由貿(mào)易區(qū)的建立,西方國家援用這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì)將會(huì)逐漸增多,而一旦援用了這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn),勢必加大反傾銷措施濫用的機(jī)會(huì),這對出口商的威脅性也將會(huì)更大。
焦點(diǎn)之四:關(guān)于傾銷與損害的因果關(guān)系
傾銷與損害之間應(yīng)存在因果關(guān)系,即由于傾銷的產(chǎn)品才導(dǎo)致了進(jìn)口國有關(guān)工業(yè)的損害,這是征收反傾銷稅的一個(gè)必要條件。由于造成損害的原因不可能只是一種因素,多數(shù)情況是包括傾銷在內(nèi)的多種因素綜合的結(jié)果,因此,在反傾銷訴訟中,以進(jìn)口國工業(yè)損害并非由傾銷產(chǎn)品造成進(jìn)行爭辯,還是有成效的。
1 各國確定因果關(guān)系需要考慮與排除的因素
(1)各國(國際)反傾銷法對傾銷與損害的因果關(guān)系的“因”的限定日趨縮小關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條第1款原則上強(qiáng)調(diào)了傾銷與損害的因果關(guān)系。1967年《反傾銷守則》強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)傾銷進(jìn)口無可辯駁地是實(shí)質(zhì)損害的主要原因時(shí),才可作出損害的確定。所謂“主要原因”是指多于其它任何實(shí)質(zhì)性原因或明顯原因的原因。1979年《反傾銷守則》和1994年《反傾銷協(xié)議》都放棄了主要原因的要求和全面損害的概念,除規(guī)定傾銷與損害必須具有因果關(guān)系以外,要求因果關(guān)系必須根據(jù)事實(shí)來證明,而造成損害的直接原因必須是傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品,而不能是其它因素。
歐美反傾銷法及其司法解釋則對因果關(guān)系的“因”采用最低標(biāo)準(zhǔn),即:申訴人只要能證明傾銷產(chǎn)品與損害之間的因果關(guān)系在大于“最小”幅度內(nèi),因果關(guān)系即告成立。而傾銷與損害存在的情況下,不管傾銷幅度大小,如果申訴人能證明進(jìn)口產(chǎn)品在進(jìn)口國消費(fèi)中增加5%,即可視為大于“最小”幅度,說明傾銷與損害存在因果關(guān)系。因此,“因”的標(biāo)準(zhǔn)不再是要求傾銷產(chǎn)品是造成損害的全部原因、主要原因、重大原因或大部分原因,而只要是傾銷產(chǎn)品是造成損害的“一個(gè)原因”,存在必不可少的因果關(guān)系即可。
(2)確定因果關(guān)系需要考慮的因素
進(jìn)口國主管當(dāng)局在審查傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品與工業(yè)損害是否存在因果關(guān)系時(shí),主要考慮三個(gè)因素:一是進(jìn)口數(shù)量。主要看進(jìn)口數(shù)量在進(jìn)口國工業(yè)遭受實(shí)質(zhì)損害時(shí)是否大量增加。此時(shí)既要考慮進(jìn)口產(chǎn)品自身的增長速度,也要同進(jìn)口國生產(chǎn)與消費(fèi)的市場份額的增減進(jìn)行比較。如兩者同時(shí)增長,或進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量增長而進(jìn)口國的損害實(shí)際上在好轉(zhuǎn),或者進(jìn)口產(chǎn)品的增長是不大的,二者之間就可能不存在因果關(guān)系。二是價(jià)格影響。在審量價(jià)格影響時(shí),要看進(jìn)口產(chǎn)品是否一直在大幅度地削減價(jià)格,是否大幅度地壓低了美國相似產(chǎn)品的價(jià)格或阻止了價(jià)格的大幅度增長。三是對進(jìn)口國工業(yè)的影響。進(jìn)口國主管當(dāng)局要審議所有的經(jīng)濟(jì)指數(shù)而又不限于這些因素如產(chǎn)量、銷售、市場份額、利潤、生產(chǎn)力、投資回收和開工率方面的實(shí)際或潛在的下降;影響國內(nèi)價(jià)格的因素;在現(xiàn)金流通、庫存、就業(yè)、工資增長、增加資本的能力和投資方面的實(shí)際或潛在的示利影響。如果傾銷產(chǎn)品對進(jìn)口國工業(yè)產(chǎn)生了以上不利影響,可以認(rèn)為傾銷產(chǎn)品與進(jìn)口國工業(yè)損害之間存在因果關(guān)系,否則,就不能判定有因果關(guān)系。
(3)排除非傾銷產(chǎn)品導(dǎo)致的工業(yè)損害的其它因素
除對進(jìn)口國國內(nèi)工業(yè)造成損害的傾銷產(chǎn)品以外,其它原因造成的損害不應(yīng)統(tǒng)統(tǒng)歸咎于傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品。對與傾銷產(chǎn)品無關(guān)的但也導(dǎo)致工業(yè)損害的因素應(yīng)予以排除。1994年《反傾銷協(xié)議》列舉了以下幾種:一是未按傾銷價(jià)格出售的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格;二是需求下降或消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化;三是國內(nèi)外生產(chǎn)商的貿(mào)易限制慣例及彼此間的競爭;四是國內(nèi)工業(yè)的技術(shù)改進(jìn);五是出口方式的變化和生產(chǎn)率的提高。
2 我國可以從多角度、多方面進(jìn)行工業(yè)損害不是由傾銷產(chǎn)品造成的爭辯
在進(jìn)口國工業(yè)存在損害時(shí),全部由傾銷產(chǎn)品造成或全部由傾銷產(chǎn)品以外的其它因素造成的情況并不多見,大多數(shù)的情況是兩種因素交織在一起,只是各自所占比例和程度不同。因此,作為出口商要結(jié)合西方各國確定因果關(guān)系的所需考慮和排除的因素,在舉證抗辯上多下功夫。用有力的證據(jù)和材料證明進(jìn)口國工業(yè)所受的損害并非由傾銷產(chǎn)品造成。要做到這一點(diǎn),需要調(diào)查了解進(jìn)口國廠商在相關(guān)時(shí)間內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營、同類產(chǎn)品的生產(chǎn)量、進(jìn)口量、價(jià)格、市場需求以及各自的市場份額等各方面情況,來證明損害不是由傾銷產(chǎn)品造成的。如果產(chǎn)品出口數(shù)量很少,或雖存在傾銷,但產(chǎn)品在進(jìn)口國并未以低于其它同類產(chǎn)品的價(jià)格出售,或未壓低價(jià)格,或?yàn)檫M(jìn)入市場而使自己的價(jià)格具有競爭性,進(jìn)口國主管當(dāng)局就有可能作出傾銷產(chǎn)品與損害不存在的因果關(guān)系的結(jié)論。在考慮因果關(guān)系時(shí),進(jìn)口國主管當(dāng)局通常把進(jìn)口產(chǎn)品同進(jìn)口國有關(guān)工業(yè)的經(jīng)營情況聯(lián)系起來考慮。例如,即使進(jìn)口產(chǎn)品大量增加,若進(jìn)口國工業(yè)仍有大量利潤,說明進(jìn)口產(chǎn)品與損害不存在因果關(guān)系;如果進(jìn)口產(chǎn)品增加,使進(jìn)口國工業(yè)惡化,則會(huì)證明存在因果關(guān)系。在傾銷幅度和損害都屬于“最小”時(shí),或損害不重要,進(jìn)口國工業(yè)可以克服時(shí),反傾銷稅也可以不征。有關(guān)案例還顯示,如果出口產(chǎn)品與進(jìn)口國工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品不同或使用不同,或產(chǎn)品的銷售渠道不同,或產(chǎn)品之間質(zhì)量不同,也可以證明不存在因果關(guān)系。另外,出口國和進(jìn)口國之間有配額安排也是出口商借此抗辯不會(huì)導(dǎo)致?lián)p害的有力理由。
除上述主要沖突外,在正常價(jià)值與出口價(jià)格的調(diào)整、相似產(chǎn)品、價(jià)格承諾等方面,也都存在沖突。這些反傾銷沖突,集中反映了我國與西方國家不同的利益需求。
