發(fā)布時(shí)間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 司法審查雖然只是英國(guó)公民權(quán)利救濟(jì)體系中的一部分，但卻是日益重要和專門(mén)化的司法救濟(jì)手段。作為普通法國(guó)家，英國(guó)司法審查之訴在審判組織及管轄、司法審查范圍、司法審查理由、當(dāng)事人、證據(jù)、審理程序、救濟(jì)方式及裁判種類等方面均有著自身的特點(diǎn)，其中不乏值
內(nèi)容提要: 司法審查雖然只是英國(guó)公民權(quán)利救濟(jì)體系中的一部分，但卻是日益重要和專門(mén)化的司法救濟(jì)手段。作為普通法國(guó)家，英國(guó)司法審查之訴在審判組織及管轄、司法審查范圍、司法審查理由、當(dāng)事人、證據(jù)、審理程序、救濟(jì)方式及裁判種類等方面均有著自身的特點(diǎn)，其中不乏值得我們學(xué)習(xí)和思考的經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞: 英國(guó)/司法審查/訴訟
一、司法審查在英國(guó)公民權(quán)利救濟(jì)中的地位
(一)英國(guó)司法審查之訴的含義
英國(guó)司法審查之訴是指對(duì)如下事項(xiàng)合法性進(jìn)行復(fù)審的訴訟：(1)法規(guī);或者(2)與履行公共職能相關(guān)的裁決、作為或不作為。如原告尋求義務(wù)令(mandatory ordere)、禁止令(prohibiting order)、撤銷令(quashing order)或者根據(jù)《1981年最高法院法》第30條(限制某人擔(dān)任其無(wú)權(quán)出任的任何職位)的禁令，則須運(yùn)用司法審查程序;如原告尋求宣告性裁決(a declaration)或者禁令，則可運(yùn)用司法審查程序。此外，司法審查之訴還可包括但不限于損害賠償訴訟(注：參見(jiàn)徐昕譯《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》(第54章第54.1條)，中國(guó)法制出版社2001年版，第278、279頁(yè)。)。
(二)英國(guó)司法審查在公民權(quán)利救濟(jì)體系中的地位
英國(guó)公民的權(quán)利和利益由于行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)受到侵害或可能受到侵害時(shí)，可以通過(guò)下列途徑得到救濟(jì)：(1)部長(zhǎng)。公民權(quán)益受行政機(jī)關(guān)侵害時(shí)向部長(zhǎng)申訴，主要針對(duì)地方政府的行為。(2)議會(huì)。公民由于行政活動(dòng)受到侵害時(shí)可以通過(guò)本選區(qū)議員促使部長(zhǎng)注意，也可由議員在國(guó)會(huì)中提出質(zhì)問(wèn)或提議進(jìn)行辯論，對(duì)于重大問(wèn)題，議會(huì)可以通過(guò)決議成立調(diào)查法庭。(3)行政裁判所。在很多情況下，由議會(huì)通過(guò)法律成立一些特別裁判所，受理某一類由行政活動(dòng)所引起的特定爭(zhēng)議。這些裁判所不屬于普通法院系統(tǒng)，在組織上和行政機(jī)關(guān)聯(lián)系，在活動(dòng)上保持獨(dú)立性質(zhì)。(4)普通法院。英國(guó)人認(rèn)為普通法院是公民和自由最可靠的保障。方式有三：一是提起普通法上的一般訴訟即民事訴訟;二是上訴，這適用于制定法有明文規(guī)定時(shí);三是司法審查，請(qǐng)求高等法院根據(jù)他對(duì)下級(jí)法院和行政機(jī)關(guān)所具有的監(jiān)督權(quán)對(duì)后兩者的行為的合法性進(jìn)行審查，這是普通法上的制度，是英國(guó)不成文憲法的制度，不需要制定法上的授權(quán)。(5)議會(huì)行政監(jiān)察專員(ombudsman)。這是法律外的救濟(jì)手段(注：詳見(jiàn)王名揚(yáng)《英國(guó)行政法》第8章行政法上的救濟(jì)手段第131-133頁(yè)。)。另外，英國(guó)加入歐盟以后，英國(guó)公民對(duì)行政機(jī)構(gòu)以及英國(guó)政府的行為不服，還可向歐洲法院、歐洲人權(quán)法院申訴或起訴。
可見(jiàn)，在英國(guó)，面對(duì)行政機(jī)關(guān)的侵害，英國(guó)公民可選擇的救濟(jì)途徑有很多，既有法律上的救濟(jì)途徑也有法律外的途徑，既有行政上的救濟(jì)也有司法救濟(jì)，既有國(guó)內(nèi)救濟(jì)還有域外救濟(jì)，但正如英國(guó)人對(duì)普通法院的尊崇一樣，司法救濟(jì)是所有救濟(jì)中最主要最重要的制度，而在三種司法救濟(jì)方式中，司法審查則是重要的一環(huán)。盡管民事訴訟的司法救濟(jì)途徑由來(lái)已久，而且迄未終了，但其對(duì)于公務(wù)行為所提供的救濟(jì)，只能是一種非專業(yè)化的基礎(chǔ)性救濟(jì)，在現(xiàn)代行政日益專門(mén)化的今天，以司法審查為核心的專門(mén)針對(duì)行政行為的司法救濟(jì)顯然是英國(guó)行政法領(lǐng)域中司法救濟(jì)的核心[1]。而且，隨著英國(guó)司法制度不斷改革，不同救濟(jì)的起訴方式及程序日益簡(jiǎn)化和統(tǒng)一，司法審查之訴的啟動(dòng)和進(jìn)行也日趨便利(注：由此也可以看出，英國(guó)司法審查之訴并非完全等同于我國(guó)的行政訴訟，而只是英國(guó)法院針對(duì)行政行為實(shí)施的司法救濟(jì)的一部分。)。
二、審判組織及管轄
(一)英國(guó)法院結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)況
英國(guó)是個(gè)多法域國(guó)家，各法域都有相對(duì)獨(dú)立的法院系統(tǒng)，而且英國(guó)法院的結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，并非完全垂直的金字塔式結(jié)構(gòu)，一般按案件標(biāo)的和訴訟性質(zhì)確定管轄權(quán)。因此，英國(guó)法院的分級(jí)不完全是為了確定法院的管轄，更主要的是為了確定不同級(jí)別法院的判決的拘束效力，以便建立起復(fù)雜的遵循先例的體系。就英格蘭和威爾士法域而言，法院的層級(jí)是這樣排列的：
第一級(jí)，是歐洲法院(the European Court of Justice，簡(jiǎn)稱ECJ);
第二級(jí)，是上議院;
第三級(jí)，是上訴法院;
第四級(jí)，是高等法院;
第五級(jí)，是皇家法院、郡法院、治安法院[2]。
(二)司法審查管轄
據(jù)《英國(guó)民訴規(guī)則》第54章54.1(2)(g)及其訴訟指引以及《1981年最高法院法》第31條可知，司法審查由屬于高等法院后座分庭(Queen‘s Bench Division，在男性國(guó)王在位時(shí)，則是the Court of King‘s Bench)的行政法院管轄。高等法院的正式辦公地點(diǎn)，是坐落于Strand的皇家司法法院(the Royal Courts of Justice)，為方便訴訟當(dāng)事人及其訴狀律師，在英格蘭及威爾士的許多大城市設(shè)立了地區(qū)登記處(district registries)和審判中心[1]。
具體而言，如司法審查之訴在倫敦的行政法院審理的，則當(dāng)事人須將文書(shū)提交行政法院辦公室，地址為：王座法院，Strand,London,WC2A 2LL;如司法審查之訴在威爾士的行政法院審理的，則當(dāng)事人須將文書(shū)提交法院辦公室，地址為：the Law Courts,Cathays Park,Cardiff,CF10 3PG;如司法審查之訴情況緊急，須在倫敦或加的夫以外其他法院審理的，則在提交訴狀格式之前，應(yīng)(如有必要，通過(guò)電話)向位于倫敦的行政法院辦公室咨詢，法院可就在倫敦或加的夫以外審理司法審查之訴作出指令。在法官作出上述指令之前，應(yīng)就審理地點(diǎn)的可行性向主管行政法院的法官咨詢(注：參見(jiàn)徐昕譯《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》(訴訟指引第54章8.3)，中國(guó)法制出版社2001年版，第889、892頁(yè)。)。因此，法院(具體說(shuō)主管法官)對(duì)審理地點(diǎn)有自由裁量權(quán)，但被告可提出管轄異議。
三、司法審查范圍
(一)可審查原則
由于英國(guó)司法審查是依據(jù)普通法上的憲法原則而不需要制定法上的授權(quán)，所以英國(guó)司法審查范圍是可審查原則，所有公法領(lǐng)域的案件原則上都是可以審查的，任何人或者機(jī)構(gòu)只有行使制定法所授予的影響公民的權(quán)利或者合法期待的權(quán)利，并且這種權(quán)力是法律要求其按照自然公正的原則行使的，那么法院就享有對(duì)該權(quán)力行使的司法審查權(quán)，而且，法院通過(guò)調(diào)卷令所行使的監(jiān)督管轄權(quán)也擴(kuò)展到了特權(quán)權(quán)力的領(lǐng)域以及政府規(guī)制權(quán)力(prerogative powers and regulatory powers)的領(lǐng)域，即便這些權(quán)力不是源于制定法[3]。
(二)可審查的例外--英國(guó)司法審查范圍的限制
1.制定法上的限制：雖不需要制定法上的授權(quán)，但并非司法審查與制定法無(wú)關(guān)系，制定法在某個(gè)具體問(wèn)題上可以限定司法審查權(quán)的行使，甚至規(guī)定司法審查權(quán)的行使方式。為了保證行政自由裁量權(quán)和行政程序的運(yùn)轉(zhuǎn)，從而不被司法審查隨意打斷，制定法上往往通過(guò)以下條款對(duì)司法審查予以限制或排除：[4](1)意圖排除挑戰(zhàn)或質(zhì)疑的條款：a)禁止在任何司法程序中提出質(zhì)疑(shall not be questioned in an legal proceedings whatsoever)，b)應(yīng)當(dāng)是最終的(shall be final)，c)如同在議會(huì)法律中規(guī)定的一樣(as if enacted in this act);(2)在一定時(shí)限內(nèi)提出司法審查的條款(clauses which are designed to limit review to a specified time period)，在法定期限之后行政決定則免于通過(guò)司法審查程序受到質(zhì)疑;(3)決定性證據(jù)條款(conclusive evidenceclauses)。對(duì)于制定法上的限制，法院一般做出嚴(yán)格的、狹義的解釋，從而排除立法限制，正如丹寧爵士在一個(gè)案件中指出的：除非制定法以最清楚無(wú)誤的字眼做出明確的規(guī)定，否則，調(diào)卷令的救濟(jì)手段決不能被剝奪。
2.普通法上的限制：主要是基于權(quán)力分立憲法原則，在一定程度上也屬于法院的自制，即使制定法上沒(méi)有明文限制，對(duì)一定事項(xiàng)法院一般也認(rèn)為不具備可司法性(nonjusticiable)，這些事項(xiàng)一般是：(1)具有高度政策性或政治性;(2)事關(guān)國(guó)家安全;(3)皇家特權(quán)行為，但原來(lái)是普通法上的特權(quán)，現(xiàn)在一般由議會(huì)法案規(guī)范它，法院并不單純看是否屬于特權(quán)，而是看被訴事項(xiàng)是否具有可司法性(justiciability)，即某一事項(xiàng)是否構(gòu)成司法案件、宜于法院所裁判。
對(duì)于普通法上對(duì)司法審查范圍的限制，現(xiàn)在的趨勢(shì)是越來(lái)越多地通過(guò)制定法明文規(guī)定，而且法院對(duì)制定法的限制在適用時(shí)傾向于做嚴(yán)格解釋。
四、司法審查理由或根據(jù)(Grounds for Judicial Review)
英國(guó)的司法審查是普通法上的制度，在議會(huì)至上、法治、權(quán)力分立的不成文憲法基礎(chǔ)上，總的理由或根據(jù)是越權(quán)原則(ultra vires)。具體來(lái)說(shuō)，英國(guó)司法審查的理由包括以下方面[5]：
(一)不合法(iligality)
1.在權(quán)力和管轄權(quán)(power and jurisdiction)方面，如果一個(gè)公共機(jī)構(gòu)的裁決或行為(1)超越了其法定授權(quán)或不履行法定職責(zé)(failure to fulfil a statutory duty)即簡(jiǎn)單越權(quán)(simpleultra vires)，(2)管轄權(quán)事實(shí)錯(cuò)誤(error of jurisdictional facts)，(3)適用法律錯(cuò)誤(error of law)則構(gòu)成了不合法;
2.在自由裁量權(quán)(discretion)方面，如果一個(gè)公共機(jī)構(gòu)(1)怠于行使自由裁量權(quán)，如不合法的委托、放棄或轉(zhuǎn)讓裁量權(quán)等，(2)濫用自由裁量權(quán)，如不相關(guān)的考慮(irrelevancy)、目的不正當(dāng)(improper purpose)等也構(gòu)成了不合法。
(二)不合理或無(wú)理性(unreasonableness/irrationality)
不合理一般有兩種意義的理解，一是通常意義上的濫用自由裁量權(quán)(上文中的不相關(guān)考慮、不當(dāng)目的，往往被認(rèn)為構(gòu)成不合法)，二是可獨(dú)立作為司法審查理由的不合理，這種不合理可能并不存在通常意義上的不相關(guān)考慮、不當(dāng)目的等濫用職權(quán)情形，但卻如此不合理以至任何有理性的當(dāng)局都不會(huì)得出這樣的結(jié)論，這也就是所謂的Wednesbury規(guī)則--如此無(wú)視邏輯或公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)，令人不能容忍，以致任何認(rèn)真考慮此問(wèn)題的正常人都不會(huì)同意它;如此荒謬以致任何有一般理智的人都不能想象行政機(jī)關(guān)在正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力時(shí)能有這種標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)只適用于行政決定完全的不正當(dāng)或異常，因此，法官不能僅僅因?yàn)樗救瞬煌饣虿毁澇赡硞�(gè)決定就得出該決定不合理的結(jié)論，即這是個(gè)更高的審查標(biāo)準(zhǔn)以避免用法官的意見(jiàn)取代行政機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。司法實(shí)踐中很少單獨(dú)使用這一不合理標(biāo)準(zhǔn)，主要的仍是那些更具體的濫用權(quán)力的審查理由或標(biāo)準(zhǔn)(即不相關(guān)考慮或不正當(dāng)目的)。
(三)程序不正當(dāng)
1.違反法定程序(procedural ultra vires);
2.違反自然公正原則(natural justice)，即要求公共機(jī)構(gòu)做出行政決定須符合正當(dāng)程序的最低標(biāo)準(zhǔn)，包括聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)、反對(duì)偏見(jiàn)(回避)等。
另外，隨著英國(guó)成為歐盟成員國(guó)，侵犯歐洲人權(quán)公約規(guī)定的人權(quán)、違反比例原則等也開(kāi)始成為申請(qǐng)司法審查的理由。
五、當(dāng)事人
(一)原告資格(standing to apply for judicial review)
英國(guó)的司法基于經(jīng)驗(yàn)主義，十分重視法官的裁量和判斷，沒(méi)有過(guò)多預(yù)設(shè)的理論框架，作為普通法國(guó)家，其通過(guò)訴訟創(chuàng)設(shè)權(quán)利及權(quán)利主體方面呈現(xiàn)開(kāi)放的體系[6]。一般認(rèn)為英國(guó)司法審查的原告資格是足夠的利益(sufficient interest)標(biāo)準(zhǔn)，在尋求申請(qǐng)司法審查的許可(leave或permission)階段，法院只有認(rèn)為原告在申請(qǐng)審查的事項(xiàng)上具有足夠的利益時(shí)，才會(huì)頒發(fā)申請(qǐng)?jiān)S可。而在判斷是否有足夠的利益上法院行使自由裁量權(quán)。
在英國(guó)，具有司法審查原告資格的主體非常廣泛，包括：(1)個(gè)人，個(gè)人的權(quán)利和利益受到不利影響，包括權(quán)利、值得法律保護(hù)的利益或合理期待利益受到不利影響;(2)利益集團(tuán)、壓力集團(tuán)或組織，如工會(huì)為了其成員的利益或環(huán)保組織為了環(huán)保事宜可以挑戰(zhàn)相關(guān)的行政決定，被視為具有切身利益的情形;(3)檢察總長(zhǎng)，為了公共利益可以主動(dòng)申請(qǐng)司法審查，也可以在私人沒(méi)有起訴資格是出借自己的名義幫助私人申請(qǐng)司法審查，檢察總長(zhǎng)在其中扮演了公共利益代表人的角色;(4)行政當(dāng)局，在一些情況下，行政當(dāng)局可以通過(guò)司法救濟(jì)的形式維護(hù)自己或自己所保護(hù)的公眾的利益。
(二)被告
如果被訴對(duì)象是中央政府部門(mén)的行為，一般將部門(mén)名稱或部門(mén)首長(zhǎng)列為被告，如無(wú)適當(dāng)部門(mén)可列為被告，則將檢察長(zhǎng)列為被告;如被訴對(duì)象是地方當(dāng)局的行為，一般將郡、地區(qū)、農(nóng)村教區(qū)行政團(tuán)體名稱列為被告;如被訴對(duì)象是公立學(xué)校的行為，則將教育主管當(dāng)局名稱列為被告;如對(duì)警務(wù)部門(mén)行為不服，則將倫敦市警察局專門(mén)接待人或地方警務(wù)部門(mén)首長(zhǎng)列為被告[6]。總之，英國(guó)司法審查之訴的被告是比較靈活的，公共機(jī)構(gòu)或其官員，均可能被列為被告。
另外，需要說(shuō)明，在英美法中只有原告、被告之分，沒(méi)有大陸法系國(guó)家的訴訟第三人之說(shuō)，不同的法律關(guān)系可通過(guò)訴的合并、反訴或訴的追加等方式救濟(jì)[6]，但英國(guó)訴訟中與第三人概念類似的有利害關(guān)系人(interested party)，原告送達(dá)訴狀格式時(shí)就需送達(dá)其認(rèn)為與案件有關(guān)的所有利害關(guān)系人。
六、證據(jù)
英國(guó)行政法方面的著作及論文較少涉及司法審查的證據(jù)問(wèn)題，正如把司法審查之訴包括在民事訴訟規(guī)則中一樣，英國(guó)司法審查之訴的證據(jù)規(guī)則基本上適用英國(guó)民事訴訟證據(jù)及有關(guān)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，只是在第54章司法審查及其訴訟指引中作了一些修正或特別規(guī)定，有關(guān)規(guī)定如下[7]：
(一)原告提交訴狀格式，須一并提出如下文書(shū)或證據(jù)：(1)支持有關(guān)訴訟或展期申請(qǐng)書(shū)的任何書(shū)面證據(jù);(2)原告要求撤銷的任何命令副本;(3)若司法審查之訴涉及法院或?qū)彶锰幉脹Q的，做出裁決理由的核準(zhǔn)副本;(4)原告擬依賴的任何文書(shū)副本;(5)任何成文法資料副本;(6)呈請(qǐng)法院進(jìn)一步核查的基本文書(shū)清單(表明所依據(jù)的頁(yè)碼索引);以及(7)如不可能提交上述文書(shū)的，原告須說(shuō)明有關(guān)文書(shū)尚未提交以及目前不能提交的理由。另外，如訴狀格式經(jīng)事實(shí)聲明確認(rèn)的，原告可將訴狀格式中所列事項(xiàng)作為依賴的證據(jù)。
(二)被告以及訴狀格式的其他任何受送達(dá)人，如擬對(duì)訴訟提出抗辯的，可在送達(dá)認(rèn)收書(shū)中列明抗辯理由概要，(否則，可不參加決定是否作出訴訟許可的審理程序，除法院另有要求之外)，或者在訴訟許可命令送達(dá)之日起35日內(nèi)，提交并送達(dá)如下文書(shū)或書(shū)面證據(jù)：1.對(duì)有關(guān)訴訟提出抗辯的詳細(xì)理由，或者支持抗辯的其他理由;2.任何書(shū)面證據(jù)。
(三)除如下情形外，當(dāng)事人不得依賴書(shū)面證據(jù)：(1)有關(guān)書(shū)面證據(jù)已根據(jù)如下規(guī)則或命令送達(dá)：a)根據(jù)第54章司法審查之規(guī)定，b)法院指令;或者(2)法院予以許可的。
(四)除法院另有指令外，不要求進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示。
(五)司法審查之訴中不適用對(duì)證人交叉詢問(wèn)，也不允許當(dāng)事人在審理程序中以言詞方式作證，原告或被告需在法定日期或警告日之前提交并送達(dá)辯論意見(jiàn)梗概。
總的來(lái)說(shuō)，英國(guó)司法審查之訴基本上仍奉行民事訴訟的誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的證明責(zé)任規(guī)則。具體而言，在是否作為司法審查之訴予以訴訟許可(審查受理)的問(wèn)題上，原告承擔(dān)更多的舉證責(zé)任;而在受理即法院作出訴訟許可以后，被爭(zhēng)議的公法行為或事項(xiàng)是否合法則進(jìn)一步主要由被告行政當(dāng)局承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí)，作為司法審查標(biāo)準(zhǔn)和原則的越權(quán)無(wú)效原則、自然公正原則等，已經(jīng)對(duì)行政當(dāng)局做出行政行為時(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)作了要求，而司法審查過(guò)程中，法院把握這些標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程，也就是行政當(dāng)局履行舉證責(zé)任的過(guò)程[1]。但是，行政機(jī)關(guān)在提出能證明其行為符合法定條件的證據(jù)后，相對(duì)人如仍不服，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政行為雖符合法律的明示條件但違反法律的目的，其行為惡意、屬于濫用職權(quán)等，則由相對(duì)人承擔(dān)舉證責(zé)任。正如韋德指出，如果申請(qǐng)人的自由或財(cái)產(chǎn)被侵犯，但他并未指控行政行為違反法定條件，而是指控行政行為存在某些隱蔽的過(guò)錯(cuò)，如行政行為出于惡意，或不合理，他就應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任，如果他提不出相應(yīng)的證據(jù)，法院就對(duì)此將做出有利于行政機(jī)關(guān)的判決[8]。
七、審理程序
(一)一審(初審)程序
1.起訴與受理
(1)需經(jīng)法院許可：無(wú)論是提起司法審查之訴，還是將訴訟移送至行政法院，皆需取得法院許可，即獲得向法院申請(qǐng)司法審查的許可。
(2)起訴期限：盡快或無(wú)論如何不超過(guò)起訴理由第一次出現(xiàn)之日起3個(gè)月，而且對(duì)此期間當(dāng)事人不得通過(guò)協(xié)議展期;其他立法有更短期間規(guī)定的除外;
(3)訴狀格式內(nèi)容及送達(dá)：原告提起司法審查之訴，須向法院提交訴狀格式，訴狀格式須標(biāo)明：a)適用第8章可選擇訴訟程序之規(guī)定;b)原告希望法院裁決的事項(xiàng)或者原告請(qǐng)求的任何救濟(jì)(包括臨時(shí)性救濟(jì));c)訴訟是否基于法規(guī)提起，所依據(jù)的法規(guī)是什么;d)原告是否以代表資格提起訴訟，他所代表的資格是什么;e)被告是否已代表資格被訴，他所代表的資格是什么;f)原告認(rèn)為任何有利害關(guān)系的當(dāng)事人之姓名和地址;g)原告請(qǐng)求法院許可其提起司法審查之訴。同時(shí)，提交訴狀格式，原告須一并提出有關(guān)訴訟指引確定的文書(shū)。原告須在簽發(fā)訴狀格式之日起7日內(nèi)，向被告以及除法院另有指令外原告認(rèn)為與案件有關(guān)的利害關(guān)系人送達(dá)訴狀格式。
(4)送達(dá)認(rèn)收書(shū)及其內(nèi)容：訴狀格式的任何受送達(dá)人，如希望參加司法審查程序的，須在不遲于訴狀格式送達(dá)之日起21日內(nèi)提交送達(dá)認(rèn)收書(shū)，并盡快或無(wú)論如何不遲于提交法院之日起7日內(nèi)向原告及訴狀格式指定的其他任何人士送達(dá)。送達(dá)認(rèn)收書(shū)內(nèi)容包括：如提交送達(dá)認(rèn)收書(shū)的人擬對(duì)訴訟提出抗辯的，須在送達(dá)認(rèn)收書(shū)中列明抗辯理由概要;陳述提交人認(rèn)為有利害關(guān)系的人之姓名和地址;要求法院作出指令的申請(qǐng)書(shū)或一并提交指令申請(qǐng)書(shū)。
(5)作出訴訟許可或駁回許可的決定：法院考慮訴訟許可問(wèn)題尤其是拒絕訴訟許可、附條件或給予特定理由方許可訴訟的，一般不經(jīng)審理程序，如果就訴訟許可問(wèn)題舉行審理程序，法院至少應(yīng)提前2日通知原告、被告及提交送達(dá)認(rèn)收書(shū)的其他任何人;法院應(yīng)向原告、被告及提交送達(dá)認(rèn)收書(shū)的任何其他人士送達(dá)作出訴訟許可或駁回訴訟許可的命令及其他任何命令，并列明或一并送達(dá)做出有關(guān)決定的理由。對(duì)法院的訴訟許可決定，原告不得提起上訴，但有權(quán)在送達(dá)訴訟許可決定理由之日起7日內(nèi)提交申請(qǐng)書(shū)請(qǐng)求法院在審理程序時(shí)重新考慮有關(guān)決定，被告及訴狀格式的其他任何受送達(dá)人皆不得申請(qǐng)撤銷法院的訴訟許可命令。
2.審前程序
(1)審前準(zhǔn)備：一是回復(fù)書(shū)(reply)，被告以及訴狀格式的其他任何受送達(dá)人，如希望對(duì)有關(guān)訴訟提出抗辯的或者基于其他理由支持抗辯的，則須在訴訟許可命令送達(dá)之日起35日內(nèi)，提交并送達(dá)對(duì)有關(guān)訴訟提出抗辯的詳細(xì)理由或者支持抗辯的其他理由以及任何書(shū)面證據(jù)。原告擬在審理程序中請(qǐng)求依賴法院在訴訟許可決定中指明理由以外其他理由的，則需取得法院許可，在舉行審理程序前7個(gè)凈工作日(如適當(dāng)時(shí)，在警告日之前)，向法院以及其他任何人送達(dá)訴狀格式;二是辯論意見(jiàn)梗概，原告須不遲于司法審查之訴審理程序之日前21個(gè)工作日(或者警告日)、被告以及希望在司法審查之訴審理程序中進(jìn)行陳述的其他任何人，須不遲于司法審查之訴審理程序之日前14個(gè)工作日(或者警告日)提交并送達(dá)辯論意見(jiàn)梗概;三是審理案卷，審理案卷須包括司法審查之訴審理程序所需的一切有關(guān)文書(shū)，原告在提出辯論意見(jiàn)梗概時(shí)須向法院提交表明頁(yè)碼及索引的審理案卷，被告以及希望在司法審查之訴審理程序中進(jìn)行陳述的其他任何人希望包括的文書(shū)，亦需在審理案卷中載明(注：主要參考徐昕譯《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》，中國(guó)法制出版社2001年版，第8、54章及其訴訟指引。)。
(2)審前救濟(jì)：對(duì)請(qǐng)求司法審查的受理許可一旦簽發(fā)，法院可以決定暫停(order a stay)與訴訟請(qǐng)求相關(guān)的行政程序，即可決定暫停行政行為或決定的執(zhí)行，法院還可以給予其他的臨時(shí)性的救濟(jì)[1]。
(3)審前和解：在司法審查之訴中，如當(dāng)事人就終局性命令達(dá)成一致的，則原告須向法院提交所有當(dāng)事人簽署的文書(shū)(及副本兩份)，有關(guān)文書(shū)應(yīng)載明當(dāng)事人協(xié)議的命令條款，以及法院判斷當(dāng)事人協(xié)議的命令是否合理之簡(jiǎn)短陳述，以及所依賴的有關(guān)法律依據(jù)或成文法規(guī)定副本;法院應(yīng)考慮當(dāng)事人提交的協(xié)議文書(shū)，如果認(rèn)為應(yīng)作出命令的，則作出命令;如認(rèn)為不應(yīng)作出命令的則應(yīng)確定舉行審理程序的日期(注：參見(jiàn)徐昕譯《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》(第54章訴訟指引)，中國(guó)法制出版社2001年版，第894頁(yè)。)。可見(jiàn)，在司法審查之訴的審前程序中，在法院的主導(dǎo)下當(dāng)事人可進(jìn)行訴訟和解。
3.審理：如所有當(dāng)事人一致同意的，法院可不經(jīng)審理程序，徑行對(duì)司法審查之訴進(jìn)行裁決(注：參見(jiàn)徐昕譯《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》(第54章第18條)，中國(guó)法制出版社2001年版，第284頁(yè)。);如果進(jìn)行審理程序，法院具有對(duì)任何人審理的權(quán)力，包括經(jīng)法院準(zhǔn)許提交證據(jù)或者在司法審查的審理程序中進(jìn)行陳述(注：參見(jiàn)徐昕譯《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》(第54章第17條)，中國(guó)法制出版社2001年版，第283頁(yè)。)，但不要求已提供書(shū)面證言的證人出庭接受交叉詢問(wèn)，也不允許當(dāng)事人在審理程序中以言詞方式作證(注：參見(jiàn)徐昕譯《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》(第54章第16.1條)，中國(guó)法制出版社2001年版，第283頁(yè)。)，大部分證據(jù)均以宣誓陳述書(shū)(affidavits)的形式而非言詞方式提交給法院，而且一般也不進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示(discovery of documents)，除非有證據(jù)表明某一證言是不可靠或引人誤解的[5]。可見(jiàn)，英國(guó)司法審查之訴審理程序主要是以簡(jiǎn)易程序進(jìn)行的書(shū)面審。
(二)上訴程序
1.上訴許可：上訴不視為自動(dòng)進(jìn)行的訴訟程序[6]，在英國(guó)公民心目中，一般假設(shè)一審法院的判決是正確的[6]。當(dāng)事人提起上訴除法律另有規(guī)定外須經(jīng)原審法院或上級(jí)法院初步審查，獲得許可方得進(jìn)入上訴程序。
許可理由是法院認(rèn)為上訴有勝訴希望和(或)其他強(qiáng)制性理由如一審判決確有錯(cuò)誤、一審程序嚴(yán)重違法導(dǎo)致裁判不公等;法院作出許可上訴的，可限制審理的系爭(zhēng)事項(xiàng)或附加條件如責(zé)令當(dāng)事人提供上訴費(fèi)用擔(dān)保;上訴審法院可以無(wú)須經(jīng)審理程序徑行審理許可申請(qǐng)，駁回上訴的要說(shuō)明理由，而且上訴人有權(quán)在駁回上訴許可的通知書(shū)送達(dá)之日起7日內(nèi)請(qǐng)求法院舉行審理程序重新考慮所作出的決定。除非提出了重要的法律原則或慣例問(wèn)題，或者存在其他強(qiáng)制性理由的，法院方許可提起第二次上訴或再上訴(三審)[7]。
2.上訴期間及方式：上訴人須在下級(jí)法院指定期間或如法院未指定上訴期間的須于擬提起上訴的法院裁決之日起14日內(nèi)，以上訴通知書(shū)形式提出請(qǐng)求[7];
高等法院駁回司法審查申請(qǐng)的，當(dāng)事人可在裁決作出7日內(nèi)向上訴法院申請(qǐng)上訴許可，上訴法院可準(zhǔn)許其申請(qǐng)司法審查而代替許可其上訴，但案件繼續(xù)由高等法院審理，但上訴法院另有指令的除外，如高等法院受有關(guān)當(dāng)局制約或給予其他原因受拘束的，則由上訴法院審理(注：參見(jiàn)徐昕譯《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》(第52.15條)，中國(guó)法制出版社2001年版，第275、276頁(yè)。)。
3.效力：上訴不中止下級(jí)法院的命令或裁決的效力，但上訴審法院或下級(jí)法院另有指令、或?qū)σ泼裆暝V審裁處的裁決提起上訴的除外(注：參見(jiàn)徐昕譯《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》(第52.7條)，中國(guó)法制出版社2001年版，第272頁(yè)。)。
4.上訴審：上訴審主要是法律審;上訴審皆限于對(duì)下級(jí)法院裁決進(jìn)行復(fù)審，但訴訟指引就特定類型的上訴特別規(guī)定、或在自然人上訴的情形下，法院認(rèn)為重新審理程序符合司法利益的除外;上訴審除法院另有指令外不接受言詞證據(jù)和在下級(jí)法院未提出的新證據(jù)(注：參見(jiàn)徐昕譯《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》(第52.11條)，中國(guó)法制出版社2001年版，第274頁(yè)。)。
八、救濟(jì)方式及裁判種類(注：除已注資料外，本部分還參考了韋德著、徐炳譯《行政法》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年版，第272頁(yè)。)
(一)強(qiáng)制性命令即強(qiáng)制令或義務(wù)令(mandatory order，原來(lái)的order of mandamus)
用于強(qiáng)制一個(gè)機(jī)構(gòu)履行制定法或普通法上的公法義務(wù)，當(dāng)有拒絕或不合理的遲延履行公法義務(wù)時(shí)法院便會(huì)給與當(dāng)事人這種救濟(jì)。該義務(wù)需能合理地特定化或具體化，因此，如果不履行義務(wù)的程度和方式涉及政策和法律依據(jù)的有效性，強(qiáng)制令就是不恰當(dāng)?shù)模@些政治性的責(zé)任應(yīng)通過(guò)在議會(huì)或媒體上批評(píng)等手段救濟(jì)。但要求義務(wù)具體化并不意味著一定是明示的，強(qiáng)制令不僅可命令實(shí)施一種明確的權(quán)力(power)，而且可要求依法(如相關(guān)考慮、符合法律目的)行使某種自由裁量權(quán)[5]。不遵守或執(zhí)行強(qiáng)制令將被視為藐視法庭而被罰金(機(jī)構(gòu))或拘留(人員)。
(二)禁止性命令即禁止令(prohibiting order)
適用于禁止一個(gè)公共機(jī)構(gòu)或官員作出任何越權(quán)的行為或決定。
(三)撤銷的命令(quashing order，原來(lái)的certiorari)
適用于撤銷一個(gè)越權(quán)或違反自然公正原則的決定。
法院可以將有關(guān)事項(xiàng)發(fā)回作出決定的機(jī)構(gòu)，以及指令作出決定的機(jī)構(gòu)根據(jù)法院判決對(duì)有關(guān)事項(xiàng)重新審議;如法院認(rèn)為將有關(guān)事項(xiàng)發(fā)回作出決定的機(jī)構(gòu)重新審議沒(méi)有必要的，則可以成文法為依據(jù)，自行作出決定。但在成文法賦予審裁處、有關(guān)人士或其他機(jī)構(gòu)以法定權(quán)力的情形下，法院不得自行作出決定(注：參見(jiàn)徐昕譯《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》(第54.19條)，中國(guó)法制出版社2001年版，第284頁(yè)。)。
需要說(shuō)明的是，強(qiáng)制令、禁止令、撤銷令這些特權(quán)令一般不能針對(duì)國(guó)王(Crown)但可以針對(duì)國(guó)王的大臣、部長(zhǎng)(ministers)。
(四)宣告令(declaration)
本是私法上的救濟(jì)手段，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力而只是宣明當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù);但沒(méi)有強(qiáng)制力并不損害其效果，一種公共機(jī)構(gòu)的行為被宣布為不合法通常意味著該行為足以被糾正。鑒于傳統(tǒng)上的國(guó)王特權(quán)，那些強(qiáng)制性的救濟(jì)令狀在司法審查中不能正對(duì)國(guó)王本身簽發(fā)，而宣告令則不僅可針對(duì)大臣、部長(zhǎng)而且可針對(duì)國(guó)王Crown自身。宣告令可用于審查行政機(jī)構(gòu)的所有決定和行為，包括行使各種行政的、司法的、立法的權(quán)力[5]。
(五)禁令(injunction)
可以是強(qiáng)制性的也可是禁止性的，前者用于命令做出某種行為已糾正補(bǔ)救一個(gè)違法的行為;后者用于阻止、禁止某種侵權(quán)行為，如禁止越權(quán)行為、禁止違反法定義務(wù)、禁止公共妨礙(如頻頻封閉或堵塞高速公路)等。在司法審查中尋求禁令的當(dāng)事人必須符合足夠的利益標(biāo)準(zhǔn)[5]。
(六)賠償令(damages)
在司法審查中賠償請(qǐng)求必須與其他救濟(jì)同時(shí)提出或附帶提起，而且一般須權(quán)力濫用侵害了原告私法上或可訴的公法權(quán)利(actionable public law right)[5]。
需要說(shuō)明的是，在司法審查之訴中是否給與救濟(jì)屬于法院的自由裁量權(quán)，這意味著即使申請(qǐng)司法審查理由成立的話，原告也未必得到救濟(jì)，如原告有不良或不合理的行為、起訴遲延、有損于行政效率方面的公共利益等，這些情形下法院可能拒絕給與救濟(jì)[5]。
注釋:
[1] 張?jiān)?英國(guó)行政法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.688,57,752,753.
[2] Catherine Elliott and Frances Quinn.English Legal System[M].Longman,2002.Fourth Edition.
[3]A.W.Bradley and K.D.Ewing.Constitutional and Administrative Law[M].Lonman,2003.13edn.
[4] Constitutional and Administrative Law.hilaire Barnett[M].Cavendish Publish Limited,2000.P1017.
[5] 憲法與行政法·英文版[M].(2 edition,2002),Alex Carroll,law press，郎文.培生法學(xué)基礎(chǔ)系列，276-314,327,328,327,329,330,327.
[6] 徐昕.英國(guó)民事訴訟和民事司法改革[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.100,99,81,364,368.
[7] 徐昕譯.英國(guó)民事訴訟規(guī)則[M].中國(guó)法制出版社，2001.283、891、892,275,270,271.
[8] 姜明安.外國(guó)行政法教程[M].法律出版社，1993.
