發(fā)布時(shí)間：所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 契約作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，有力地推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，但也產(chǎn)生了許多道德問(wèn)題。為了更好地穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，平衡各方利益，我們應(yīng)該對(duì)契約進(jìn)行限制，加強(qiáng)人們的道德自律，以避免出現(xiàn)更多的社會(huì)問(wèn)題。
論文摘要 契約作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，有力地推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，但也產(chǎn)生了許多道德問(wèn)題。為了更好地穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，平衡各方利益，我們應(yīng)該對(duì)契約進(jìn)行限制，加強(qiáng)人們的道德自律，以避免出現(xiàn)更多的社會(huì)問(wèn)題。
論文關(guān)鍵詞 契約 道德局限 限制 法學(xué)論文征稿
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是主體多元化的經(jīng)濟(jì)，也是客體復(fù)雜化的經(jīng)濟(jì)，在這些多元化主體及復(fù)雜的客體之間，存在著大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系大多是通過(guò)各種主體彼此間的契約來(lái)維系的。契約作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，有力地推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尊重價(jià)值規(guī)律、維護(hù)契約自由。然而，對(duì)價(jià)值規(guī)律的盲目遵從，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈；無(wú)節(jié)制的契約自由會(huì)產(chǎn)生道德問(wèn)題或者違背社會(huì)的公序良俗。對(duì)一個(gè)文明健康的社會(huì)而言，公眾普遍的契約意識(shí)與道德自律兩個(gè)同等重要。如果說(shuō)契約是一種硬約束，那么道德就是軟約束。本文將結(jié)合中國(guó)的相關(guān)案例，從道德的視角對(duì)契約的局限及其限制進(jìn)行闡述。
一、契約的內(nèi)涵
契約本質(zhì)上是一種合意，即締約各方在某一問(wèn)題上意思表示一致。要達(dá)到這一結(jié)果，契約必須滿足三個(gè)前提條件：第一，要有兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體存在；第二，主體必須能夠做出意思表示；第三，主體的意思必須能夠在某一點(diǎn)上達(dá)成一致。契約對(duì)主體資格的要求歸納起來(lái)主要包括兩方面，即人格平等、意志自由。人格平等是契約區(qū)別于命令、服從為特征的行政管理的重要標(biāo)志，是契約關(guān)系的內(nèi)在要求。意志自由要求人與人之間的平等地位，意志自由的內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：締約自由，即與他人締約的自由；選擇締約方的自由，即自由決定與何人締約，例如《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，通過(guò)對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)行為的限制，來(lái)維護(hù)選擇自由權(quán)；決定締約內(nèi)容的自由，即契約內(nèi)容由當(dāng)事人自由決定；選擇締約方式的自由，即契約的訂立不以踐行一定方式為必要。同時(shí)，契約的內(nèi)涵還強(qiáng)調(diào)：有約必守、違約負(fù)責(zé)。我國(guó)老一輩法學(xué)家認(rèn)為：“私法自治原則的一個(gè)重要內(nèi)容就是合同自由原則，這是近代合同法的基本原則，是近代合同法中一切制度的核心。” 我國(guó)合同法中也確立了契約自由原則。
契約這根聯(lián)結(jié)不同市場(chǎng)主體之間的紐帶，具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律和秩序?qū)傩�，能夠滿足交換便捷、安全、自由、自愿、互利、公正等方面的需要，從而促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速和大規(guī)模發(fā)展。然而，契約自由并不是絕對(duì)的自由，事實(shí)上，契約自由并不能絕對(duì)自由。
二、契約的道德局限
自二十世紀(jì)以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)地位有明顯勢(shì)差的交易者之間，契約正在變成弱肉強(qiáng)食的工具。我們有時(shí)候會(huì)假設(shè)，當(dāng)兩個(gè)人做一項(xiàng)交易的時(shí)候，他們協(xié)議中的各項(xiàng)條款一定是公平的。然而，事實(shí)并不如此，實(shí)際的合同并非自足的道德工具，即你和我做交易的這一事實(shí)，并不能使這項(xiàng)交易就是公平的。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)契約自由原則的過(guò)程中，往往忽視了與道德相關(guān)的信息。在某些情形中，達(dá)成的契約往往產(chǎn)生許多道德問(wèn)題。
梁慧星先生指出：“作為現(xiàn)代民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷即所謂平等性和互換性已經(jīng)喪失的情況下，絕對(duì)的契約自由導(dǎo)致一方利用其壟斷地位和優(yōu)勢(shì)控制合同內(nèi)容，這樣就必然使處于弱勢(shì)的另一方當(dāng)事人的利益受到損害，也影響到交易的安全和穩(wěn)定。” 在現(xiàn)實(shí)生活中，人們的處境大不相同，這就意味著，不同的交易力量和知識(shí)總是可能的。我們?cè)谧杂墒袌?chǎng)中所做出的選擇到底有多自由？本文認(rèn)為，有一些特定的德行和更高的善是無(wú)法在市場(chǎng)上受到尊重的，并且是金錢所不能購(gòu)買的。
三、對(duì)契約的限制
契約是促進(jìn)生產(chǎn)活動(dòng)的有用工具，但也可能會(huì)腐蝕或破壞那些道德規(guī)范，因此，我們有必要對(duì)契約進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗�。具體應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：（1）加強(qiáng)對(duì)契約內(nèi)容的限制，即契約及條款不得違背法律法規(guī)和社會(huì)公序良俗，不得利用優(yōu)勢(shì)和壟斷地位通過(guò)格式合同及條款不當(dāng)減免自己的責(zé)任或加重相對(duì)人的責(zé)任；（2）加強(qiáng)對(duì)契約形式的限制，凡涉及人民重大利益或社會(huì)公共利益的契約，應(yīng)法定或約定為書(shū)面形式，或規(guī)定某些特殊契約經(jīng)過(guò)登記才發(fā)生法律效力等；（3）強(qiáng)化契約正義，以修正契約自由，即要強(qiáng)化弱者、弱化強(qiáng)者的契約自由權(quán)，以彌補(bǔ)他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的強(qiáng)弱勢(shì)差，實(shí)現(xiàn)平均正義。政府要利用道德調(diào)節(jié)和法律調(diào)節(jié)共同規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的契約行為，以維持商品交易安全和公平；（4）國(guó)家立法機(jī)關(guān)要不斷完善法律法規(guī)，彌補(bǔ)法律漏洞，使司法機(jī)關(guān)面對(duì)市場(chǎng)中不斷出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題能夠有法可依。
契約是以個(gè)人為本位的，崇尚個(gè)人自由意志，但社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是契約經(jīng)濟(jì)，也是道德經(jīng)濟(jì)。正如康德所說(shuō)：“我們不能為了一種善而犧牲另一種善”，即不能為了一種合法利益而犧牲另一種合法的利益。只有通過(guò)道德自律來(lái)提高人們的道德境界，規(guī)范和調(diào)節(jié)人們的行為，才能保障契約的真正履行，也才符合一個(gè)文明健康社會(huì)的基本要求。
