發(fā)布時(shí)間：2016-03-21所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 在當(dāng)下民法新管理建設(shè)中的應(yīng)用方針有哪些呢要如何來(lái)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)在法學(xué)新應(yīng)用方式呢?本文是一篇法學(xué)論文。經(jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)的本質(zhì)上是以否定人體之外的物自行增值為特征,而只肯定天然存在于人體的內(nèi)在物勞動(dòng)力才是價(jià)值和剩余價(jià)值的源泉。因此,我們根據(jù)現(xiàn)有民法物權(quán)理
在當(dāng)下民法新管理建設(shè)中的應(yīng)用方針有哪些呢要如何來(lái)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)在法學(xué)新應(yīng)用方式呢?本文是一篇法學(xué)論文。經(jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)的本質(zhì)上是以否定人體之外的物自行增值為特征,而只肯定天然存在于人體的內(nèi)在物———勞動(dòng)力才是價(jià)值和剩余價(jià)值的源泉。因此,我們根據(jù)現(xiàn)有民法物權(quán)理論的局限性和民法物權(quán)客體的特征以及馬克思剩余價(jià)值學(xué)說(shuō),研究認(rèn)為陳乃新先生深化了民法的物權(quán)理論,挑戰(zhàn)性地提出了人對(duì)其勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)。更為關(guān)鍵的是人的勞動(dòng)力權(quán)不但是一種物權(quán),而且是一種能夠創(chuàng)造財(cái)富,使財(cái)富增值的高級(jí)內(nèi)物權(quán)。
摘要：傳統(tǒng)民法物權(quán)理論只把物權(quán)客體局限于“存在于人體以外”的物,從而只調(diào)整平等主體(自然人、法人等)之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。而對(duì)于投入到物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的天然屬于自己身體的勞動(dòng)力,就會(huì)因主體已成為物而不構(gòu)成平等主體,就超越了民法的調(diào)整范圍。這時(shí)民法就顯得無(wú)所適從。針對(duì)民法物權(quán)理論的這種局限性,陳乃新先生根據(jù)民法物權(quán)之理論和馬克思剩余價(jià)值學(xué)說(shuō),將存在于人體之內(nèi)的天然勞動(dòng)力的權(quán)利,稱為經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)。創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)是對(duì)民法物權(quán)的突破和挑戰(zhàn),有利于開(kāi)發(fā)我國(guó)豐富的人力資源,尤其在我國(guó)自然資源和物質(zhì)資本相對(duì)短缺的情況下,還有利于全面保護(hù)人們勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的合法權(quán)益,進(jìn)一步縮小貧富兩極分化,也許對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)能提供一些可行性思路。
關(guān)鍵詞：民法物權(quán),法學(xué)制度,法學(xué)論文
一、勞動(dòng)力權(quán)之概析
勞動(dòng)力權(quán)作為一種應(yīng)然的權(quán)利,是人對(duì)天然屬于其所有的勞動(dòng)力為增進(jìn)自己福利所用的權(quán)利。人類享有勞動(dòng)力權(quán)是伴隨人類的產(chǎn)生和發(fā)展天然造成的,勞動(dòng)力權(quán)是真正的天賦人權(quán),具有不可剝奪性。它是人類擺脫了動(dòng)物界只能依賴天然孳息才能生存與發(fā)展的方式,而變成依靠自己勞動(dòng)的方式來(lái)謀得生存和發(fā)展所自然形成的一種權(quán)利。人的勞動(dòng)力,馬克思在《資本論》說(shuō):“理解為人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和。”[1]因此,人的勞動(dòng)力天然屬于個(gè)人所有,并且只能存在于人的身體即活的人體之中,從而勞動(dòng)力只能為他本人使用,即勞動(dòng)力的使用權(quán)不可能像傳統(tǒng)私法之民法中的物那樣可獨(dú)立于主體而存在,并可分離出來(lái)而為他人(包括雇主或用人單位)使用。[2]
二、民法物權(quán)理論之局限性
傳統(tǒng)民法中的物權(quán)是民事主體對(duì)其外在物的權(quán)利(外物權(quán)),陳乃新先生通過(guò)研究,發(fā)現(xiàn)民法中的物權(quán)并沒(méi)有包容另一種物權(quán)即勞動(dòng)能力權(quán)這種主體對(duì)其內(nèi)在物的權(quán)利(內(nèi)物權(quán)),這種內(nèi)物的權(quán)利是一種獨(dú)立的物權(quán)。我認(rèn)為可能主要有以下幾點(diǎn)理由:首先,民法物權(quán)理論的局限性是有其發(fā)生的合理緣由。在以前單純自然經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代,個(gè)體勞動(dòng)者制造的產(chǎn)品根本用不著去占有,它自然是屬于他本人。但是,社會(huì)化生產(chǎn)開(kāi)始,按照民法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)對(duì)勞動(dòng)力權(quán)作出默認(rèn)的原理,應(yīng)當(dāng)屬于共同加以創(chuàng)造的人們。即人運(yùn)用自己的勞動(dòng)力進(jìn)行創(chuàng)造的產(chǎn)品,除了成本須扣除,剩余產(chǎn)品只能歸屬于進(jìn)行合作的全體創(chuàng)造者。但是民法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)因?yàn)閷?duì)勞動(dòng)能力權(quán)只是默認(rèn),不可能對(duì)勞動(dòng)能力權(quán)作出明文規(guī)定,所以,民法物權(quán)理論就開(kāi)始失效。其次,民法物權(quán)理論認(rèn)為物權(quán)客體為“存在于人體以外”的物,是完全符合民法調(diào)整對(duì)象之實(shí)際的。即在民法物權(quán)中都是以平等主體的身份將“存在于人體以外”的物作為商品發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系,而不能出賣自己的人體來(lái)發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系,否則就超越了民法的調(diào)整范圍。對(duì)于勞動(dòng)力的買(mǎi)賣,馬克思曾在《資本論》中這樣理解:“勞動(dòng)力所有者和貨幣所有者在市場(chǎng)上相遇,彼此作為身份平等的商品所有者發(fā)生關(guān)系,所不同的只是一個(gè)是買(mǎi)者,一個(gè)是賣者,因此雙方是在法律上平等的人。”[3]對(duì)此,民法也只是把勞動(dòng)力這種商品即“存在于人體以外”的物在平等主體之間的交易來(lái)看待。再次,民法物權(quán)理論認(rèn)為物權(quán)客體是“存在于人體以外”的物,這恰好顯現(xiàn)了民法物權(quán)的局限性。那么,按照民法物權(quán)理論:只確認(rèn)人們對(duì)其“存在于人體以外”的物的權(quán)利,因此,我們就可以稱民法之物權(quán)為外物權(quán)。而人的勞動(dòng)力“存在于人體之內(nèi)”,所以,民法之外物權(quán)在適用人的勞動(dòng)力上就必然會(huì)暴露出其弊端:一方面,勞動(dòng)力所有者和貨幣所有者在市場(chǎng)上相遇,彼此作為身份平等的商品所有者發(fā)生交易關(guān)系,在法律上雙方是平等的,因此,買(mǎi)者對(duì)他所購(gòu)得的勞動(dòng)力完全可享有民法上的物權(quán);另一方面,對(duì)勞動(dòng)力的出賣者來(lái)說(shuō),馬克思認(rèn)為:“他作為人,必須總是把自己的勞動(dòng)力當(dāng)做自己的財(cái)產(chǎn),從而當(dāng)做自己的商品。而要做到這一點(diǎn),他必須始終讓買(mǎi)者只是在一定期限內(nèi)暫時(shí)支配他的勞動(dòng)力,使用他的勞動(dòng)力,就是說(shuō),他在讓渡自己的勞動(dòng)力時(shí)不放棄自己對(duì)它的所有權(quán)。”[4]所以,勞動(dòng)力的出賣者在實(shí)際交易中依然牢牢地把握著自己勞動(dòng)力的所有權(quán)。由于民法在確認(rèn)購(gòu)買(mǎi)者對(duì)他所購(gòu)得的勞動(dòng)力享有物權(quán)的時(shí)候又不可能相反地確認(rèn)出賣者對(duì)他的勞動(dòng)力也享有物權(quán)。所以,民法之物權(quán)的局限就正好凸現(xiàn)出來(lái)。
法學(xué)論文：《福建法學(xué)》，《福建法學(xué)》是由中華人民共和國(guó)新聞出版總署、正式批準(zhǔn)公開(kāi)發(fā)行的優(yōu)秀期刊。自創(chuàng)刊以來(lái)，以新觀點(diǎn)、新方法、新材料為主題，堅(jiān)持"期期精彩、篇篇可讀"的理念。福建法學(xué)內(nèi)容詳實(shí)、觀點(diǎn)新穎、文章可讀性強(qiáng)、信息量大，眾多的欄目設(shè)置，福建法學(xué)公認(rèn)譽(yù)為具有業(yè)內(nèi)影響力的雜志之一。福建法學(xué)并獲中國(guó)優(yōu)秀期刊獎(jiǎng)，現(xiàn)中國(guó)期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)全文收錄期刊。
三、首創(chuàng)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)的理論基礎(chǔ)
(一)創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)之法學(xué)基礎(chǔ)———以民法物權(quán)理論為視角
人對(duì)其勞動(dòng)能力作為特殊的物權(quán)客體之法學(xué)分析我們認(rèn)為要研究經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán),首先必須要搞清楚人的勞動(dòng)力這種物能否成為物權(quán)客體,與民法所稱的物權(quán)客體相比,它又有什么特點(diǎn)呢?陳乃新先生通過(guò)對(duì)民法物權(quán)理論的分析,認(rèn)為人的勞動(dòng)力可以成為物權(quán)客體主要有以下三個(gè)特點(diǎn):第一,人的勞動(dòng)力可以被理解為具有雙重性質(zhì)的物。一方面,當(dāng)勞動(dòng)力所有者與貨幣所有者在市場(chǎng)上相遇時(shí),彼此就作為平等主體發(fā)生交易關(guān)系。此時(shí),人的勞動(dòng)力可表現(xiàn)為外物,即貨幣所有者就是把勞動(dòng)者的勞動(dòng)力當(dāng)做外物,也就是當(dāng)做存在于他的人體之外的一種自然力(人的勞動(dòng)力)來(lái)看待的;另一方面,當(dāng)人的勞動(dòng)力投入到物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域,協(xié)同生產(chǎn)并分享成果時(shí)內(nèi)物權(quán)的屬性才凸顯出來(lái)。由此我們認(rèn)為,這種“存在于人體之內(nèi)”的物在一定的意義上又可成為“存在于人體以外”的物,這是人的勞動(dòng)力區(qū)別于其他物的首要特點(diǎn)。第二,勞動(dòng)力作為內(nèi)物權(quán)之使用權(quán)和所有權(quán)具有不可分離性。存在于人體之內(nèi)的勞動(dòng)力是天然地屬于他本人所有的物,不存在歸屬權(quán)的糾紛,也就無(wú)所謂所有權(quán)的問(wèn)題①,即使在一定期限內(nèi)出賣者讓渡自己的勞動(dòng)力時(shí)也并不放棄自己對(duì)它的所有權(quán)。而民法中的“存在于人體以外”的物是可以脫離主體,在平等主體之間進(jìn)行買(mǎi)賣并順利地轉(zhuǎn)移所有權(quán),它是以物的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為特征的。所以,民法中的物權(quán)就不適用對(duì)勞動(dòng)力的規(guī)定。第三,人的勞動(dòng)力這種物作為商品可以產(chǎn)生“人為孳息”。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,人運(yùn)用自己的勞動(dòng)力作用于財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)富創(chuàng)造,勞動(dòng)產(chǎn)品扣除勞動(dòng)費(fèi)用之后的剩余,可以稱之為“人為孳息”(與民法中的天然孳息相對(duì)應(yīng))。人的勞動(dòng)力這種物作為商品時(shí),一方面,它和其他商品的價(jià)值一樣,在進(jìn)入物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域以前就已確定;另一方面,它在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中,不但能夠創(chuàng)造出它本身的價(jià)值而且能夠創(chuàng)造出剩余價(jià)值,即能發(fā)生價(jià)值增值。這是人的勞動(dòng)力作為內(nèi)物權(quán)的根本性屬性。第四,隨著社會(huì)化的發(fā)展,全人類社會(huì)物質(zhì)財(cái)富要想繼續(xù)保持可持續(xù)、健康穩(wěn)定的增加,傳統(tǒng)的法律已經(jīng)無(wú)所適從了,我們必須進(jìn)一步通過(guò)法律確認(rèn)和保護(hù)勞動(dòng)能力權(quán),尤其對(duì)象我們這樣一個(gè)人口眾多,物質(zhì)資源相對(duì)短缺的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)顯得尤為重要。進(jìn)行物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造須具備三大條件:第一,非主體所控制的整個(gè)自然界和環(huán)境;第二,可控的財(cái)產(chǎn)(民法財(cái)產(chǎn)權(quán)里的財(cái)產(chǎn),經(jīng)濟(jì)學(xué)里的生產(chǎn)資料);第三,人的勞動(dòng)能力。具體的講,迄今為止,民法學(xué)關(guān)于財(cái)產(chǎn)(物)所有權(quán)的理論并未延伸到物質(zhì)生產(chǎn)(財(cái)富創(chuàng)造)領(lǐng)域,只是停留于財(cái)產(chǎn)歸屬領(lǐng)域。如果延伸到物質(zhì)生產(chǎn)(財(cái)富創(chuàng)造)領(lǐng)域,那就必會(huì)牽涉到人的勞動(dòng)能力問(wèn)題,必會(huì)牽涉到主體客體化或人物化的利益問(wèn)題。因此,我認(rèn)為,創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)對(duì)物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造,保持國(guó)家整體財(cái)富可持續(xù)、健康穩(wěn)定的增加極具意義。
(二)創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)之經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)———以馬克思剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)為視角
為了更深層次的論證,陳乃新先生還從馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)角度來(lái)研究了創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。馬克思在對(duì)勞動(dòng)力商品的二重性分析中證明:在勞動(dòng)力這種物成為商品后,與其他商品一樣,也具有價(jià)值和使用價(jià)值兩種屬性。一方面,社會(huì)勞動(dòng)在生產(chǎn)上耗費(fèi)了勞動(dòng)者的一定量勞動(dòng)力,此時(shí)勞動(dòng)力的價(jià)值就應(yīng)該由生產(chǎn)和再生產(chǎn)這種商品所必需的生活資料的價(jià)值決定。在市場(chǎng)買(mǎi)賣中,它表現(xiàn)為貨幣所有者支付給勞動(dòng)力所有者的工資報(bào)酬;另一方面,在勞動(dòng)力作為商品買(mǎi)賣中,貨幣所有者購(gòu)得勞動(dòng)者勞動(dòng)力后,就可以在一定期限內(nèi)暫時(shí)支配它,使勞動(dòng)者在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出相當(dāng)于勞動(dòng)力商品價(jià)值的等價(jià)物,從而收回原來(lái)貨幣所有者向勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)力價(jià)值,而且還會(huì)強(qiáng)迫勞動(dòng)者在追加的剩余勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出剩余價(jià)值,并無(wú)償?shù)卣加兴?/p>
四、創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)的本質(zhì)
陳乃新先生認(rèn)為,創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)來(lái)確認(rèn)和保護(hù)其勞動(dòng)力的權(quán)利,這是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的本質(zhì)要求,也是人類社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)從個(gè)體生產(chǎn)變?yōu)樯鐣?huì)化生產(chǎn)的客觀要求,它是適應(yīng)社會(huì)化生產(chǎn)發(fā)展要求的法律制度的創(chuàng)新。
(一)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)是經(jīng)濟(jì)法的核心權(quán)利
陳乃新先生曾經(jīng)研究認(rèn)為,傳統(tǒng)法以民法、行政法為例,就它們調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系或物質(zhì)利益關(guān)系的內(nèi)容來(lái)說(shuō),都具有調(diào)整平等主體之間存量利益關(guān)系的特征。首先,以民法所規(guī)定的物權(quán)和債權(quán)為例,調(diào)整的是平等主體對(duì)其“存在于人體以外”的物(既得利益或存量利益)的權(quán)利(物權(quán)),以及平等主體在流轉(zhuǎn)這種物時(shí)的權(quán)利(債權(quán))。如果侵權(quán)人侵犯其物權(quán),那么,被侵權(quán)人就可以依照民法對(duì)侵權(quán)人追究損害賠償責(zé)任,使被侵權(quán)人損失的存量利益得到彌補(bǔ);如果債權(quán)人的債權(quán)因?yàn)閭鶆?wù)人而不能實(shí)現(xiàn),那么,債權(quán)人就可以依照民法追究債務(wù)人的違約責(zé)任等,使債權(quán)人失去的存量利益能按照等量利益相交換的原則重新得到補(bǔ)償。其次,以行政法涉及調(diào)整(財(cái)產(chǎn)方面的)行政管理關(guān)系為例,其內(nèi)容包括行政征收、行政征用等,國(guó)家通過(guò)行政主體向行政相對(duì)人實(shí)施這些行政行為,是為了保障國(guó)家獲得管理社會(huì)的費(fèi)用,和向社會(huì)提供公共產(chǎn)品的必需費(fèi)用,由于它不再直接返還給行政相對(duì)人用于擴(kuò)大再生產(chǎn),那么,這里實(shí)際上不僅僅是對(duì)社會(huì)成員的存量利益的一種分配,而且不再直接用于增量利益的創(chuàng)造。陳乃新先生曾經(jīng)還研究認(rèn)為,在民法所有權(quán)理論中,也就把勞動(dòng)力生產(chǎn)當(dāng)做取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種方式,顯然對(duì)于主體運(yùn)用自己的勞動(dòng)力進(jìn)行勞動(dòng)的創(chuàng)造物,同時(shí)對(duì)進(jìn)行這種勞動(dòng)的物質(zhì)條件沒(méi)有加以區(qū)分,那時(shí),民法學(xué)就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)也不可能發(fā)現(xiàn)他的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)法律制度已隱含了對(duì)勞動(dòng)力所用權(quán)的明確,也并不需要更沒(méi)有專門(mén)的法律制度來(lái)加以確認(rèn)。當(dāng)人們共同利用大規(guī)模的生產(chǎn)資料、協(xié)同支配生產(chǎn)過(guò)程和協(xié)同生產(chǎn)產(chǎn)品進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)時(shí),試圖創(chuàng)造出更多的增量利益,這種社會(huì)化生產(chǎn)方式與個(gè)體生產(chǎn)的方式相比,可以克服單個(gè)勞動(dòng)力的局限性,從而可以把更多人的體力與智力整合起來(lái),以生產(chǎn)出比個(gè)體生產(chǎn)更為豐富的剩余產(chǎn)品(增量利益的實(shí)物表現(xiàn)形式),為人類的生存和發(fā)展提供最有力的物質(zhì)保障。而經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上就是我們用以“調(diào)整人們創(chuàng)造、實(shí)現(xiàn)和分享財(cái)富(或增量利益)的關(guān)系,以及調(diào)整人們創(chuàng)造、實(shí)現(xiàn)和分享財(cái)富(或增量利益)再循環(huán)關(guān)系”的法。為了人的勞動(dòng)力整合的優(yōu)越性能夠在社會(huì)化生產(chǎn)方式中得到充分的發(fā)揮。我們研究認(rèn)為,需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn),即我們要把對(duì)“存在于人體之內(nèi)”的物的權(quán)利,用專門(mén)的法律加以確認(rèn)和保護(hù)。無(wú)疑,我們創(chuàng)設(shè)這種經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán),是為了保障人們不因參加合作生產(chǎn)或競(jìng)爭(zhēng)而損失其所創(chuàng)造的財(cái)富或增量利益之歸屬于他的份額,也即對(duì)我們發(fā)揮人的勞動(dòng)力的作用,使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展獲得原動(dòng)力,將具有無(wú)比重大的意義。
