發布時間：2020-03-27所屬分類：醫學論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要目的：研究結核性胸水的引流與治療。方法：將8O例結核性胸水的病人隨機分為兩組，1組為套管針閉式胸腔引流，2組為穿刺抽胸水。比較兩種治療方法的療效、并發癥及醫療費用。結果：1組病人胸水吸收快，并發癥少，院內感染率低，且與2組比較差異有統計學意
摘要目的：研究結核性胸水的引流與治療。方法：將8O例結核性胸水的病人隨機分為兩組，1組為套管針閉式胸腔引流，2組為穿刺抽胸水。比較兩種治療方法的療效、并發癥及醫療費用。結果：1組病人胸水吸收快，并發癥少，院內感染率低，且與2組比較差異有統計學意義(P<0.01)。結論：與分次胸穿抽水比，閉式引流胸水配合正規抗癆治療結核性胸水方法簡便安全，療效更確切顯著，并發癥少，醫療費用降低，住院天數減少，值得推廣應用。
關鍵詞胸腔閉式引流;抗結核;臨床分析
結核性滲出性胸膜炎的治療，除了正規抗癆治療外，胸水引流也是其中一個重要環節【1J。至今為止，胸腔穿刺放液仍然是教科書和權威文獻推薦的方法，但胸水在胸膜腔滯留的時間長，可能引起胸膜肥厚、粘連，導致病人肺功能減退，生活質量下降。因此，應盡快引流胸水。本文就胸腔閉式引流配合正規抗癆治療結核性胸水的療效分析如下。
1資料與方法
1.1臨床資料2005年1月至2010年6月在我院住院，經胸片、B超證實為胸膜腔積液，經細菌學、組織學或診斷陛治療確診為結核性滲出性胸膜炎病人80例(選擇無胸膜增厚、無包裹性胸腔積液的病人)，采用隨機分組法，分為閉式引流組(1組)和分次胸穿組(2組)，兩組間病情差異無統計學意義。
1.2引流方法患者人院后即予以閉式引流或分次胸穿放液，穿刺部位由B超定位，確定穿刺點。1組病人用套管針導入閉式引流硅膠管(內外徑尺寸4ITlln×6mm)，導人硅膠管長度約10em左右，固定后接一次性水封瓶，第一次引流積液1000mL左右夾閉，6h后做第二次引流，直到引流結束。2組病例分次胸穿放液，每次抽液量不多于1000mL，根據胸腔積液量決定抽吸次數。
1.3基礎治療兩組均采用相同正規抗癆方案(2HRE/4HR)，據病情采用對癥和支持治療。
1.4療效判定及并發癥采用B超判斷胸水引流情況。當B超最大液性暗區<10InlTl為顯效，并作為停止引流標志。此時的住院時間為胸水吸收時間，引流中詢問有元氣急、胸悶，判定有無復張后肺水腫，以胸正位片判定有無氣胸，出院前再行B超檢查，了解胸水最后吸收情況，再拍胸片了解有無胸膜增厚、粘連。
1.5隨訪兩組均采用電話或上門家訪。
1.6醫療費用按實際發生額數計算，單位為人民幣(元)。
1.7統計學分析計數資料用x檢驗，計量資料用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。
相關期刊推薦：《包頭醫學院學報》是經國家科委和新聞出版署批準，內蒙古自治區教育廳主管，內蒙古科技大學包頭醫學院主辦，醫學綜合性學術期刊。創刊于1984年1月1日，雙月刊。目前，設有：基礎醫學、預防醫學、臨床醫學、祖國醫學、護理醫學、病例報道、教學與管理、綜述等欄目。
2結果
2.1療效與2組比較，1組胸水吸收快，住院時間短，醫療費用降低(P<0.01)。詳見表1。
2.2隨訪時間為6～18個月，有2例離開本市，無法聯系，兩組胸水均無復發。
3討論
胸腔閉式引流術與分次胸穿相比有以下優點：(1)可控制引流速度，在較短的時間內減除壓迫癥狀，引流更徹底]。(2)避免多次胸穿引起胸膜反應。(3)減少了胸膜肥厚、粘連、包裹性積液、氣胸等并發癥。(4)減少了糖皮質激素應用引起的不良反應。(5)縮短了住院時間，節約了醫療費用，減輕了患者的經濟負擔。(6)本組選擇的引流管較微創引流管比，不會出現堵塞，引流更徹底。缺點：(1)需專業醫師熟練操作。(2)引流管接口必須密閉，否則易出現氣胸。(3)硅膠管需固定于皮膚上，否則易脫出。
總之，胸腔閉式引流配合正規抗癆治療結核性胸水方法簡便安全，療效顯著，并發癥少，醫療費用降低，值得基層醫院推廣。
SCISSCIAHCI
